staging.inyokaproject.org

Hallo Gemeinde, ich hab da mal ein Frage an euch, vielleicht könnt ihr mir die ja mal beantworten. Ich nutze seit fast 3 Jahren Linux, angefangen mit Suse bis zu Arch und Kubuntu. Der Bootloader meiner Wahl war immer Grub, aber immer 0.97. Letztes Jahr stoß ich dann durch ein Problem mit Grubgfx bei Arch Linux darauf das es Grub2 gibt. Was mich aber wundert bis heute ist warum nutzen die meisten Distris automatisch Grub 0.97 und nicht die neue Version 1.97? Was ist an der alten Grubversion so besonders das man nicht upgraden kann? Das ist meine Frage die ich mir schon länger stelle, was sagt ihr dazu?

Lava186 schrieb:

Was mich aber wundert bis heute ist warum nutzen die meisten Distris automatisch Grub 0.97 und nicht die neue Version 1.97? Was ist an der alten Grubversion so besonders das man nicht upgraden kann?

Ubuntu Karmic 9.10 wird Grub2 benutzen 😉 Grub2 wurde komplett neu geschrieben. Die Distributoren gehen bei sowas essentiellen wie einem Bootloader (mit dem der User im Normalfall nicht in Kontakt kommt) recht konservativ um. Erst wenn man sich sicher ist, dass Grub2 nicht zum Problem wird steigt man um...

GRUB2 ist noch nicht stabil.

Zitat aus der GRUB2-FAQ:

2. What is the status of GRUB 2?

It is usable, but we are still making incompatible changes from time to time.

„Inkompatible Änderungen“ in einer so immens wichtigen Systemkomponente wie dem Bootloader sind für stabile Distributionen kaum tragbar. Deshalb bieten einige zwar solche Pakete an (auch Ubuntu enthält ein Paket grub2) aber haben dieses noch nicht zum Standard erklärt.

~jug

Hier findet man btw. Infos zum Umstieg auf Grub2 in Karmic...

• https://blueprints.launchpad.net/ubuntu/+spec/foundations-karmic-grub2

• https://wiki.ubuntu.com/FoundationsTeam/Specs/KarmicGrub2

Aber warum wird die neue Ubuntu Version den Standard Grub2 nutzen, wenn es doch schon vorher ging? Immerhin ist ja der Grub2 nicht seit gestern draußen und Tester gab/gibts immer genug. Warum jetzt aufeinmal? Was aber auch komisch ist, Distris wie Suse modifizieren Grub im internen ja so sehr das man damit GFX Bilder hat. Ist ja im Prinzip auch ein Grub der, das System schaden könnte wenn der Implementierte Code spät folgen haben könnte.

Edit: Selbst wenn Grub2 von Zeit zu Zeit Inkompatible Änderungen erhält warum setzt dann Ubuntu 9.10 drauf?

Karmic benutzt bereits Grub2 und es gibt auch Probleme z.B. mit JFS.

Warum benutzt ubuntu karmic nicht die grafischen Möglichkeiten von Grub2 ? Also damit meine ich ein schönes buntes grafisches Menü ☺
Ich selbst habe es versucht und bin leider gescheitert. Gibt es irgendwo eine Anleitung dafür, die auch bei karmic funktioniert?

Danke ☺

Ich denke mal die ganze Thematik mit GRUB 2 liegt z.B. auch schon mal daran, dass es noch keine fertige Dokumentation gibt, siehe:

http://www.gnu.org/software/grub/grub-2-support.en.html

Ausserdem ist die Entwicklung bei GRUB 2 nicht gerade rasant, wenn man bedenkt, dass GRUB Legacy nicht mehr weiter supported wird - also z.B. keine neuen Features.

Daher muss man sich an das Thema GRUB 2 eben auch erst mal behäbig rantasten und kann nicht gleich alle Features nutzen. Denn schließlich wollen die Endanwender nicht schon gleich Probleme beim Booten.

Gruß, Martin

dan-linux schrieb:

Warum benutzt ubuntu karmic nicht die grafischen Möglichkeiten von Grub2 ? Also damit meine ich ein schönes buntes grafisches Menü ☺

Ein Menü das eh nach wenigen Sekunden verschwindet und das der Anwender am Tag vielleicht einmal zu sehen bekommt? Ich glaube da gibt es andere Baustellen wo Ubuntu wesentlich effizienter viel mehr für den optischen Eindruck (bling bling) der Distribution tun kann.

~jug

jug schrieb:

dan-linux schrieb:

Warum benutzt ubuntu karmic nicht die grafischen Möglichkeiten von Grub2 ? Also damit meine ich ein schönes buntes grafisches Menü ☺

Ein Menü das eh nach wenigen Sekunden verschwindet und das der Anwender am Tag vielleicht einmal zu sehen bekommt? Ich glaube da gibt es andere Baustellen wo Ubuntu wesentlich effizienter viel mehr für den optischen Eindruck (bling bling) der Distribution tun kann.

~jug

+1

Naja so ein Bildchen ist schon hübsch, das kann man auch recht einfach mit "grubgfx" realisieren, habe ich auch ☺

Und klar kann man an anderen Stellen mehr fürs BlingBling tuen, aber siehs mal so: ich hab höchstens 20 minuten gebraucht um GrubGFX schön bei mir am laufen zu haben und ich hatte keine Erfahrung für sowas...Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein anständiger Entwickler mehr als allerhöchstens ein paar Stunden braucht um sowas für alle zu implementieren...

Die meisten von uns würden wohl noch eine Weile mit dem alten Grub auskommen können, zumal sie nur einen kleinen Teil seiner Fähigkeiten nutzen.

Aber die technische Entwicklung geht weiter und die Anzahl der Computer mit GUID Partition Table nimmt langsam zu. Soweit ich das mitbekommen habe, braucht man dafür dann Grub 2.