Balu62
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2007
Beiträge: 904
|
Hallo allerseits Meines Erachtens hat sich im letzten Abschnitt (Einrichten einer Verbindung) von WLAN/wireless-tools ein Fehler eingeschlichen, der zu nicht funktionierenden WLAN-konfigurationen führen dürfte: Sowohl im Code-Beispiel, wie auch im Text darunter, wird durchgängig von "wireless_" gesprochen, richtig wäre jedoch "wireless-"?! Zumindest habe ich das so gelernt und auch in der manpage von wireless steht es so. Im Artikel steht z.B.
wireless_essid MeinRouter
müsste aber doch eigentlich
wireless-essid MeinRouter
heissen. Also kein Unter- sondern ein Bindestrich. Wollte es nicht einfach ungefragt ändern 😉 Eure Kommentare dazu? Gruss
Balu
|
Balu62
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2007
Beiträge: 904
|
Hi OK, hab den Artikel korrigiert. Gruss
Balu
|
Ubunux
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2006
Beiträge: 16178
|
früher jedenfalls funktionierten beide Versionen, also entweder mit Bindestrich oder mit Unterstrich.
Es kann aber nichts schaden, wenn im Wiki durchgängig nur eine Schreibweise verwendet wird.
|
Balu62
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 22. Oktober 2007
Beiträge: 904
|
Hi Ubunux Habe extra noch rasch in die man-Pages von wireless nachgeschaut und dort steht: Für Debian (>=3.0) "wireless-<function> <value>", für Suse (>=8.0) "wireless_<function> <value>".
Ich bin übrigens darauf gekommen, weil mich ein Kumpel um Support gebeten hat, da sein WLan nach der Anleitung im Wiki nicht funktioniert hat. Ich habe ihm dann, nach einem Blick auf seine /etc/network/interfaces vorgeschlagen, Binde- statt Unterstrich zu verwenden und danach hat es auf Anhieb geklappt. Gruss
Balu
|
The-Fang
Anmeldungsdatum: 21. März 2007
Beiträge: 664
|
ist die bezeichnung für das erste wlan device nicht wlan0 statt ath0? außerdem sind diese informationen nicht für alle ubuntu versionen relevant?
|
Ubunux
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2006
Beiträge: 16178
|
die Bezeichnung des Wlan-Interfaces ist abhängig vom Treiber (Modul). Der madwifi-Treiber vergibt z.B. ath0 für das erste Wlan-Device; der ath5k-Treiber vergibt dagegen wlan0. Ralink-Treiber vergeben oft ra0
|
The-Fang
Anmeldungsdatum: 21. März 2007
Beiträge: 664
|
aso, habe bis jetzt an diversen geräten immer nur wlan0 gesehen. aber vielleicht sollte man deinen vermerk auch in den beitrag einarbeiten?
|
pippovic
Anmeldungsdatum: 12. November 2004
Beiträge: 9130
|
Ubunux schrieb: die Bezeichnung des Wlan-Interfaces ist abhängig vom Treiber (Modul). Der madwifi-Treiber vergibt z.B. ath0 für das erste Wlan-Device; der ath5k-Treiber vergibt dagegen wlan0. Ralink-Treiber vergeben oft ra0
Genau diesen Satz sollte man als Hinweis in den Artikel einarbeiten. Gruß
pippovic
|
Ubunux
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2006
Beiträge: 16178
|
pippovic schrieb: Genau diesen Satz sollte man als Hinweis in den Artikel einarbeiten.
Done
|
kaputtnik
Anmeldungsdatum: 31. Dezember 2007
Beiträge: 9245
|
Servus, der Artikel ist zur Zeit ungetestet. Gruß kaputtnik
|
Ubunux
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2006
Beiträge: 16178
|
der Abschnitt "Einrichten-einer-Verbindung" kann imho da raus, er behandelt nur die Vorgehensweise über die /etc/network/interfaces was an anderer Stelle ausführlicher beschrieben ist. Muss da unbedingt ein getestet-Tag rein? Die zwei dort beschriebenen Befehle funktionieren imho mit jeder Ubuntu-Version solange die wireless-tools installiert sind, was zumindest bei den Desktop-Versionen eh standardmässig der Fall ist.
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28316
|
Hallo,
Muss da unbedingt ein getestet-Tag rein?
Ja.
Die zwei dort beschriebenen Befehle funktionieren imho mit jeder Ubuntu-Version solange die wireless-tools installiert sind, was zumindest bei den Desktop-Versionen eh standardmässig der Fall ist.
Das macht das erweitern des "getestet"-Tags um so einfacher. 😉 Gruß, noisefloor
|
Ubunux
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2006
Beiträge: 16178
|
geht da nicht ein schlichtes "Dieser Artikel ist größtenteils für alle Ubuntu-Versionen gültig." wie in anderen Artikeln auch? Edith sagt: Ich antworte mir mal selber; es geht 😛 was ist mit meinem Vorschlag den Abschnitt "Einrichten-einer-Verbindung" dort zu löschen?
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28316
|
Hallo, wenn die wireless-tools ähnlich ausgereift sind wie diverse Shellprogramme und nur noch langsam entwickelt werden, weil nichts mehr zu verbessern ist - dann ja. Wenn es jedoch buggy Versionen geben könnte (gegeben hat) und es auch Launchpad bergeweise Bugreports dazu gibt - dann nicht. Gruß, noisefloor
|
Ubunux
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2006
Beiträge: 16178
|
jetzt hat sich was überschnitten, schau mal was Edith meinte ☺
|