Hallo Benno-007, danke für deinen Beitrag. Daher wird das ja erst hier besprochen. In der Regel gibt es da keine/wenig Widerspruch bei veralteten Artikeln, daher freue ich mich über dein Feedback.
Dafür aber gab es einige Aktualisierungen 2018 und 2017, die nicht erst diskutiert werden mussten. Ich weiß nicht, warum man solche nützlichen Informationen nun entfernen möchte, mit dem Hinweis, es sei kein Ubuntu.
Zur Klarstellung: Der Artikel wird bei einer Archivierung nicht "entfernt", sondern lediglich "eingefroren", also mit der archiviert-Box versehen und schreibgeschützt. Damit ist dann klar, dass der Artikel nicht gepflegt wird.
Es war auch die letzten Jahre kein Ubuntu, es haben hier ehemalige Wiki-Teamleiter mit editiert.
Stimmt. Wundert mich ehrlich gesagt auch, aber war deren Entscheidung. Jetzt können wir die Entscheidung neu treffen ("haben wir schon immer so gemacht" zählt für mich nicht).
Solange der Artikel noch einigermaßen gepflegt ist, sehe ich eigentlich keinen Grund, jetzt nachträglich die Handhabung der Policy zu ändern und ihn zu entfernen.
Kannst du beurteilen, ob er gepflegt ist? Dann kann der Artikel von mir aus auch noch im Wiki bleiben. Mir ist nur wichtig, dass die Artikel im Wiki nicht vergammeln (da habe ich in letzter Zeit einige raus gezogen, die hatten schon Schimmel.)
Was mir aktuell fehlt: Dass man dem Artikel ansieht, wie aktuell der Inhalt ist. Bei den Ubuntu-bezogenen Artikeln haben wir das via Getestet-Box. Hat jemand einen Vorschlag, wie man das hier machen könnte - auch für den Test-Prozess?
Es werden jetzt kaum Massen nach antiX abwandern, aber wer es wegen alter Hardware braucht, ist über den Hinweis sicherlich froh.
Wenn der Artikel aktuell ist und einen deutlichen Mehrwert gegenüber Light-weight_Linux_distribution hat, kann er von mir aus bleiben.
Viele Grüße
BillMaier
