staging.inyokaproject.org

Lsf Lf schrieb:

Der komplette Absatz: "Was man wissen sollte" klingt eher nach einer Warnung, statt einer Erläuterung was Ubuntu ist.

Es werden Zusammenhänge erleutert, die sonst leider nirgends erklärt werden. Stimmt an ihnen irgend etwas nicht? Es sind alles von Canonical bewusst gefällte stategische Entscheidungen.

Hier teile ich die Auffassung von Kelhim und rege an die genannten Absatz besser gleich wegzulassen (oder wenigstens komplett zu überarbeiten).

Zensur oder komplette Schönfärbung wollen ubuntuusers wohl eher weniger.

Diskussionen oder Bewertungen über Sinn und Unsinn von Canonicals verhalten gehören nicht in Wiki/Artikel. Wenn dann in Diskussions Threads oder Endlos Threads die es hier schon Zuhauf gibt (was nichts mit Zensur oder Schönfärberischen verhalten zu tun hat). Beschreibungen ist eines, Bewertungen was anderes … und der angesprochene Absatz "Bewertet".😉

Diskutiert wird hier und andernorts.

Der Abschnitt im Artikel bewertet nur in dem Sinne, dass die genannten Zusammenhänge erwähneswert sind, jeder sie wissen sollte und sie nicht unter den Tisch gekehrt gehören.

Tatsächlich werden lediglich stategische Entscheidungen von Cannonical aufgelistet.

OK, gesetzt den Fall es wäre für den oberen teil des angesprochenen Absatzes so, tut es das für die Linse überhaupt nicht. Dort wird bewertet und das gehört da nicht rein. Man kann erwähnen das ein Handling via Linsen zum Konzept von Unity gehört, ohne gleich auszuwerten welche Linsen was taugen oder nicht … 😉

Lsf Lf schrieb:

die Linse überhaupt nicht. Dort wird bewertet und das gehört da nicht rein. Man kann erwähnen das ein Handling via Linsen zum Konzept von Unity gehört, ohne gleich auszuwerten welche Linsen was taugen oder nicht …

Das Wort Linse hat bestimmte Bedeutungen.

Marketing-NewSpeak Leute benutzen Worte in verschobenen Bedeutungen (reframing), um logische Schlußfolgerungen kurzzuschließen zu können.

Das Wort Linse wird daher im Artikel nicht gebraucht. Stattdessen ist neutral von einer Suchfunktion die Rede, und es wird die Eigenschaft benannt die kritisch diskutiert wird.

Das Vorhandensein der Funktion und ihrer Eigenschaften wird von niemendem bestritten.

Für weiteres wird auf Aussagen von Vertretern unterschiedlicher Ansichten verlinkt.

Da es sich hier nicht um kleinere Aenderungen und Korrekturen handelt und diese zusaetzlich nicht unumstritten sind, habe ich den Artikel zurueckgesetzt und den aktuellen Stand in die Baustelle verschoben. Datum bitte gegebenenfalls anpassen.

aasche schrieb:

Da es sich hier nicht um kleinere Aenderungen und Korrekturen handelt und diese zusaetzlich nicht unumstritten sind, habe ich den Artikel zurueckgesetzt und den aktuellen Stand in die Baustelle verschoben.

Danke, aasche.

Die Enschtscheidungen von Canonical zu Ubuntu sind dort absolut nicht mehr umstritten. Sie wurden dort teilweise schon vor langer Zeit so festgelegt.

Im Baustellen-Artikel finden diese fundamentalen Grundsatzentscheidung nun auf neutrale Weise Erwähnung, so dass deutlich wird das wir ubuntuusers Ubuntu umfassended einordnen, und keine Auslassungen an kritischen Stellen vornehmen.

Der Artikel kann dann bitte zurück ins Wiki.

Es wäre schön und respektvoll, wenn man nicht seine eigene Meinung mit TrueSpeak und alle anderen Meinungen mit NewSpeak verwechseln würde.

Meine Kritik an der derzeitigen Fassung des Artikels sind 1) die willkürliche Auswahl von Informationen und 2) deren einseitige Bewertung sowie 3) die Abkehr von der Frage, was Ubuntu ist, hin zu einem Sammelsurium an insbesondere aus Debian-Perspektive vorgetragenen Vorwürfen.

Der ganze letzte Abschnitt "Was man wissen sollte" ist so tendenziös geschrieben, dass er auch nicht mehr neutral wird, indem man ein einzelnes "Shuttlworth sieht das anders" als Feigenblatt an den Schluss pappt.

Meine Kritik betrifft, beschränkt sich aber nicht auf:

sollen niemanden abhalten Ubuntu auszuprobieren oder zu installieren, im Gegenteil, sie stellen aber wichtige Grundlageninformation zum Verständnis des Wesens von Ubuntu dar.

gemeldete Bugs werden regelmäßig nicht bearbeitet

wenn Ubuntu seine Änderungen nicht adequat wartet. Was selbst bei zentralen, datensicherheitsrelevanten Systemkomponenten vorkommen kann

können die Pakete also schnell zueinander inkompatibel werden und erhebliche Qualitätsunterschiede entstehen.

wodurch die betroffenen Komponenten und das Bedienerwissen (insb. unbewusst automatisierte Abläufe) so gut wie inkompatibel mit anderen Distributionen sind

(vgl. Definition von Spyware)

Wenn jemand alle möglichen Ubuntu-Kontroversen durchkauen will und sich zutraut, dem Leser damit über "Die Einen sagen so, die Anderen so" hinaus einen Erkenntniswert zu bescheren, dann sollte er das 1) neutral und 2) in einem eigenständigen, genau dazu vorgesehenen Artikel tun.

Der Artikel "Was ist Ubuntu" soll Laien erklären, was Ubuntu ist, nicht mehr und nicht weniger.

Der Thread "Erwartungen an Ubuntu/Linux wurden nicht erfüllt" wird immer länger.

Ein Teil des Problems ist, das offenbar falsche Erwartungen geweckt werden.

Damit Ubuntu und ubuntuusers hier nicht leichtfertig den Ruf von "Linux und Co." verspielen ist es ungemein wichtig, dass klar kommuniziert wird nach welchen Regeln Ubuntu entsteht, und welche direkte Folgen sich daraus ergeben haben.

Wenn man weiß wie Ubuntu entsteht, kann man wissen was es ist, und was es nicht ist, und es nicht sein kann.

Beachte bitte, es wird nirgends spekuliert was sich alles ergeben könnte. Deine Textausschnitte benennen überprüfbare Folgen. (im Artikel wurde aber auch schon einiges neutraler formuliert)

Wie gesagt, ich möchte einen ehrlichen Umgang mit Canonical und Ubuntu, bin vorsichtig in der Kritik, möchte aber auch nichts schönfärben.

Mit dem einleitendem "disclaimer" bin ich allerdings auch noch nicht so richtig zufrieden, ohne wäre aber schlechter, daher ist der Artikel erstmal fertig.

@ Netzmaat 007

Wenn Du ↓

Wie gesagt, ich möchte einen ehrlichen Umgang mit Canonical und Ubuntu, bin vorsichtig in der Kritik, möchte aber auch nichts schönfärben.

Dann schreib einen Artikel in bzw für einem Blog. Hier im Wiki sind Bewertungen in so gearteten Artikeln nicht der korrekte Platz.

Wenn ich ehrlich bin sehe ich die bessere Erläuterung zum Thema: "Ubuntu" bei Wikipedia. Dort ist alles enthalten, ja selbst und auch Kritik. Aber neutral beschrieben, ohne Unterton oder irgendwelche Bewertungen oder versteckte Botschaften. Da dieser Artikel zu ausführlich und hier nicht nochmal so detailliert nötig ist, kann man als Leser schon wenigstens eine kurze "Zusammenfassung", ebenfalls neutral geschrieben und ohne Bewertungen erwarten. Ein Kapitel Kritik kann und soll da freilich drin sein, aber eben neutral geschrieben, ohne Unterton oder sonstige Anspielungen auf irgendwas und sonst wen. Bewertungen ist ein Fall für Threads oder andersgeartete Endlosdiskussionen.

Kelhim schrieb:

Es wäre schön und respektvoll, wenn man nicht seine eigene Meinung mit TrueSpeak und alle anderen Meinungen mit NewSpeak verwechseln würde.

Meine Kritik an der derzeitigen Fassung des Artikels sind 1) die willkürliche Auswahl von Informationen und 2) deren einseitige Bewertung sowie 3) die Abkehr von der Frage, was Ubuntu ist, hin zu einem Sammelsurium an insbesondere aus Debian-Perspektive vorgetragenen Vorwürfen.

Der ganze letzte Abschnitt "Was man wissen sollte" ist so tendenziös geschrieben, dass er auch nicht mehr neutral wird, indem man ein einzelnes "Shuttlworth sieht das anders" als Feigenblatt an den Schluss pappt.

Meine Kritik betrifft, beschränkt sich aber nicht auf:

sollen niemanden abhalten Ubuntu auszuprobieren oder zu installieren, im Gegenteil, sie stellen aber wichtige Grundlageninformation zum Verständnis des Wesens von Ubuntu dar.

gemeldete Bugs werden regelmäßig nicht bearbeitet

wenn Ubuntu seine Änderungen nicht adequat wartet. Was selbst bei zentralen, datensicherheitsrelevanten Systemkomponenten vorkommen kann

können die Pakete also schnell zueinander inkompatibel werden und erhebliche Qualitätsunterschiede entstehen.

wodurch die betroffenen Komponenten und das Bedienerwissen (insb. unbewusst automatisierte Abläufe) so gut wie inkompatibel mit anderen Distributionen sind

(vgl. Definition von Spyware)

Wenn jemand alle möglichen Ubuntu-Kontroversen durchkauen will und sich zutraut, dem Leser damit über "Die Einen sagen so, die Anderen so" hinaus einen Erkenntniswert zu bescheren, dann sollte er das 1) neutral und 2) in einem eigenständigen, genau dazu vorgesehenen Artikel tun.

Der Artikel "Was ist Ubuntu" soll Laien erklären, was Ubuntu ist, nicht mehr und nicht weniger.

+1 … dem ist nichts hinzuzufügen.

Hi,

ich stimme der Argumentation von Kelhim voll zu und bin dafür den Abschnitt nicht aufzunehmen. Die aktuelle Fassung finde ich nach wie vor nicht gut, bevor ich mir aber die Mühe mache alles zu kommentieren, sind noch ein paar Punkte aus meinem ersten Kommentar nicht beantwortet.

Einen Artikel über das Zusammenspiel von Debian und Ubuntu finde ich interessant und unterstütze hier gerne den Autor, als jemand der sich mit beiden Projekten relativ gut auskennt und beiden positiv gegenübersteht.

@diesch: Meine Paketangaben bezogen sich auf die Binary-Pakete. Die "Live"-Statistik für die Quellpakete ist übrigens hier: stats.txt ⮷ (16M) (auf dem Serverbereich https://merges.ubuntu.com sind übrigens auch nette Grafiken dazu)

Gruss Lasall

In Wikipedia stehen Bewertungen (mangelhaft, verwischung, gering, ...) im Artikel nicht.

Im Artikel stehen Vorgehensweisen und Entscheidungen von Canonical - und erkären ehrlicherweise die Folgen - damit ubuntuusers klar wissen können wie Ubuntu entsteht, und nicht so leicht der Polemik anheimfallen.

Botschaften werden nicht versteckt, wenn Zusammenhänge erklärt werden. Es ist nicht tendenziös wenn man Dinge vorsichtig formuliert beim Namen nennt. Tendenziös ist es wenn man nicht bei den Haaren herbeigezogene, überhaupt nicht zutreffende Vorwürfe schreibt, oder verharmlost. Inhaltlich sind alle Vorgehensweisen und Entscheidungen absolut unstrittig.

Die Perspektive ist hier nicht Debian, sondern die Kompetentz von Ubuntuusers fundamentale Hintergrundinformationen zu "Was ist Ubuntu" liefern zu können. Dies dient der Transparenz und dazu unzutreffende Vorstellungen und Enttäuschungen zu vermeiden.

Es sind alles Entscheidungen von Canonical, aber es wäre eine Entscheidung von "ubuntuusers" wenn Informationen über das fundamentale Vorgehen von Canonical und Ubuntu zur Erklärung einiger sehr grundlegenden Tatsachen aus dem Grundlagenartikel herauszensieren würden.

Es ist leider nicht alles so rosig, damit müssen wir leben und offen umgehen.

Lasall schrieb:

Hi,

ich stimme der Argumentation von Kelhim voll zu und bin dafür den Abschnitt nicht aufzunehmen.

+1

Einen Artikel über das Zusammenspiel von Debian und Ubuntu finde ich interessant und unterstütze hier gerne den Autor, als jemand der sich mit beiden Projekten relativ gut auskennt und beiden positiv gegenübersteht.

+1 … in einem separaten Artikel, als Unterseite oder Verlinkung von "Was ist Ubuntu" aus, wäre dann auch Sinnvoll.

(Unsere Posts haben sich überschnitten.)

Lasall schrieb:

Einen Artikel über das Zusammenspiel von Debian und Ubuntu finde ich interessant und unterstütze hier gerne den Autor, als jemand der sich mit beiden Projekten relativ gut auskennt und beiden positiv gegenübersteht.

Ok, könntest Du den Abschnitt dann bitte in eine separate Seite umwandeln? Von den Infos her ist sehe ich ihn ja zunächst als fertig an.

Hi Netzmaat 007,

done.

Gruss Lasall