staging.inyokaproject.org

Moin, moin,

Ich finde es absolut SPITZE, dass es hier so ein WIKI gibt, wo auch etwas ausgefallnere Konstellationen beschrieben werden. Wie bereits erwähnt sollte der Einstieg mit einer 08:15 Lösung allgemeinverständlich erklärt werden, da stimme ich überein.
Zu Beginn ist für mich wichtig die Frage: 'Wozu soll ich denn ein RAID-System anlegen', da geht es noch nicht um das Wie.
Bei komplexeren Installationen steht für mich ebenfalls zuerst eine Gegenüberstellung von weiteren Vorteilen und eventuell Nachteilen, die Technik kommt später...

Ich habe mich mangels Hardware mal an ein Software-Raid herangewagt, wo zusätzlich auch noch sogenannte Network Block Devices zum Einsatz kommen. Wie Eingangs erwähnt also zuerst das Wozu:

- Ich habe ein Notebook, einen Dual-Core PC und eine 'alte' P-III Kiste als Firewall. Der Notebook steht elegant auf dem Tisch und dient als der Arbeitsplatz, die beiden PC's haben keine Bildschirme (zu teuer, kein Platz) dafür ist je ein FreeNX-Server drauf (besser als VNC). Auf dem Notebook ist der FreeNX-Client installiert und ich kann damit auf jeder Maschine Arbeiten, wie's grad so passt.

- Datensicherung? Mit einer grossen USB-Disk von Gerät zu Gerät oder so? Wie automatisieren? Jetzt kommt das Software Raid ins Spiel insbesondere da auf jedem Rechner weitaus genügend grosse Festplatten eingebaut sind.

- Das Software Raid ist ein Raid 5 mit 3 'Platten' und ist im Moment auf dem Notebook eingerichtet. Ein definierter Teil der Notebook-Festplattenkapazität wird als '1.Platte' verwendet, die beiden PC's spendieren ebenfalls einen Teil aus ihrer Festplattenkapazität dazu und liefern dies als Network Block Device (2. und 3. Platte) auf dem Notebook an. Da wird das Raid 'gebaut' und das Backup aller Rechner gesteuert.

- Vorteile:
Billig, Nutzt freie Diskkapazität aller Rechner, Kein Single-Point-of-Failure, Auch wenn das Notebook den Geist aufgibt, kann einer der beiden PC's das Raid 'mounten', Kann leicht auf weitere Rechner ausgedehnt werden.

- Nachteile:
Wenn mehr als ein Rechner ausfällt steht das Raid5 nicht mehr zur Verfügung (mindestens 2 müssen in der Beispiel-Konstellation verfügbar sein), Reboots der Rechner müssen mit der gebotenen Vorsicht erfolgen, Es kann zu erhöhter Netzwerklast kommen, wenn das Raid arbeitet.

• Situation: Es wird mehr Kapazität benötigt
  Ein zusätzlicher Rechner kann leicht eingebunden werden. Ab 4 Rechner kann eventuell auch ein Raid 6 gewählt werden.

- Situation: Der Rechner wo das Raid 'gemounted' ist fällt aus.
Das Raid kann auch mit einer fehlenden Platte auf einem der beiden verbleibenden Rechner 'gemounted' werden.

- Situation: Ich hab doch noch das Bedürfniss meine 'Tera-'USB-Disk in Spiel zu bringen, um z.B. das Raid zu transportieren.
Um das Raid-System 'mit zu nehmen' muss das Raid gestoppt werden und dann können die Image-Files der Rechner einzeln auf die USB-Disk kopiert werden. Mit losetup können diese 3 'Platten' gemounted werden und mit mdadm kann das Raid 5 gestartet werden.

Es ist keine Susi-Sorglos Installation aber es nutzt die vorhanden Hardware optimal aus, bietet auch Sicherheit und Flexibilität. Dieser Lösungsansatz ist wirklich nur für kleinere Konstellationen sinnvoll und da das Netzwerk ein integraler Bestandteil des Raid-Systems ist wirklich nur für Backup's geeignet. Bei grossen Kapazitäten benötigt das Raid viel Zeit für die Synchronisation.

Basierend auf dem Post auf shell-tips vom 26. November 2007 in Englisch:
http://www.shell-tips.com/2007/11/26/cheap-secure-backup-solution-for-small-sized-platform/

Falls nach dieser Einleitung jemand Interesse am Wie hat werde ich mir die Mühe machen die einzelnen Schritte zu dokumentieren. Im Moment freue ich mich zunächst, dass es läuft und werde nun auch alle beschriebenen Situationen einmal 'durchspielen'.

Ice

Moin, moin,

ich habe auf http://www.linuxhomenetworking.com/wiki/index.php/Quick_HOWTO_:_Ch26_:_Linux_Software_RAID#RAID_5 folgenden Hinweis gefunden und frage mich nun, ob das manuelle anlegen der mdadm.conf wirklich notwendig ist?

Create the mdadm.conf Configuration File
Your system doesn't automatically remember all the component partitions of your RAID set. This information has to be kept in the mdadm.conf file. The formatting can be tricky, but fortunately the output of the mdadm --detail --scan --verbose command provides you with it. Here we see the output sent to the screen. 

[root@bigboy tmp]# mdadm --detail --scan --verbose
ARRAY /dev/md0 level=raid5 num-devices=4 
UUID=77b695c4:32e5dd46:63dd7d16:17696e09
   devices=/dev/hde1,/dev/hdf2,/dev/hdg1
[root@bigboy tmp]#

Here we export the screen output to create the configuration file. 

[root@bigboy tmp]# mdadm --detail --scan --verbose > /etc/mdadm.conf

Für die Freunde der deutschen Sprache übersetze ich diesen Hinweis im Telegramstil wie folgt: Das System merkt sich nicht automatisch alle Partitionen und daher müssen diese Informationen in der mdadm.conf gespeichert werden. Das Format ist knifflig, doch zum Glück liefert mdadm --detail --scan --verbose alle Angaben, die direkt nach mdadm.conf exportiert werden können.

lefthanded greetings
Ice

ob das manuelle anlegen der mdadm.conf wirklich notwendig ist?

War bei mir bisher noch nie nötig. Die Infos werden in den RAID-Superblocks gespeichert, und wenn "Partitiontype fd" gesetzt wurde, wertet der Kernel den Superblock automatisch aus. AFAIK tut er das sogar bei partitionslosen RAIDs (zB wenn ganze Festplatten als RAID-Mitglied eingehängt wurden).

Warum ist Baustelle/Software_RAID noch in der Baustelle?

Sieht doch gut aus, und ändern tut auch keiner mehr: last edited 25.03.2008.

Ja, der Artikel schaut wirklich gut aus, ich habe noch ein paar Kleinigkeiten verbessert. Die Frage ist bloß, wen ich als Autor von Software-RAID eintragen soll ... pepre, weißt du eventuell darüber bescheid? Ist eigentlich ein Verlinken unter Hardware: Laufwerke oder System: Dateisystem und Datenträger besser?

PS: Wer will, kann auch noch die anderen Artikel zu RAID in der Baustelle zusammenführen. ☺

e2b hat geschrieben:

Ja, der Artikel schaut wirklich gut aus, ich habe noch ein paar Kleinigkeiten verbessert. Die Frage ist bloß, wen ich als Autor von Software-RAID eintragen soll

Naja, Dieda hat den Grundstein gelegt, und wohl ca. 50% der Textmenge verfasst. Hat das Wiki-Team da keine Richtlinien dafür? 😉

e2b hat geschrieben:

Ist eigentlich ein Verlinken unter Hardware: Laufwerke oder System: Dateisystem und Datenträger besser?

Letzteres würde ich sagen.

So, verschoben nach Software-RAID und verlinkt unter System. Es ist allerdings zu beachten, dass die Artikel aus dem Edit-Wiki erst in der Nacht in das statische Wiki synchronisiert werden.

Vielen Dank dafür an alle, die an diesem Artikel mitgeholfen haben, und somit das Wiki unterstützen! ☺

Eine Anmerkung habe ich noch. Die ist jetzt nicht überlebenswichtig und sicherlich Ansichtssache.
In der Tabelle mit den RAID-Modi steht bei RAID1: Alle weniger eine Partition dürfen ausfallen.
Das Stimmt soweit, weil wenn Original und Mirror ausfallen, sind die Daten weg.
Betreibt man ein RAID1 jedoch mit 4 Festplatten, so könnten beide Originale ausfallen oder beide Mirror und es wären noch alle Daten da.

Sollte das hier berücksichtigt werden, oder wird es dann einfach zu kompliziert?

Grüße, Johannes

bei einem Raid 1 ist auf allen Platten exakt das selbe. Wenn du jetzt also 4 Festplatten hast und 3 davon ausfallen, dann kannst du noch ganz normal auf die 4. zugreifen.

Also ist RAID1 nicht auch wenn ich zwei Platten habe und die jeweils auf eine weitere gespiegelt?

drvoodoo hat geschrieben:

Also ist RAID1 nicht auch wenn ich zwei Platten habe und die jeweils auf eine weitere gespiegelt?

Du denkst viel zu kompliziert. Lies den Artikel nochmal gründlich, da steht nämlich alles drin.

Dein Szenario wäre so:

Platte 1 -> gespiegelt auf Platte 2
Platte 3 -> gespiegelt auf Platte 4

Wie sollen aber Platte 1 und 3 zueinander in Beziehung stehen? Auch gespiegelt? Dann hättest du ein RAID1 über zwei weitere RAID1 realisiert. Also so:

md0 = RAID1 = hda + hdb
md1 = RAID1 = hdc + hdd
md2 = RAID1 = md0 + md1

Macht keinen Sinn, da du dann gleich alle vier Platten in ein einziges RAID1 aufnehmen kannst:

md0 = RAID1 = hda + hdb + hdc + hdd

pepre hat geschrieben:

Wie sollen aber Platte 1 und 3 zueinander in Beziehung stehen?

Ja genau weil ich das nicht sicher wusste kam meine letzte Frage auf.
RAID10 und RAID0+1 kenne ich. Mein Gedankengang kam vielleicht auch daher, dass man in vernünftigen Storagemaschinen mehrere physische Platten zu einer Partition zusammenlegen kann.

Aber die Aussage stimmt dann so wie sie ist, akzeptiert.

Kann es sein, dass in dem Wiki-Beitrag nichts von einem fallback-Eintrag gesagt wird? Oder wird der automatisch angelegt?

Fallback-Eintrag habe ich aus diesem Beitrag: http://www.gnu.org/software/grub/manual/grub.html#Booting-fallback-systems

maeck

//war unfug

Da ich mich heute über 12 Stunden mit raid 5 unter ubuntu hardy server geärgert habe, möchte ich vorschlagen, dass im Wiki angemerkt werden sollte am schluss "update-initramfs -u -k all" auszuführen.