staging.inyokaproject.org

Hallo,

die Vorlage zur Paketinstallation funktioniert im Firefox tadellos. In Chromium jedoch beispielsweise bekommt man den Fehler

Ungültige URL: »apt://rhythmbox-ubuntuone-music-store/« eingegeben, Abbruch.

Invalid package name 'rhythmbox-ubuntuone-music-store/'

Hier ist der Trailing Slash das Hindernis. ist der nötig?

Wenn mehrere Pakete über apturl installiert werden sollen (wie hier), dann ergibt das:

Ungültige URL: »apt://chromium-browser%2Cchromium-browser-l10n%2Cchromium-codecs-ffmpeg-extra/« eingegeben, Abbruch.

Nicht erlaubtes Zeichen im URI

Bisher hatte ich keine Probleme mit apturl, auf omgubuntu in diesem Artikel klappt es z.B. ohne Probleme: http://www.omgubuntu.co.uk/2010/04/10-things-to-do-after-installing-ubuntu.html

Dort wird statt "apt://" auch "apt:" verwendet. Gibt es gegenüber "apt://" einen Vorteil?

Geht den die URL ohne den Slash am Ende? Wenn nur der stört wäre das wirklich ne Kleinigkeit damit der nicht mehr kommt (IMHO).

mfg Betz Stefan

encbladexp schrieb:

Geht den die URL ohne den Slash am Ende? Wenn nur der stört wäre das wirklich ne Kleinigkeit damit der nicht mehr kommt (IMHO).

Wenn ich hier im Forum über einen apt://rhythmbox-ubuntuone-music-store Link hovere, sehe ich auch einen Slash am Ende (steht ja auch im Quelltext dieser Seite so). Wie gesagt ist das bei OMGubuntu nicht der Fall. Dort ist es einfach ein <a href="apt:ubuntu-restricted-extras"> ohne "//" im Quelltext und das klappt ohne Probleme.

Eben installiert: Der mit Ubuntu 10.04 mitgelieferte Epiphany unterstützt leider generell keine apturls.

Also: Ja, der Slash am Ende ist das Problem.

zerwas schrieb:

Wenn ich hier im Forum über einen apt://rhythmbox-ubuntuone-music-store Link hovere..

Wenn ich mit meinem Firefox drüberfahre bekomme ich keinen Slash am Ende 😉

Kommt bei dir auch hier im Forum für den Link oben ein Slash am Ende?

mfg Betz Stefan

encbladexp schrieb:

Kommt bei dir auch hier im Forum für den Link oben ein Slash am Ende?

Ja

Beim Firefox hier aber nicht, ich habe es gerade mal probiert... der MSIE macht es auch so. Gut, da würde eh keine apt-url gehen, aber warum die nen Slash an die URL machen ist mir ein Rätsel!

Es scheint aber laut diesem Report wohl an der URL liegen. Sobald man das URL Schema mit // verwendet macht Chrome einen Slash an die URL mit ran. Wenn apt: keinen Vorteil gegenüber apt:// hat könnte man das wohl recht einfach fixen.

mfg Betz Stefan
PS: Wobei das Fix ein Workaround wäre, eigentlich sollte der Browser nicht einfach was an die URL anfügen...

Opera 10.50 unterstützt das Weiterreichen des apt-Protokoll auch nicht. https://wiki.ubuntu.com/AptFirefoxFileHandler spricht auch davon, "apt:" zu verwenden, "apt://" wird nur aus Kompatibilitätsgründen unterstützt. Ich würde sagen es spricht nichts dagegen, umzustellen.

encbladexp schrieb:

PS: Wobei das Fix ein Workaround wäre, eigentlich sollte der Browser nicht einfach was an die URL anfügen...

Dem kann ich nur zustimmen - ich liebe die "Intelligenz" mancher Browser. Wir hatten bei dem Paketmakro darauf geachtet, dass es mit den Standardbrowsern von *Ubuntu funktioniert. Ich denke das ist das wichtige und entscheidende. Generell bin ich dafür das richtige Schema zu verwenden und inkorrekte Browser zu ignorieren. Auf jeden Fall müsste zuerst überprüft werden, ob alle Standardbrowser mit apt: klarkommen.

Übrigens funktioniert die Paketvorlage unter Kubuntu nicht, wenn man Firefox als Browser verwendet. Ist aber mMn auch OK, da sie mit Kubuntus Standardbrowser funktioniert.

Wenn ich das zur späten Stunde richtig erkenne, müsste man traditionelle HTML-Links a la

<a href="apt:chromium-browser">Jetzt Chromium installieren</a>

hinkriegen. Das macht aber so imho die Wikisyntax nicht mit. Oder es gibt einen Weg den ich noch nicht kenne. Wahrscheinlich müsste das Webteam, den Button dann direkt implementieren. Das beträfe dann auch das alte Paketmakro. Ich mein, wenns dann dadurch in mehr Browsern funktioniert, dann kann man es ruhig mal machen.

EDIT: Jetzt ist grad doch eine Möglichkeit eingefallen: Ich hab einen Interwikilink apt = apt: eingefügt. Nin klickt mal bitte mit euren Browsern hierauf: apt:ubuntu-wallpapers: und sagt an wos klappt und wo nicht.

EDIT: Also bei mir gehts im Firefox und Chromium unter Ubuntu Lucid.

EDIT: Jetzt ist grad doch eine Möglichkeit eingefallen: Ich hab einen Interwikilink apt = apt: eingefügt. Nin klickt mal bitte mit euren Browsern hierauf: ubuntu-wallpapers und sagt an wos klappt und wo nicht.

Opera 10.50 unter Lucid geht. 😉

prost,

Ah, jetzt seh ich wo der Fehler ist, Inyoka akzeptiert den Link gar nicht. Es gibt im Code eine Liste von Protokollen, wo die // nicht verlangt werden, da hab ich jetzt apt mal hinzugefügt. Ist demnächst auf dem Server.

grüße, maix

oliverhorn schrieb:

EDIT: Jetzt ist grad doch eine Möglichkeit eingefallen: Ich hab einen Interwikilink apt = apt: eingefügt. Nin klickt mal bitte mit euren Browsern hierauf: apt:ubuntu-wallpapers: und sagt an wos klappt und wo nicht.

kann das bitte irgendjemand mal unter Kubuntu testen. Hab hier selber gerade keins.

maix schrieb:

Es gibt im Code eine Liste von Protokollen, wo die // nicht verlangt werden, da hab ich jetzt apt mal hinzugefügt. Ist demnächst auf dem Server.

Was heißtn demnächst? Und dann kann man solche Links erstellen in dem man einfach:

[apt:chromium-browser]

angibt?

prost,

Was heißtn demnächst? Und dann kann man solche Links erstellen in dem man einfach:

[apt:chromium-browser]

angibt?

Demnächst heißt höchstens wenige Tage. Joa, mit der ganz normalen Link-Syntax eben. Bei Mailto-Links ist es ja jetzt schon möglich: [mailto:user@example.com] → user@example.com / [mailto:user@example.com blubb] → blubb.

grüße, maix

Gibts inzwischen mal weitere Bekundungen über folgenden Link apt:ubuntu-wallpapers: in euren Browsern?