staging.inyokaproject.org

Beleriand schrieb:

Eine Installation von VirtualBox OSE aus SUN Paketquellen gibt es mMn nicht, es handelt sich dabei um die PUEL Version. Ich entschuldige mich vorweg, wenn ich doch falsch liege.

Das war mein Fehler. Sorry, es ist schon wieder entfernt. 😳

Beleriand schrieb:

Sind alle Pakete die unter VirtualBox/Installation (Abschnitt „Paket-manuell-herunterladen-und-installieren“) stehen immer noch notwendig? Ich habs bisher noch nicht ausprobiert, aber mich machen libxalan und libqt3 stutzig, da man sie auch beim Kompilieren der OSE Version nicht mehr benötigt. Und die anderen beiden sind evtl sogar schon in jeder Standardinstallation enthalten. Ich werds nochmal testen und dann wissen wirs ja.

Ich hab die Liste aus der von dir veränderten OSE-Baustelle entnommen. Wie bereits schon mal erwähnt nutze ich die PUEL-Variante. Daher kann ich leider nicht sagen welche Pakete entfernt werden können.

Beleriand schrieb:

Um die OSE Variante unter 64bit zu kompilieren braucht es noch weiterer Pakete, ich war mit der Anleitung an der Stelle noch nicht fertig, muss mir erstmal ne 64bit Version installieren.

Eigentlich wollte ich es auskommentieren. Aber das hat leider nicht so funktioniert wie ich mir das vorstellte. Darum hab ich die 3 Zeilen wieder entfernt. Wenn die Pakete fest stehen sind die auch schnell wieder hinzugefügt und bis dahin sieht es so besser aus als eine leere Paketliste. Dachte ich... 😕

Beleriand schrieb:

Ich hab wenigstens mal die beiden Überschriften geändert um nochmal klar die Versionen voneinander zu trennen.

Danke

noisefloor schrieb:

@heubi: http://wiki.ubuntuusers.de/VirtualBoxAlt?action=log → hier findest du alles ☺

Ah OK, danke. Ich stell mir gerade die Frage für was es denn eine extra Seite bedurfte. Da hätte man doch auch einfach die neue Hauptseite rein setzten können. Naja egall, auch gut so.

Gruß
heubi

heubi schrieb:

Beleriand schrieb:

Sind alle Pakete die unter VirtualBox/Installation (Abschnitt „Paket-manuell-herunterladen-und-installieren“) stehen immer noch notwendig? Ich habs bisher noch nicht ausprobiert, aber mich machen libxalan und libqt3 stutzig, da man sie auch beim Kompilieren der OSE Version nicht mehr benötigt. Und die anderen beiden sind evtl sogar schon in jeder Standardinstallation enthalten. Ich werds nochmal testen und dann wissen wirs ja.

Ich hab die Liste aus der von dir veränderten OSE-Baustelle entnommen. Wie bereits schon mal erwähnt nutze ich die PUEL-Variante. Daher kann ich leider nicht sagen welche Pakete entfernt werden können.

Die Pakete für die OSE sind genauso Voraussetzung wie ich sie in dem Artikel zur OSE geschrieben hab, habs auch haarklein nachgeprüft. ABER was ich meinte sind die Pakete für die PUEL die da vorausgesetzt werden laut Wiki. Ich könnte mir vorstellen, dass die nicht mehr stimmen.

edit: Ach ich sehe, warum du nicht wusstest, dass ich von der PUEL sprach, der Link zeigt zwar auf den Anker, heisst aber nicht so, also anklicken und du weisst welche Pakete ich meine. ☺

Beleriand schrieb:

Die Pakete für die OSE sind genauso Voraussetzung wie ich sie in dem Artikel zur OSE geschrieben hab, habs auch haarklein nachgeprüft. ABER was ich meinte sind die Pakete für die PUEL die da vorausgesetzt werden laut Wiki. Ich könnte mir vorstellen, dass die nicht mehr stimmen.

edit: Ach ich sehe, warum du nicht wusstest, dass ich von der PUEL sprach, der Link zeigt zwar auf den Anker, heisst aber nicht so, also anklicken und du weisst welche Pakete ich meine. ☺

Jo, in der Zwischenzeit hab ich auch kapiert welche Pakete du meinst. ☺

Also ich hab die Version 2.0 ohne die Paketliste installiert und es hat alles wunderbar geklappt. Jetzt hab ich gerade nachgeschaut und in der Liste der Abhängigkeiten taucht nur noch die lib libsdl1.2debian auf. Auf der Seite Ubuntu Packages Search wird keine Sektion mit angegeben. Daher kann die Liste IMOH ganz raus. Oder sehe ich das falsch?

Bis zur Version 1.6.6 stehen die aber noch in der Liste drin. Wenn überhaupt würde ich das in einem Hinweiskasten erwähnen. Ich tendiere aber eher zu Löschen und fertig ist die Laube. 😉

Bei einer sauberen Hardyinstallation werden für die Installation des DEB-Pakets der Version 2.0.2 noch

• libqt4-core

• libqt4-gui

• libaudio2

zusätzlich verlangt. Wenn man den grafischen Installer GDebi verwendet, werden die Abhängigkeiten aufgelöst. Wenn man es im Terminal mit

sudo dpkg -i virtualbox-2.0...

installiert muss man noch ein

sudo apt-get -f install

hinterherschieben und es wird alles aufgelöst. Die Installation über die Paketverwaltung teste ich jetzt nicht extra, da müsste ja auch alles aufgelöst werden wie noisefloor schon gesagt hat. Ich würde sagen, die Liste kann raus.

Übrigens wird kein Eintrag im Startmenü angelegt.

Entschuldige bitte, wenn ich jetzt so blöd nachfrage. Aber was willst du mir jetzt bezüglich der Paketliste sagen? Sollen wir die Paketliste entsprechend ändern, so dass die Pakete libqt4-core, libqt4-gui und libaudio2 darin enthalten sind? Oder ist das jetzt ein Votum für den Verzicht auf die Paketliste?

Meiner Meinung nach braucht man die Paketliste eigentlich nur noch für die manuelle Installation, da die Abhängigkeiten schon vor dem Kompilieren vorhanden sein müssen. Die Paketverwaltung zieht ansonsten die Abhängigkeit ja eh nach. Und ich unterstelle jetzt allen, die noch mit dpkg ein Paket installieren, dass sie wissen wie sie die Abhängigkeiten auflösen können. Der Großteil nutzt doch die Werkzeuge die auf apt aufbauen.

heubi schrieb:

Entschuldige bitte, wenn ich jetzt so blöd nachfrage. Aber was willst du mir jetzt bezüglich der Paketliste sagen? Sollen wir die Paketliste entsprechend ändern, so dass die Pakete libqt4-core, libqt4-gui und libaudio2 darin enthalten sind? Oder ist das jetzt ein Votum für den Verzicht auf die Paketliste?

Meiner Meinung nach braucht man die Paketliste eigentlich nur noch für die manuelle Installation, da die Abhängigkeiten schon vor dem Kompilieren vorhanden sein müssen. Die Paketverwaltung zieht ansonsten die Abhängigkeit ja eh nach. Und ich unterstelle jetzt allen, die noch mit dpkg ein Paket installieren, dass sie wissen wie sie die Abhängigkeiten auflösen können. Der Großteil nutzt doch die Werkzeuge die auf apt aufbauen.

Genau der Meinung bin ich ja auch, deshalb raus mit der Liste. (Bin grad dabei ☺ )

Ah OK, dann wäre das ja jetzt auch geklärt. 😀

Als du in die Diskusion um den Artikel eingestiegen bist hatte ich das Gefühl, dass du noch weiter Änderungen (außer der Auslagerung von OSE) machen würdest. Nachdem ich mir Gedanken über die Struktur gemacht hab, kam mir keine Idee wie es besser strukturiert werden könnte. Was meintest denn du dort alles?

Gruß
heubi

Hab jetzt noch folgende Änderungen gemacht:

• den Wissensblock überarbeitet und ausgiebig benutzt, d.h. alle Angaben die auf anderen Wikiseiten nachlesbar sind auf die Wissensblockanmerkungen ausgelagert und die Seite entschlackt

• den Abschnitt Deinstallation hinzugefügt

• bei jeder Installationsart einen Hinweis auf die notwendige Nacharbeit gesetzt, damits keiner übersieht

Was noch ausprobiert werden müsste:

• was passiert wenn man bei einer installierten PUEL Version ein Kernelupgrade macht? Muss man dann vielleicht den Updateschritt wie in der OSE durchführen?

• die Anmerkungen zu 64bit fehlen noch, ich kümmer mich drum sobald ich mal ein 64bit Hardy installiert habe

heubi schrieb:

Als du in die Diskusion um den Artikel eingestiegen bist hatte ich das Gefühl, dass du noch weiter Änderungen (außer der Auslagerung von OSE) machen würdest. Nachdem ich mir Gedanken über die Struktur gemacht hab, kam mir keine Idee wie es besser strukturiert werden könnte. Was meintest denn du dort alles?

Naja vielleicht ist das auch nicht nötig, der Installationsartikel sieht jetzt schon schön aus, entschlackt und übersichtlich in OSE und PUEL geteilt, da braucht man glaube ich keinen extra Artikel. Dann habe ich mich außerdem über den extra Netzwerkartikel gewundert und dachte das Problem hätte sich mit Version 2.0 erledigt, aber hab inzwischen eingesehen worums da geht. Es geht ja wohl rein darum, wie physische Rechner im Netzwerk die VM erreichen können. Umgekehrt ist das ja kein Problem. Bei VMware kann man sich da aussuchen, ob man das per NAT oder Bridged oder so haben will. Ich denke die restliche Struktur kann man dann so lassen. Momentan fällt mir jedenfalls auch nicht ein, was noch schlimm wäre. Das mit den verstreuten Problemlösungen hast du ja auch schon gemacht. Nö is ok, alles bestens ☺

Edit: Zu früh gefreut, mir ist doch was eingefallen. Die Sache mit den Gasterweiterungen. Darauf sollte man noch genauer eingehen. Es gibt nämlich in den Paketquellen von Hardy und Intrepid auch Pakete die ein virtualbox-ose-guest im Namen tragen. Sie liegen aber in unterschiedlichen Versionen vor. Ich bin mir noch nicht klar was die genau machen sollen. Ich nehme ja an, dass es sich dabei um die Gasterweiterungen handelt, die man sonst über das ISO installieren würde. Aber ich habs mal damit probiert und es hat nicht funktioniert. Das ist vielleicht ein Problem mit den Versionen oder die Pakete sind defekt oder was weiss ich, konnte ich noch nicht rauskriegen. Außerdem gibts ein Problem mit den Gasterweiterungen bei VirtualBox-OSE 2.0.2. Will man die Gastadditions mit dem ISO installieren (http://dlc-cdn-rd.sun.com/c1/virtualbox/2.0.2/) kommt ein Fehler. Das liegt anscheinend daran, dass das ISO kaputt ist. Wenn man es manuell herunterlädt, ist es nur 2B groß. Ich konnte mir aber mit den Gastadditions der Version 2.0.0 (http://download.virtualbox.org/virtualbox/2.0.0/) helfen.

Fine, fine, sieht gut aus. Nee, sieht richtig gut aus. ☺

Beleriand schrieb:

Was noch ausprobiert werden müsste:

• was passiert wenn man bei einer installierten PUEL Version ein Kernelupgrade macht? Muss man dann vielleicht den Updateschritt wie in der OSE durchführen?

Also bis zur Version 1.6.6 war das zumindest noch so. Seit ich 2.0 installiert hab, gab es noch kein Kernelupgrade. Aber ich gehe mal davon aus, dass es weiterhin so sein wird. Ich würde daher vorschlagen, dass man den Abschnitt Update in die erste Überschriftenebene hochzieht und hinter der PUEL-Installation platziert. Wenn du nichts dagegen hast mach ich das nachher.

Zwei kleine Punkte hätte ich noch zu Nacharbeit - Benutzer der Gruppe hinzufügen.

1. Den Code-Block würde ich als Beispiel wieder einfügen. Ja, ich weiß, dass man das nachlesen kann. In meinen Augen gibt es aber ein gutes Argument dafür. Es ist schnell und bequem. 😉

2. Den Hinweis-Block für den Bug würde ich auch wieder hinzufügen. Ich hab irgendwie noch im Hinterkopf, dass deshalb einige rumgeheult haben.

heubi schrieb:

Fine, fine, sieht gut aus. Nee, sieht richtig gut aus. ☺

Find ich auch!

Ich würde daher vorschlagen, dass man den Abschnitt Update in die erste Überschriftenebene hochzieht und hinter der PUEL-Installation platziert. Wenn du nichts dagegen hast mach ich das nachher.

Genau, hätt ich dann auch so vorgeschlagen.

Zwei kleine Punkte hätte ich noch zu Nacharbeit - Benutzer der Gruppe hinzufügen.

1. Den Code-Block würde ich als Beispiel wieder einfügen. Ja, ich weiß, dass man das nachlesen kann. In meinen Augen gibt es aber ein gutes Argument dafür. Es ist schnell und bequem. 😉

Naja, stimmt schon, aber wenn man es über die Benutzerverwaltung von GNOME zB macht, gehts genauso schnell (ich gehe jetzt mal davon aus, dass man die eine grafische Paketverwaltung genutzt hat und noch keinen Terminal geöffnet hat) und man zwingt damit niemanden den Terminal zu benutzen.

1. Den Hinweis-Block für den Bug würde ich auch wieder hinzufügen. Ich hab irgendwie noch im Hinterkopf, dass deshalb einige rumgeheult haben.

Ich versteht nicht, warum es alle als Bug bezeichnen. Es wird doch während der Installation darauf hingewiesen UND die Installation kann ja auch nicht wissen welche Benutzer auf VirtualBox Zugriff haben dürfen. Wär ja auch irgendwie blöd, wenn pauschal einfach jemand eingetragen wird. Und root einzutragen macht ebenso wenig Sinn unter Ubuntu.

Beleriand schrieb:

heubi schrieb:

Ich würde daher vorschlagen, dass man den Abschnitt Update in die erste Überschriftenebene hochzieht und hinter der PUEL-Installation platziert. Wenn du nichts dagegen hast mach ich das nachher.

Genau, hätt ich dann auch so vorgeschlagen.

Ok, dann arbeite ich das noch ein.

Beleriand schrieb:

Naja, stimmt schon, aber wenn man es über die Benutzerverwaltung von GNOME zB macht, gehts genauso schnell (ich gehe jetzt mal davon aus, dass man die eine grafische Paketverwaltung genutzt hat und noch keinen Terminal geöffnet hat) und man zwingt damit niemanden den Terminal zu benutzen.

Für diejenigen die das Terminal nicht benutzen möchten bleibt doch immer noch der Hinweis im Wissensblock. Es wird ja niemand in seiner Auswahl beeinträchtigt.

Beleriand schrieb:

Ich versteht nicht, warum es alle als Bug bezeichnen. Es wird doch während der Installation darauf hingewiesen UND die Installation kann ja auch nicht wissen welche Benutzer auf VirtualBox Zugriff haben dürfen. Wär ja auch irgendwie blöd, wenn pauschal einfach jemand eingetragen wird. Und root einzutragen macht ebenso wenig Sinn unter Ubuntu.

Nee, das ist ein Missverständnis. Inhalt des Bugs ist nicht das Hinzufügen des Benutzers zur Gruppe. Näheres siehe VirtualBox OSE startet auch nach dem Hinzufügen des Benutzer zur Gruppe vboxusers nicht.

heubi schrieb:

Beleriand schrieb:

Ich versteht nicht, warum es alle als Bug bezeichnen. Es wird doch während der Installation darauf hingewiesen UND die Installation kann ja auch nicht wissen welche Benutzer auf VirtualBox Zugriff haben dürfen. Wär ja auch irgendwie blöd, wenn pauschal einfach jemand eingetragen wird. Und root einzutragen macht ebenso wenig Sinn unter Ubuntu.

Nee, das ist ein Missverständnis. Inhalt des Bugs ist nicht das Hinzufügen des Benutzers zur Gruppe. Näheres siehe VirtualBox OSE startet auch nach dem Hinzufügen des Benutzer zur Gruppe vboxusers nicht.

Dann würde ich vorschlagen gleich Links zu den anderen 3 Artikeln zu setzen. Bei wem es dann nicht startet, der kann gleich auf den Problemlösungsartikel klicken und kann dann dort die Lösung finden.

Beleriand schrieb:

Dann würde ich vorschlagen gleich Links zu den anderen 3 Artikeln zu setzen. Bei wem es dann nicht startet, der kann gleich auf den Problemlösungsartikel klicken und kann dann dort die Lösung finden.

OK, ich arbeite das im Laufe des Tages so ein.

Ich hab noch die für eine Kompilierung der OSE unter 64bit-Systemen benötigten Pakete hinzugefügt und den Vorgang unter Hardy64bit getestet. Funktioniert!

Vielen Dank, sieht gut aus. ☺