staging.inyokaproject.org

Hallo

Ich finde es sehr verwirrend, dass bei der Erstellung einer nummerierten Liste vor jeder Zeile eine " 1. " geschrieben steht. Spätestens ab der 2. Zeile stimmt die Zahl dann nicht mehr überein.

Gerade bin ich wieder in die Falle getappt und habe in jeder Zeile den Wert " 1. " in die tatsächliche Zeilennummer korrigiert. Damit funktioniert dann aber die Funktion zur Erstellung einer nummerierten Liste nicht mehr.

Ein anderes Forum, in dem ich mal einen Beitrag geschrieben habe, verwendete das Zeichen # zur Erstellung einer nummerierten Liste. " #. " am Anfang einer Zeile in einer nummerierten Liste fände ich weit weniger verwirrend als " 1. ".

Gruß

Atalanttore

Ja, das halte ich für sinnvoll.

Könnts auch umsetzen. Andere Meinungen?

sebix schrieb:

Ja, das halte ich für sinnvoll.

Könnts auch umsetzen. Andere Meinungen?

Fand ich auch schon immer verwirrend.

Wobei dann ja ein # analog zu einem * in der Syntax für nummerierte Listen reichen sollte. Gäbe ja keinen Grund das abweichend davon mit einem zusätzlichen Punkt zu machen … Wobei?

• Markdown: 1. (oder 2., 3. usw.)

• ReST: 1., a. und #.

• AsciiDoc:., .., ... usw.

• txt2tags: +

• Textile: #, ##, ### usw.

Sogesehen dann doch eher #. zusätzlich, dann wären wir im Rahmen von ReST, was als Standard für die Python-Dokumentation gut zu Inyoka passen würde ☺

Man könnte es natürlich auch einfach benutzerfreundlich machen. Nicht jeder quält sich mit irgendwelchen komischen Auszeichnungssprachen rum. 😉

Cruiz schrieb:

Man könnte es natürlich auch einfach benutzerfreundlich machen. Nicht jeder quält sich mit irgendwelchen komischen Auszeichnungssprachen rum. 😉

Dann ist die Frage: Was findest du benutzerfreundlich?

IMO ist das intuitivste zusätzlich nur zu

 1. a 
 1. b
 1. c

einfach eine explizite Nummerierung

 1. a 
 2. b
 3. c

zu erlauben. Das ist sehr ähnlich wie es bei Markdown gelöst ist.

Wir haben schon vor grob zwei Jahre darüber nachgedacht wie man es am besten löst – ich hab das Ticket nochmal rausgekramt:

• Die Nummerierung sollte immer mit der ersten Zahl beginnen, also
  

   42. a
   43. b
   44. c

  wird auch zu
  

   42. a
   43. b
   44. c

  Schöner Seiteneffekt: Bei Zitaten geht dann bei der expliziten Schreibweise auch nicht die Reihenfolge verloren.

• Die größte Frage bleibt noch, was man mit „nicht fortschreitenden“ Zählungen passiert. Im Extremfall z.B.
  

   1. a
   42. b
   4. c

  wird die besser zu
  

   1. a
   2. b
   3. c

  oder bleibt es einfach wie im „Quelltext“, solange es „wächst“, gleich bleibt, irgendeine Zahl ist etc.?

Man müsste noch prüfen, was von den Varianten rückwärts kompatibel ist.

Wäre die Grundidee (statt #.) auch in Ordnung?

Viele Grüße
Chris

P.S. Ich mag persönlich kein reStructuredText – im Standard mächtig, aber ich vergesse immer wie etwas geht. (afair v.a. Links)

Hej,

wenn schon, denn schon

 1.
  a)
  b)
 2.
  a)
  b)
  c)

Und eigentlich auch umgekehrt:

 a
  1.
  2.
 b
  1.
  2.
  3.

Gruß black tencate

chris34 schrieb:

Cruiz schrieb:

Man könnte es natürlich auch einfach benutzerfreundlich machen. Nicht jeder quält sich mit irgendwelchen komischen Auszeichnungssprachen rum. 😉

Dann ist die Frage: Was findest du benutzerfreundlich?

IMO ist das intuitivste zusätzlich nur zu

 1. a 
 1. b
 1. c

einfach eine explizite Nummerierung

 1. a 
 2. b
 3. c

zu erlauben. Das ist sehr ähnlich wie es bei Markdown gelöst ist.

Genau das fände ich benutzerfreundlich weil meiner Meinung nach die meisten Anwender an WYSIWYG gewöhnt sind.