staging.inyokaproject.org

Hallo,

der ganze Artikel ist vor nicht allzulanger Zeit mal im größeren Maßstab überarbeitet worden, AFAIR war da auch kB aktiv. Ich denke, deine Chancen stehen gut, dass in den kommenden Tagen da noch jemand was zu sagen kann ☺

Gruß, noisefloor

Weil mein Anliegen in meinen vorherigen beiden Beiträgen auch nicht gerade glasklar formuliert ist:

IMO müsste die "Experten-Box" wohl eher so lauten:

"Beachte: Das Gnome-Terminal führt unter Ubuntu die darin jeweils genutzten Shells und damit auch die Bash standardmäßig als Nicht-Login-Shell aus! Dies lässt sich bei Bedarf abändern, indem man..."

Muss das überhaupt eine "Experten-Info" sein? IMO könnte man das ganze auch einfach als sachlich, nüchterne Info im Textfluss eingliedern.

Statt des jetzigen darauf folgenden Absatzes zur .bashrc fände ich es besser, wenn hier zunächst mal klar dargelegt würde, wie das bei Debian/Ubuntu mit /etc/bash.bashrc und .bashrc ist. AFAIK ist doch insbesondere die /etc/bash.bashrc eine Debian und damit auch Ubuntu Besonderheit, oder? Siehe auch https://sources.debian.org/src/bash/4.1-3/debian/README/. Bzw. wäre ein Verweis auf Bash/bashrc IMO angebrachter, als irgendwelche Wertungen ohne Hintergrunderklärung.

Unterschwellig klingt es im Moment so, als sei es unter Debian/Ubuntu schlecht gelöst. IMO sollte dieser Artikel aber dazu beitragen, das Konfigurations-Datei-Dickicht zu entwirren - was der Artikel ja soweit auch leistet. Nur ist das Thema schon komplex genug, da muss man dann am Ende nicht noch weiter verunsichern, indem man unterschwellig behauptet, das ganze im Prinzip unnötig komplizierter Schwachsinn sei.

Noch ein Punkt zur Tabelle:

In der Tabelle steht in der Zeile .bashrc ein Verweis auf die Hinweisbox. Dort steht aber zur .bashrc selbst nichts, sondern zu den Dateien .bash_profile und .bash_login und dann noch zu /etc/profile.d/.

Zur .bashrc steht dagegen etwas in der Expertenbox. Soll das der Hinweis sein, der in der Tabelle gemeint ist?

Dann sollte beim grafischen Login die .xsession noch Erwähnung finden.

LG, Newubunti

noisefloor schrieb:

[…] der ganze Artikel ist vor nicht allzulanger Zeit mal im größeren Maßstab überarbeitet worden, AFAIR war da auch kB aktiv.

Ja, das stimmt. Ich hatte in einer Baustelle eine umfangreiche Überarbeitung dieses überaus komplexen Themas angefertigt, welche leider vom Wiki-Team (als zu theoretisch?) nicht akzeptiert wurde. Ich werde also hier nichts mehr zu diesem Thema theoretisieren.

Wen jemand eine konkrete Frage zur Anwendung von Umgebungsvariablen hat, mag er/sie einen Thread im Forum eröffnen. Vielleicht kann ich dann helfen.

Hallo,

welche leider vom Wiki-Team (als zu theoretisch?) nicht akzeptiert wurde.

Nicht zu theoretisch, zu komplex. Haben wir dann aber ja anders aufgedröselt.

@Newubunti: lies' mal in man bash den Abschnitt "Invocation", da ist das mit ~/.profile auch noch mal erklärt. Nach meinem Verständnis stimmt das schon so, wie es in Umgebungsvariablen/Dateien steht. Was nicht heißt, dass man es nicht besser / klarer ausdrücken könnte 😉

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Nach meinem Verständnis stimmt das schon so, wie es in Umgebungsvariablen/Dateien steht.

Mein Anliegen bezüglich der Box mag in Teilen nicht klar herübergekommen sein, aber ich möchte noch mal betonen, dass ich nirgendwo behauptet habe, die Aussage in der Expertenbox sei falsch, ich behaupte sie ist unglücklich, verwirrend formuliert. Und es hat wohl auch mit der Platzierung zu tun.

Vor der Tabelle wird logischerweise auf Shell/Modi verwiesen. Und dort würde sich der Inhalt der Box auch thematisch besser einfügen. Dann kommt man von Shell/Modi hierher zurück und liest nach der Tabelle, etwas zu Shell-Modi. Dramatisch ist das zwar nicht, aber es ist auch ein Punkt der das ganze "verwirrend" erscheinen lässt.

In diesem Artikel sollte es IMO strickt nur um die Konfigurationsdateien und um deren Verhältnis untereinander gehen. Das ist ja schon komplex genug.

Ich habe ja schon einen Formulierungsvorschlag bezüglich des Inhaltes der Box unterbreitet. Warum ich den nicht einfach einfüge?

Erstens tue ich mich mit dem Thema selbst noch schwer und bin weit davon entfernt den Durchblick zu haben.

Zweitens sind wir dann bei dem nächsten "verwirrenden/unglücklichen" Punkt. Ich kenne die Motivation des Urhebers dieser Information nicht und Formulierungen wie

• Terminal-erfahrene Benutzer (wer soll das sein?)

• ist es irritierend (warum? welche Umgebung ist der betreffende denn sonst gewohnt?)

• Es ist auch möglich, die Einträge in ~/.bashrc vorzunehmen. (um welche Einträge geht es hier eigentlich genau? Und es ist nicht nur möglich, sondern Debian/Ubuntu machen davon ja auch Gebrauch)

• in der Regel unnötig aufwändig, (welches Anwendungsszenario liegt dem zugrunde?)

sind eben leider ziemlich unbestimmt. Geht man allerdings ausführlicher darauf ein, dann wird es von diesem Artikel hier noch mehr abschweifend.

Ich würde das ganze daher unterhalb von Shell/Modi und dann auch etwas differenzierter darstellen. Allerdings kann ich das selbst nicht machen, weil ich über den Kern der Aussage hinweg, dass das Gnome-Terminal standardmäßig Shells als Nicht-Login-Shells startet und wie man das abändern kann, nicht wirklich durchblicke, was hier eigentlich genau ausgedrückt werden sollte.

LG, Newubunti

Hallo,

meine Idee heute war, in den Artikel "Dateien" einen eigenen Abschnitt zu ~/.profile zu packen. Ich mache die Tage nur meine Baustelle zu Nautilus fertig, danach können wir den Dateien Artikel gerne zusammen in der Baustelle angehen.

Gruß, noisefloor

Wenn man bedenkt, dass ich eigentlich "nur" die Expertenbox erklärt haben wollte... 😉

Einen IMO guten strukturellen Überblick gibt der folgende Artikel (nein, so ausführlich muss es hier nicht sein):

https://www.sitepoint.com/understanding-nix-login-scripts/ 🇬🇧

LG, Newubunti