staging.inyokaproject.org

Huhu!

ingo2 schrieb:

da hast du ja eine Menge gleich fix und fertig für copy+paste zusammengetragen!

Klar, das war Sinn und Zweck der Übung. So kann man es gleich verhackstücken ☺

Da stellt sich natürlich jetzt die Frage, wie wir das einbauen?

Darüber bin ich mir selbst noch nicht so ganz im Klaren.

Sollen wir damit den Artikel "Aktuell" als eigenständigen Artikel - auch für weitere Updates belassen…

Die Idee an sich ist nicht schlecht. Ein eigener Artikel hätte was, man hätte alles Aktuelle beisammen und könnte diesen sehr einfach warten.

oder das alles in die jeweiligen Artikel einbauen.

Ich finde diese Alternative passender. Dann ist alles beisammen und dort, wo es thematisch hingehört.

Dabei stellt sich dann die Frage ob man die neuen Informationen komplett in einen eigenen Abschnitt "Update Dec. 2011" packt, oder das an passender Stelle direkt einarbeitet?

Wenn würde ich das an passender Stelle einarbeiten. Sonst befürchte ich zu viele Sprünge im Text, so dass dieser kaum noch lesbar sein wird.

Und zuletzt: wer soll's machen - 2 Köche gleichzeitig verderben den Brei 😉

Ich wollte das erst nochmal sacken lassen und auch Euch drüber schauen lassen. Vor allem sollten wir uns ob der diskutierten Punkte einig sein/werden (Auslagerung z.B. und die zweite Tabelle (Alignment/Partitionierung), welche ich nun doch eingebaut habe, da es einfach passte und einen schönen Überblick liefert). Es eilt ja nicht. Und wenn alle mit dem Geschriebenen einverstanden sind und wir entschieden haben, wie/wo wir da einbauen, können wir das tun.

Liebe Grüße,

Flo

ingo2 schrieb:

Das ist aber nur eine Aussage, ob die SSD erkannt wird. Ob der Kernel bzw. I/O-Scheduler sich jetzt wirklich anders verhält, hängt doch sicher davon ab, mit welchen Parametern der Kernel compiliert wurde?

Hmm, es hieß nur, dass man sich bei modernen Kerneln keine Gedanken machen müsse, wenn die SSD als solche vom Kernel erkannt wurde.

In meinen Speedtests/Benchmarks mit einer leere, korrekt ausgerichteten SSD unter Maverick konnte ich (mit nicht vorhandenen Testequipment, Laptop only) keine messbaren Unterschiede zwischen den einzelnen Schedulern feststellen.

Liebe Grüße,

Flo

UbuntuFlo schrieb:

ingo2 schrieb:

Das ist aber nur eine Aussage, ob die SSD erkannt wird. Ob der Kernel bzw. I/O-Scheduler sich jetzt wirklich anders verhält, hängt doch sicher davon ab, mit welchen Parametern der Kernel compiliert wurde?

Hmm, es hieß nur, dass man sich bei modernen Kerneln keine Gedanken machen müsse, wenn die SSD als solche vom Kernel erkannt wurde.

In meinen Speedtests/Benchmarks mit einer leere, korrekt ausgerichteten SSD unter Maverick konnte ich (mit nicht vorhandenen Testequipment, Laptop only) keine messbaren Unterschiede zwischen den einzelnen Schedulern feststellen.

Na, dann sollten wir es auch dabei belassen. Um die Aussage "moderner Kernel" etwas genauer zu fassen, wäre zumindest noch ein User mit Lucid und SSD hilfreich, der zumindest den beschriebenen Test nachvollzieht.

Mit dem Übertragen der Info ins offizelle Wiki warten wir dann mal ab, was die Wiki-Regierung dazu meint.

Viele Grüße,
Ingo

Huhu!

Kann ich nachher oder morgen mal mit Lucid testen.

Der Luchs läuft hier als Backup von Precise munter weiter.

Liebe Grüße,

Flo

Habe gerade unter Hardy getestet (das habe ich hier noch wegen Parallels 2.2 auf der Platte), dort gibt's den Eintrag im SysFS noch nicht (... nicht gefunden).

Viele Grüße,
Ingo

P.S.: Habe Lucid in einer VM getestet - dort kann man ja die HD auch als SSD einbinden:

es gibt dort zwar den Schlüssel im SysFS, aber, auch wenn ich die HD als SSD konfiguriere, bleibt er bei "1" - also "rotational".

Ui, strange. Hier auf Lucid mit aktuellem Kernel 2.6.36:

1
2

flo@x201:~/Downloads$ cat /sys/block/sda/queue/rotational 
0

Liebe Grüße,

Flo

UbuntuFlo schrieb:

Ui, strange. Hier auf Lucid mit aktuellem Kernel 2.6.36:

Ich weiß nicht, ob man da VBox so trauen kann? Falls das stimmt, hängt es wie vermutet nicht nur an der Kernel-Version, denn Squeeze hier (auf realer Hardware) hat auch 2.6.32-amd64 und da wird die SSD als solche erkannt. Ich habe Lucid in der VM auch mit 2.6.32).

Viele Grüße,
Ingo

Ups, shit, da fehlt ja die Hälfte beim Kernel – sorry:

2.6.32-36 muss dieser natürlich heißen. Ist der Original-Kernel von Lucid. Kein Mainline-Kernel.

Liebe Grüße,

Flo

UbuntuFlo schrieb:

Ups, shit, da fehlt ja die Hälfte beim Kernel – sorry:

2.6.32-36 muss dieser natürlich heißen. Ist der Original-Kernel von Lucid. Kein Mainline-Kernel.

Ok, ich habe jetzt nochmal in einer VM mit Lucid-amd64 gecheckt und sicherheitshalber nach dem Aktivieren der SSD-Funktion noch:

depmod && update-initramfs -u

und dann

update-grub

ausgeführt - hat alles nix geholfen, die HD bleibt "rotational".

Fazit: das Feature ist wohl momentan in VBox (4.1.6) de-aktiviert. Vielleicht wegen der zahlreichen Problemberichte zu den 4.x-Versionen, auch ich hatte bis einschließlich 4.1.0 mit teils corrupten HD-Images zu kämpfen???

Viele Grüße,
Ingo

UbuntuFlo schrieb am 2. Dezember 2011:

So, ich war mal so frei: Log

Hier meine Anmerkungen/Änderungen: Baustelle/SSD/Aktuell (Abschnitt „Flos-aktualisierte-Teile“)

*schieb*

Wie wollen wir nun vorgehen? Hat jemand etwas auszusetzen an den einzelnen Topics? Sonst könnte man die in die einzelnen Artikel einbauen und diese damit auf einen aktuellen Stand bringen.

Liebe Grüße,

Flo

Hallo,

scheinbar nicht. ☺

Bitte in den zugehörigen Threads immer noch Mal posten, wenn du aktualisiert hast. Dann können wir noch den Syntax-Check machen.

Gruß, noisefloor

Huhu!

TRIM ist done.

Edit: Scheduler auch, Secure Erase auch, Alignment auch, Begriffdefinitionen auch und Auslagerung ebenfalls.

Liebe Grüße,

Flo

Hi,

im SSD/Aktuell-Artikel bitte nach Btrfs linken. Außerdem durchweg bitte Dateisysteme fett formatieren.

Gruss Lasall

Huhu!

Der Artikel Baustelle/SSD/Aktuell kann imho gelöscht werden. Der diente damals™ nur zum Basteln der Aktualisierungen.

Meine Teile, die dort mal drin waren, sind eingebaut (siehe #). Ob Ingo seine noch braucht, kann nur er beantworten.

Liebe Grüße,

Flo

UbuntuFlo schrieb:

.... Ob Ingo seine noch braucht, kann nur er beantworten.

Brauch ich nicht mehr. Das war damals nur ein Versuch, Updates zu der ganzen SSD-Serie in einem separaten Artikel zu pflegen - hätte die Wartung natürlich viel einfacher gemacht. Aber ist ja inzwischen alles eingepflegt.

Also löschen.

Viele Grüße,
Ingo