staging.inyokaproject.org

Hallo

Mein .DEB Paket was ich nach dieser Form gebaut habe lässt sich installieren, dass Programm hat aber kein vollen Funktionsumfang.

Die Quelle ist nicht übernommen worden, im Softwarecenter steht immer noch Quelle unbekannt. Maintainer ist aber eingetragen. Oder es muss in eine andere Zeile?

Obere control:

Package: Hibiscus-i386-OpenJDK-8
Version: 2.6.18
Section: electronic
Priority: optional
Architecture: i386
Maintainer: Vorname-Name <Vorname.Name@E-mail-Anbieter.???>

Ich werde beide Dateien nochmals vergleichen und erneut ein Paket bauen nach dieser Variante.

Fehler gefunden: Bei dieser Variante wurde das Verzeichnis /opt nicht nach /opt kopiert. Ebenso die Datei hibiscus.desktop aus dem Verzeichnis applications nicht nach /applications und die Bilder nicht nach pixmaps.

Das muss wohl hier extra mit preinst angelegt werden?

Gruß

Win32netsky schrieb:

Fehler gefunden: Bei dieser Variante wurde das Verzeichnis /opt nicht nach /opt kopiert. Ebenso die Datei hibiscus.desktop aus dem Verzeichnis applications nicht nach /applications und die Bilder nicht nach pixmaps.

Das muss wohl hier extra mit preinst angelegt werden?

Die Datei debian/install ist da besser dazu geeignet, wenn du den Inhalt von Verzeichnisbäumen kopieren lassen möchtest.

Hallo

Ich habe das .DEB Paket jetzt nach dem Artikel fertig gestellt

Beim übertragen der Dateien bekomme ich noch eine Fehlermeldung

Der Ablauf stoppt bei

license.txt nicht gefunden suche license.text

die 4 license.txt Dateien haben aber diese Endung.

Gelöst: Die .txt Datei muss im jeweiligen Verzeichnis als erste Datei übertragen werden, dann geht es ohne Fehlermeldung durch.

Quelle steht immer noch unbekannt, scheint Maintainer nicht zu übernehmen?

Jetzt teste ich diese .DEB Paket auf Funktion, ich habe die 4 Dateien erst einmal nicht mit übertragen.

Hibiscus gerade eingerichtet, das Programm hat auch vollen Funktionsumfang. Funktionierendes .DEB Paket nach dieser Variante.

Gruß

Win32netsky schrieb:

Quelle steht immer noch unbekannt, scheint Maintainer nicht zu übernehmen?

Wo steht, das die Quelle unbekannt ist?

Und da du keinerlei Informationen gibst, wie die entsprechenden Dateien aussehen kann auch niemand etwas dazu schreiben.

Der letzte Stand war

Vorname-Name <Vorname.Name@E-mail-Anbieter.???>

was kein gültiger Eintrag ist...

Hallo

Im Softwarecenter steht Größe, Lizenz, Quelle hinter Quelle steht unbekannt. Maintainer ist natürlich angegeben. Genau nach diesem Muster, welches Du mit gepostet hast.

Maintainer: Max Muster max.muster@telecolumbus.net

Habe jetzt einmal versucht das Paket auf Launchpad hochzuladen. Das Terminal zeigt dies:

Good signature on /home/marko/hibiscus/hibiscus_1.1-xenial.dsc.
Package includes an .orig.tar.gz file although the debian revision suggests
that it might not be required. Multiple uploads of the .orig.tar.gz may be
rejected by the upload queue management software.

Der Upload stört sich an den Dateien im Verzeichnis?

In der E-mail die ich bekomme steht:

Rejected:
Unable to identify '':<Max Muster max.muster@telecolumbus.net> in launchpad
Further error processing not possible because of a critical previous error.

Gruß

Wenn du über das Software-Center ein einzelnes Paket installieren willst ist die Quelle natürlich unbekannt, denn es gibt ja keine Paketquelle dafür.

Win32netsky schrieb:

In der E-mail die ich bekomme steht:

Rejected:
Unable to identify '':<Max Muster max.muster@telecolumbus.net> in launchpad
Further error processing not possible because of a critical previous error.

Dann weiß Launchpad vermutlich noch nichts vom GPG-Schlüssel für max.muster@telecolumbus.net - das muss die E-Mail-Adresse sein, für die du den GPG-Schlüssel ausgestellt hast, dessen Public Key du auf den Keyserver hochgeladen und mit dem Launchpad Account verknüft hast und mit dem du das Paket signiert haben musst. Da niemand außer dir weiß, was du gemacht hast (du zeigst ja nicht mal komplette Befehlsaufrufe inkl. vollständiger Ausgabe von den relevanten Schritten), ist es schwer da Hilfestellung zu geben.

Win32netsky schrieb:

Maintainer ist natürlich angegeben. Genau nach diesem Muster, welches Du mit gepostet hast.

Maintainer: Max Muster max.muster@telecolumbus.net

Was nicht dem "Muster" entspricht.

Habe jetzt einmal versucht das Paket auf Launchpad hochzuladen. Das Terminal zeigt dies:

Good signature on /home/marko/hibiscus/hibiscus_1.1-xenial.dsc.
Package includes an .orig.tar.gz file although the debian revision suggests
that it might not be required. Multiple uploads of the .orig.tar.gz may be
rejected by the upload queue management software.

Du solltest also Mal die Debian-Revision prüfen. Die Versionsnummer selbst ist natürlich auch Quatsch. Es sei denn du hast tatsächlich die Entwicklungsversion von Februar 2003 gebaut.

Der Upload stört sich an den Dateien im Verzeichnis?

Nein - du kriegst nur eine zu deinen Angaben passende Meldung.

In der E-mail die ich bekomme steht:

Rejected:
Unable to identify '':<Max Muster max.muster@telecolumbus.net> in launchpad
Further error processing not possible because of a critical previous error.

Dürfte zum Einen an der falschen Syntax im control-file und/oder changelog-File und zum Anderen daran liegen, das kein SSH-Key, der zu den Daten passt, auf dem Ubuntu-Keyserver liegt.

Win32netsky schrieb:

Maintainer: Max Muster max.muster@telecolumbus.net

Zum Muster: https://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-controlfields.html#s-f-Maintainer

Maintainer: Max Muster <max.muster@telecolumbus.net>

Hallo Ich hatte es auch schon einmal so probiert. ☹ Es scheint wohl noch wo ein kleiner Fehler zu sein?

Jetzt gerade nochmals im aktuellen Paket so getestet, alle Verzeichnisse nach der Änderung neu erstellt:

Source: hibiscus
Section: electronics
Priority: optional
Maintainer: Max Muster <max.muster@telecolumbus.net>
Build-Depends: debhelper (>=9)

Das Softwarecenter öffnet sich

Version 1.0-xenial
Quelle unbekannt
Größe 29,2 MB

Gruß

Win32netsky schrieb:

Das Softwarecenter öffnet sich

Version 1.0-xenial
Quelle unbekannt
Größe 29,2 MB

tomtomtom schrieb:

Wenn du über das Software-Center ein einzelnes Paket installieren willst ist die Quelle natürlich unbekannt, denn es gibt ja keine Paketquelle dafür.

Hallo

Achso, das habe ich so nicht gewusst, in nahm an das Softwarecenter holt sich auch alles aus dem .DEB Paket.

Gut logisch ohne Paketquelle , keine Quelle.

Denn muss das alles auf Launchpad. Es hängt aber nur noch an Prüfung des Uploads, es wird noch abgelehnt.

Eventuell muss ich noch ein paar Tage warten bis mein Account richtig verifiziert ist?

- Die Versionsnummer ist nur die Nummer von meinem Paket, das erste eben.

Einen SSH Schlüssel liegt nicht auf Launchpad, ist also erst mal die nächste Aufgabe.

Habe nur den

OpenPGP keys: 12345BBB

-

Also der SSH Schlüssel ist nicht erforderlich. Heute nach erneutem Test, ging der Upload durch. Scheint wohl eine Weile zu dauern bist der Account frei war.

Jetzt wurde in meinem Account eine ganze Paketquelle daraus erstellt, ich wollte nur das .deb. Paket hochladen.

Jetzt will ich dort erst einmal die Beschreibung und alles vervollständigen.

Email enthielt:

Accepted:
 OK: hibiscus_1.0.orig.tar.gz
 OK: hibiscus_1.0-xenial.debian.tar.xz
 OK: hibiscus_1.0-xenial.dsc
     -> Component: main Section: electronics

2. Mail enthielt:

* Source Package: hibiscus
 * Version: 1.0-xenial
 * Architecture: i386
 * Archive: ~max-muster/ubuntu/hibiscus-debian-pakete
 * Component: main
 * State: Failed to build
 * Duration: 8 minutes
 * Build Log: Link zum .txt
 * Builder: Link zum ...
 * Source: not available

Gruß

Win32netsky schrieb:

Eventuell muss ich noch ein paar Tage warten bis mein Account richtig verifiziert ist?

Das ist eine Sache von Minuten, nicht von Tagen.

Die Versionsnummer ist nur die Nummer von meinem Paket, das erste eben.

Falsch.

Ich zitiere mal aus der Dokumentation:

package and version are the source package name and version number.

Paketname hibiscus und Version 1.0 stehen also für die Software Hibiscus in Version 1.0. Diese Liste hier geht nur bis Version 1.1 (die dann als 1.3 erschien) zurück, das war im Februar 2005. Version 1.0 ist also noch älter.

Dazu kommt dann noch die Revision, deine hast du xenial genannt.

Einen SSH Schlüssel liegt nicht auf Launchpad, ist also erst mal die nächste Aufgabe.

Ähm, nö. Fehler von mir, keine Ahnung, wie ich da auf SSH-Schlüssel gekommen bin. 😕 Brauchst du für ein PPA nicht.

* State: Failed to build

Dann würde es sich glatt anbieten das Buildlog zu lesen.

Hallo

Also in meinem Paket ist die Version 2.6.18 für i386, demzufolge neues Paket bauen mit 2.6.18 .

Dann neuer Versuch, ich lösche alles und baue ein neues.

Darum sehe ich das hibiscus nicht im Softwarecenter, wo ich meine Quelle jetzt hinzugefügt habe.

Gruß

Win32netsky schrieb:

Also in meinem Paket ist die Version 2.6.18 für i386

Sofern du nichts anderes angibst werden alle Architekturen, die in deinem PPA angegeben sind, gebaut. Das kann man durch die debian/control einschränken - wenn man denn will - das Feld ist im von dir gezeigten Ausschnitt aber gar nicht enthalten.

demzufolge neues Paket bauen mit 2.6.18 .

Das ist die Upstream-Version, es fehlt die Revision.

Darum sehe ich das hibiscus nicht im Softwarecenter, wo ich meine Quelle jetzt hinzugefügt habe.

Deshalb sicherlich nicht. Deine "Quelle hinzugefügt" nutzt auch nichts, da liegen ja keine Pakete drin und es ist auch nichts daraus installiert.

Und wie schonmal geschrieben: Das Software-Center wird nicht mehr weiterentwickelt und abgeschaft - in Zesty ist es schon gar nicht mehr enthalten.