staging.inyokaproject.org

OK,verstanden: Für jedes Release einen eigenen Thread.

Das bringt wem welchen Vorteil?

Ich war schon mal sehr froh, als mir jemand unter einen alten Thread geschrieben hat: ist in Release XX.XY gelöst/behoben/möglich. Sonst hätte ich das nie mitbekommen und mich weiter mit einer Notlösung beholfen.

Anton7 schrieb:

... einen alten Thread geschrieben hat: ist in Release XX.XY gelöst/behoben/möglich.

Dann war das eine gute Suchmaschine oder der 100% richtige Suchbegriff, dass du es überhaupt gefunden hast.

Ist aber aus dem, was du schreibst, nicht so direkt auf deine Tätigkeit zu übertragen.
Wie man so sagt 2 Paar Schuhe. 😎

Es ist in deinem Beitrag nicht klar, was du mit welchem Windows/bitlocker und welchen Ubuntu -Programm genau getestet hast, um diese Aussage zu treffen.

Anton7 schrieb:

[…] Hier verstehe ich die Kritik an meiner Antwort aber nicht.

Ich verstehe auch nicht, warum andere wegen Deiner ursprüngliche Antwort sich so aufregen. Ich empfinde Dein Vorgehen als sehr pragmatisch, hilfreich für Suchende und völlig richtig. Selbst wenn man da geringe formale Mängel mit der Lupe suchend erkennen will, wären diese Mängel völlig unerheblich.

ich will verstehen, was so störend an meiner Antwort sein soll.

Meine Vermutung: Deine Kritiker, die selbst nichts konstruktives zum Thema beigetragen haben, neiden Dir Deinen konstruktiven Beitrag. Ignoriere sie einfach.

kB schrieb:

... wären diese Mängel völlig unerheblich.

Das wunder mich jetzt schon. Ich habe versucht das ganze auf eine sachliche Ebene zurückzubringen.
Anton7

ich will verstehen, was so störend an meiner Antwort sein soll.

Habe versucht durch Nachfragen zu klären: was wurde getestet?
kB schrieb:

Meine Vermutung: Deine Kritiker, die selbst nichts konstruktives zum Thema beigetragen haben,...

Damit bin ich schon mal nicht gemeint. Was ja der Beitrag auch zeigt.
Es gilt jetzt für :

• Windows 10 Enterprise 22H2

• Bitlocker 1.2

• exFAT

• mit Option "Kennwort"

👍

Alles "neue" Infos und auch nicht aus den verlinkten Beiträgen im Ausgangspost zu erkennen. 😎

kB schrieb:

Anton7 schrieb:

[…] Hier verstehe ich die Kritik an meiner Antwort aber nicht.

Ich verstehe auch nicht, warum andere wegen Deiner ursprüngliche Antwort sich so aufregen. Ich empfinde Dein Vorgehen als sehr pragmatisch, hilfreich für Suchende und völlig richtig. Selbst wenn man da geringe formale Mängel mit der Lupe suchend erkennen will, wären diese Mängel völlig unerheblich.

Wäre es dann nicht Zeit, die Forenregeln/Netiquette/Verhaltenscodex/etc. anzupassen? Vor allem durch Schwarzheit wurde die nachträgliche Lösung als Verstoß gegen die Forenregeln angesehen, noch bevor überhaupt der Inhalt genauer zerpflückt wurde.

Du kB als Teammitglied hast da sicher die Möglichkeit eine interne Diskussion zu initiieren.

charly-ax schrieb:

Vor allem durch Schwarzheit wurde die nachträgliche Lösung als Verstoß gegen die Forenregeln angesehen, noch bevor überhaupt der Inhalt genauer zerpflückt wurde.

Ist es auch immernoch, weil es mit dem ursprünglichen Problem nichts zu tun hat, weil die Grundlage eine ganz andere ist.

Er hätte es ja (mit Link zu dem bestehenden Thread) mit vollständigen eigenen Systemangaben als Anleitung / Howto in Projekte posten können.

schwarzheit schrieb:

. . .

Da es auch andere Teammitglieder/Supporter anders sehen, kannst du ja die Initiative ergreifen. . .

. . . charly-ax schrieb:

Wäre es dann nicht Zeit, die Forenregeln/Netiquette/Verhaltenscodex/etc. anzupassen? . . .

Auch du Schwarzheit als Teammitglied hast da sicher die Möglichkeit eine interne Diskussion zu initiieren.

Berlin_1946 schrieb:

[…] Ich habe versucht das ganze auf eine sachliche Ebene zurückzubringen.

Ja. danke Dir dafür.

[…] Alles "neue" Infos und auch nicht aus den verlinkten Beiträgen im Ausgangspost zu erkennen.

Der strittige Beitrag von Anton7 ist ein Hinweis, dass unter bestimmten Umständen – die dank Deines Beitrags noch klarer definiert sind – die allgemeine Frage nach Bitlocker unter Linux bejaht werden kann. Es ist eine Teillösung mit Voraussetzungen, aber trotzdem aus meiner Sicht inhaltlich richtig und praktisch an der passenden Stelle veröffentlicht. Die formalen Mängel „Antwort kommt spät“ und „Antwort gilt nicht für das ursprünglich genannte Betriebssystem“ sind unerheblich: Das Forum ist gut gefüllt mit Beiträgen der Art „Verwende ein aktuelles Betriebssystem, dann geht es (besser)!“ – sollen die alle als off Topic gelten? – Dann verstehe ich aber die Welt von UU nicht mehr!

charly-ax schrieb:

[…] Wäre es dann nicht Zeit, die Forenregeln/Netiquette/Verhaltenscodex/etc. anzupassen?

Dafür bietet aus meiner Sicht der strittige Beitrag keinen Anlass. Jedes Regelwerk bedarf der Auslegung für den konkreten Einzelfall und es wird immer Beispiele geben, bei denen unterschiedliche Anwender auch zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen. Für solche Situationen gibt es bei UU das Team der Moderatoren, die im Streitfall verbindlich darüber richten. Auch in diesem Fall sind ja die betreffenden Themen bereits gemeldet.

kB schrieb:

Jedes Regelwerk bedarf der Auslegung für den konkreten Einzelfall und es wird immer Beispiele geben, bei denen unterschiedliche Anwender auch zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

Wo das hinführt erleben wir ja regelmäßig hier im Forum. 2-3 sehr aktive Supporter diskutieren bis sie Recht behalten, bzw. bis Fragesteller entnervt aufgeben.

Für solche Situationen gibt es bei UU das Team der Moderatoren, die im Streitfall verbindlich darüber richten.

Zwar haben einige Supporter (als Team-Mitglieder) ihre Meinung dargelegt. Trotzdem hätte ich mir eine "offizielle" Stellungnahme der Moderatoren gewünscht, ob Antworten zu bereits gelösten Themen zulässig sind. Aber ok, die Moderatoren haben entschieden sich nicht offiziell im Thread dazu zu äußern, so dass auch weiterhin jeder die Regeln frei interpretieren kann.

Auch in diesem Fall sind ja die betreffenden Themen bereits gemeldet.

Ich weiß, die erste Meldung kam von mir, nachdem schwarzheit auf das Hijacking bestanden hat, noch bevor überhaupt über den Inhalt der geposteten Lösung nachgedacht wurde.

kB schrieb:

... Dann verstehe ich aber die Welt von UU nicht mehr!

Das geht mir seit einiger Zeit leider immer häufiger so.

charly-ax schrieb:

Für solche Situationen gibt es bei UU das Team der Moderatoren, die im Streitfall verbindlich darüber richten.

Zwar haben einige Supporter (als Team-Mitglieder) ihre Meinung dargelegt. Trotzdem hätte ich mir eine "offizielle" Stellungnahme der Moderatoren gewünscht, ob Antworten zu bereits gelösten Themen zulässig sind.

Das ist zwar grundsaetzlich nicht explizit verboten, aber Themenentfuehrungen werden sehr allgemein definiert, sodass zB auch ausfuehrliche Antworten, Erlaeuterungen und Anleitungen die ueber die konkrete Frage hinausgehen, oder Antworten die den Fragesteller nicht auf seine Dummheit hinweisen als Entfuehrung definiert.

kB schrieb:

... Dann verstehe ich aber die Welt von UU nicht mehr!

Das geht mir seit einiger Zeit leider immer häufiger so.

Damit hast du auch den Grund fuer den Austritt meiner Wenigkeit aus dem Team erraten 😉

sebix schrieb:

Damit hast du auch den Grund fuer den Austritt meiner Wenigkeit aus dem Team erraten 😉

Schade, aber ich kann deine Entscheidung verstehen.

Hier wird ja gerade so getan, als ob nur einige wenige User für das Klima hier verantwortlich seien. Aus meiner Sicht sind auch die Entscheider (PL + Moderatoren) sehr wohl mitverantwortlich für die Situation, wie sie jetzt ist. Den Kurs können nicht die User bestimmen, dafür waren und sind die Entscheider verantwortlich.

Ubunux schrieb:

Hier wird ja gerade so getan, als ob nur einige wenige User für das Klima hier verantwortlich seien.

Das würde ich so nicht heraus lesen.

Ubunux schrieb:

Aus meiner Sicht sind auch die Entscheider (PL + Moderatoren) sehr wohl mitverantwortlich für die Situation, wie sie jetzt ist. Den Kurs können nicht die User bestimmen, dafür waren und sind die Entscheider verantwortlich.

Wie ich schon schrieb:

Zwar haben einige Supporter (als Team-Mitglieder) ihre Meinung dargelegt. Trotzdem hätte ich mir eine "offizielle" Stellungnahme der Moderatoren gewünscht . . .

sebix schrieb:

Fragen ist menschlich, die Antworten hier sind es nicht 🤷️

Doch, gerade auch dann wenn sich aus mancher User Sicht hier menschliche Abgründe auftun. Eben genau auch das ist menschlich. Um nicht zu sagen typisch menschlich. Wobei ich das hier ehrlicherweise nicht so extrem sehe ... ist vielleicht auch nur meine subjektive eigene Sicht.

charly-ax schrieb:

kB schrieb:

... es wird immer Beispiele geben, bei denen unterschiedliche Anwender auch zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

Stimme ich kB zu ... das gilt auch für Supporter und Moderatoren das muss man denen einfach auch zugestehen. Es gibt nicht immer ein Ja/Nein oder richtig/falsch.

Wo das hinführt erleben wir ja regelmäßig hier im Forum. 2-3 sehr aktive Supporter diskutieren bis sie Recht behalten, bzw. bis Fragesteller entnervt aufgeben.

Bei dem von dir skizzierten Fall gehören immer mind. zwei dazu, die zunächst beide Recht behalten wollen ... in der Regel gibt der mit den schlechteren Argumenten dann entnervt auf.

Für solche Situationen gibt es bei UU das Team der Moderatoren, die im Streitfall verbindlich darüber richten.

... ob Antworten zu bereits gelösten Themen zulässig sind.

Ja, sind sie. Dies wurde auch schon oft gemacht. Dabei ist natürlich wichtig, dass die Antworten dann auch sinnvoll zum Thema passen.

... Aber ok, die Moderatoren haben entschieden sich nicht offiziell im Thread dazu zu äußern, so dass auch weiterhin jeder die Regeln frei interpretieren kann.

Wie bereits beschrieben es gibt nicht immer den Ja/Nein oder richtig/falsch Fall manchmal bleibt eben etwas offen. Und zu den Moderatoren ... sieh es doch mal so, vielleicht handhaben die es wie der liebe Gott, der sieht auch alles aber kommentiert nur in den seltensten Fällen 😉