Als Ergänzung zu Programme kompilieren.
porg
Anmeldungsdatum: Beiträge: 14259 |
|
Ehemaliger
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 28316 |
Hallo, was noch schön wäre, wäre ein Erklärung oder zumindest ein Link, warum porg der Nachfolger von paco ist, bzw. was porg besser / anders macht als paco. Gruß, noisefloor |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 14259 |
Zitat porg.sourceforge.net:
|
Ehemaliger
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 28316 |
verschoben |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6389 |
Hallo, mag den Artikel jemand testen? Unter 'zesty' hat ja wohl noch alles funktioniert. (vielleicht auch auf Bionic warten...) |
Ehemaliger
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 28316 |
Hallo, auf Bionic warten macht IMHO Sinn. Wenn der Artikel dann bis Ende Juli getestet ist → Archiv. Gruß, noisefloor |
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 16818 |
Könnte testen. Welche Software soll ich denn zum testen von porg nutzen? |
Ehemaliger
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 28316 |
Hallo,
Könnte grundsätzlich jeder, der eine funktionierende Ubuntu-Installation einer *buntu-Version, die noch unterstützt wird, hat... 😉
Wenn du testest bestätigst du die inhaltliche Richtigkeit des Artikels. Die "Wahl der Waffen" dazu obliegt dir. Gruß, noisefloor |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6389 |
und? |
Supporter
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6389 |
Da porg aktueller ist als paco würde ich den Artikel - entgegen der Regeln - nicht archivieren, sondern vorerst als "ungetestet" im Wiki lassen. Wäre schön, wenn sich doch noch ein Tester für xenial oder bionic fände. Gruß BillMaier /edit: crosslink: 9008119 |
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2007 |
|
Wikiteam
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 11288 |
Hi! Erledigt - erwartungsgemäß keine Probleme unter bionic... AUf das Programm hätte ich mal früher stoßen sollen 😬 so long |