Der Debian-Link oben erklärt das doch fabelhaft. War auch vorher schon klar, dass das sowas wie ein Link sein muss...
Paketverwaltung
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29240 |
|
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 16178 |
Deine Art zu kommunizieren sagt alles über Dich aus ... Schon einmal überlegt, warum manche eben nicht auf apturl klicken? Wenn ich solche Sachen per Terminal installiere, dann bekomme ich aussagekräftige (Fehler-)Meldungen und brauche niemand fragen, was das bedeutet. Und wenn ich Ubuntu 18.04 verwende, dann richte ich mich nicht nach einem Artikel, welcher dafür nicht getestet wurde. Zudem installiere ich mir keine Software, die seit 7 Jahren nicht mehr weiter entwickelt wird. Und ich erwarte von einem Wiki, welches von Freiwilligen in ihrer Freizeit erstellt wird, keine 100%ige Perfektion und Antworten auf alle meine Fragen, wenn ich der Meinung bin, dass dort etwas fehlt, frage ich beim Wiki-Team freundlich nach. |
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 1372 |
Ich sehe hier keinen außer dir, der hier ein Problem mit virtuellen Paketen hat. Und ich glaube auch nicht, dass eine Erklärung über virtuelle Pakete direkt im Ubuntu-Artikel irgendetwas an deinem Benehmen zum Positiven hin verändert. Unser Problem ist das nicht wirklich. 🙄 |
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 16178 |
Jetzt habe ich das mal getestet, und wurde darin bestätigt nie apturl zu verwenden. Im Terminal wird mir eindeutig gemeldet "das Paket libpng12-0 ist nicht verfügbar". apturl meldet aber, warum auch immer, dass es ein virtuelles Paket ist. Hättest Du Manorainjan das gleich so dargestellt und nicht derart stur was von Irrelevanz usw. gelabert, hätte man sich den ganzen Kram hier sparen können ... |
Ehemaliger
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 28316 |
Hallo,
Sehr schön zusammengefasst 👍 Gruß, noisefloor |
Supporter, Wikiteam
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 7816 |
In diesem Übersichtsartikel zur Paketverwaltung werden Werkzeuge für diese Aufgabenstellung aufgelistet. Eine Erläuterung zu „virtuellen Paketen“ (ebenso wie für etliche andere Paketarten) würde ich hier nicht erwarten.
Mag sein, dass es im Wiki nicht erklärt wird. Dann sollte man es an passender Stelle einfügen. Jedenfalls wird es auf UU.de im Forum erklärt: Fehlermeldung: xxx ist ein virtuelles Paket Die technischen Details kann man z.B. hier im Abschnitt 7.8 nachlesen: https://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-pkg_basics.de.html Beide Quellen sind übrigens per Suchmaschine leicht auffindbar. |
Supporter
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 52312 |
Die letzte erhältliche, im Wiki erwähnte Version von KompoZer ist mit 18.04 nicht kompatibel und schon gar nicht gegen dessen Abhängigkeiten gebaut, also schlichtweg so nicht nutzbar. Da muss erstmal der Quellcode gepatched werden für
Da ist also ein angebliches, in den Quellen nicht vorhandenes virtuelles Paket, das geringste Problem. Die Definitiv für virtuelle Pakete findet sich übrigens unter https://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-binary.html#virtual-packages. Btw, falls du das - aus welchem Grund auch immer - brauchen solltest: Siehe https://forum.ubuntuusers.de/topic/kompozer-0-8b3-auf-xubuntu-18-04/. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 636 |
Hallo zusammen, bzgl. der letzten Artikel-Änderung („apt-dater im Archiv“): Im auskommentierten Link fehlt der Schrägstrich (Richtig: „Archiv/apt-dater“). Danke 😀 |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 636 |
Hallo zusammen, fehlt im Abschnitt "Weitere Möglichkeiten der Programminstallation" nicht noch pip? |
Ehemaliger
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 28316 |
Hallo,
Kommt drauf an, wie man das liest. Im Sinne der Paketverwaltung: nein, weil pip keine Pakete im Sinne von DEB oder RPM oder ... installiert. Wenn man das auf Programminstallation im allgemeinen bezieht: ja. Aber dann fehlt auch npm, compozer, crate und wie die Dinger pro Programmiersprache heißen. Da es aber - wie der Titel der Seite sagt - um Paketverwaltung geht: nein, fehlt nicht. Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 636 |
Hallo noisefloor, 4 Erwiderungen zu Deiner Antwort:
Wie bereits erwähnt, geht es mir um den Abschnitt "Weitere Möglichkeiten der Programminstallation":
Unabhängig davon: Solange snap und Flatpak aufgeführt sind, sollte m.E. bei Verlinkungen auf den hiesigen Artikel immer mitangegeben werden, um welche Paketverwaltung es sich denn genau handelt: APT, snap, Flatpak, (???), um Missverständnissen von vornherein vorzubeugen! Und falls trotzdem nur allgemein auf Paketverwaltung verlinkt wird, sollte hier in der Einleitung des Artikels gleichermaßen klargestellt werden, dass mit "Paketverwaltung", sofern nichts weiteres dazuerwähnt wird, immer die APT-Paketverwaltung gemeint ist – der Absatz über snap in der Einleitung sollte m.E. deswegen auch eine eigene Unter-Überschrift erhalten, etwa "Ausnahme snap für Anwender-Software"! |
Ehemaliger
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 28316 |
Hallo, gut, Arbeitsteilung: du suchst im ersten Schritt alle relevanten Artikel raus, wo eine "Art der Sofftwareinstallation" beschrieben ist. Was äquivalentes zu pip bei Python gibt es ja auch für anderen Programmiersprachen. Dann mache ich in den 2. Schritte und denke drüber nach, wie man das mit formvollendeter Eleganz einbaut. Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 636 |
Hallo noisefloor, ich habe mir die ganze Sache nun noch einmal durch den Kopf gehen lassen und bin zu den folgenden Überlegungen gekommen:
|
Ehemaliger
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 28316 |
Hallo,
Aha. Wir haben das auch intern diskutiert und es wird was passieren. Wie alles, was intern diskutiert wird, kann das ein wenig dauern, also Geduld. Bis dahin wird hier am Artikel auch nichts geändert. Gruß, noisefloor |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 636 |
Hallo noisefloor, Du schriebst:
Wie schön ❗ 👍 Na, dann bin ich ja mal auf das Ergebnis gespannt. 😎 |