staging.inyokaproject.org

Hallo,

von der reinen Hardware her sind ja wohl Nvidia Grafikkarten besser, auch was das Preis-/Leistungsverhältnis angeht, was einige Tests im Bereich um die RX 550/560 und GT(X) 1030/1050 zu bestätigen scheinen. Allerdings würde mich hier auch die Treiberlage unter Linux interessieren. Ist es z.B. möglich unter Linux für reine Office-Arbeiten sowie Browsing und Videos/Filme den Open-Source-Treiber für Nvidia-Karten zu verwenden oder kann man das vergessen? Ansonsten tendiere ich zu einer RX 550, da ich nur selten grafiklastigere Anwendungen nutze, auch wenn mir viele dann doch eher direkt zu einer 560 oder 1050 raten, die ich im Zweifelsfall auch einmal für ein Spiel verwenden könnte. Aber es sind dann doch je nach Modell 50-70€, die dazwischenliegen. Habt ihr sonst auch einen konkreten Vorschlag (Modell)?

Was verwendet ihr so für Grafikkarten? Oder habt ihr einen Intel-Prozessor mit iGPU? Und: welche Treiber verwendet ihr?

Danke schon einmal für alle Antworten!

Skylac06 schrieb:

von der reinen Hardware her sind ja wohl Nvidia Grafikkarten besser, auch was das Preis-/Leistungsverhältnis angeht, was einige Tests im Bereich um die RX 550/560 und GT(X) 1030/1050 zu bestätigen scheinen.

Kommt auf das Einsatzszenario an. Nvidia schneidet viel aus der Hardware raus um auf diese Werte zu kommen, da sind die Radeon Karten schlichtweg universaler aufgestellt. Ich würde die Treiber dabei auch nicht zu niedrig bewerten, gerade da wurde auf der roten Seite mit den freien Treibern schon oft genug demonstriert dass der proprietäre Code reichlich Optimierungsbedarf hat - aber da ist ja derzeit in allen Bereichen reichlich Bewegung drin.

Skylac06 schrieb:

oder kann man das vergessen?

Nvidia arbeitet hart daran, mit jeder neuen Hardware Generation den freien Treiber systematisch auszuschließen und rein vom guten Willen Nvidia's abhängig zu machen. Jede neue Generation hat eine neue Menge an essentiellen Funktionen, die nur noch über eine vom Hersteller signierte Firmware überhaupt benutzbar ist - und man lässt sich reichlich Zeit, um diese für die Nutzung mit nouveau frei zu geben...

Aber mein persönliches Highlight bisher ist das Totschalten des Treibers wenn dieser erkennt, dass er in einer VM läuft. Denn das Durchreichen an eine VM ist den ganz teuren Workstation Karten vorbehalten, das ist da ein "Feature". Bei der Konkurrenz liefert man währenddessen direkt Anpassungen, um auch die Mainstream Karten damit bedingungslos zum laufen zu kriegen.

Der grüne Riese wird vom geldgierigem Management beherrscht, daran hat sich in den letzten Jahren nur wenig geändert. Das ist auch den eigenen Entwicklern schon mehrfach sauer aufgestoßen, viele würden gerne mehr zum freien Treiber beitragen - wenn man sie denn lassen würde.

Wenn man Wert auf den freien Treiber legt, macht es wirklich wenig Sinn sich auf Nvidia zu fokussieren. Intel hat sich in den letzten Jahren leider auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert, der einstige Ruf der besten Linux Unterstützung ist schon längst zu einem Ammenmärchen verkommen.

Skylac06 schrieb:

da ich nur selten grafiklastigere Anwendungen nutze

Da liegt auch eigentlich der große wunde Punkt bei AMD: Die Sparklasse wurde zugunsten der APUs ausgedünnt, die ganz sparsamen Bürochips kriegt man nicht mehr als dedizierte Karten. Wenn man ohnehin im größeren Stil aufrüstet macht es durchaus Sinn hier direkt zu einer APU zu wechseln, gerade bei den bevorstehenden Zen basierten Chips - aber wenn man nur einen Grafikchip haben will, fehlt da definitiv die unterste Schublade. Grafikkarten in der kleinsten Kategorie kriegt man hier nur noch mit uralten Chips aus der pre-APU Ära.

Dann wird es wohl definitiv ein 550/560-er Modell.

Welche Hersteller taugen denn im Bereich AMD-Grafikkarten etwas? Ich lege vor allem Wert auf eine sehr geringe Lautstärke und will nicht über 120€ dafür ausgeben.

Welche mir ins Auge sprang war eine 2GB Gigabyte RX 560. Hat damit jemand bereits Erfahrungen sammeln können?

Ich tendiere eher zu einer RX 560, weil der Preisunterschied meistens nur gering ist und sie vermutlich länger halten wird.

APUs mit Zen-Technologie kommen meines Wissens erst ca. April 2018. So lange möchte ich nur ungern warten, oder ist da auch mit einer signifikanten Verbesserung der CPU zu rechnen?

da ich nur selten grafiklastigere Anwendungen nutze, ... , die ich im Zweifelsfall auch einmal für ein Spiel verwenden könnte

So eine Aussage ist lustig. Wenn du ein "Gamer" bist, benötigst du eine leistungsfähige Grafik 😀 .

Dein Thread gehört eher ins Subforum "Kaufberatung". Du kannst auch mal hier etwas zu amdgpu und nouveau lesen. nouveau kann man vergessen, wie rund der amdgpu inzwischen in der Praxis läuft kann ich nicht sagen.

Den amdgpu pro brauchst du ja zum Glück nicht.

signifikanten Verbesserung der CPU zu rechnen?

Nanü, die AMD GPU war immer gut. Die neue Generation von AMD APUs mußte bei der CPU besser werden. Lies selber - Raven Ridge, Ryzen.

Wenn deine Ansprüche bei den Spielen gering sind, ist das sicher eine die bessere Alternative.

Der Verbrauch bei der "Next Generation" in dieser Klasse ist so gering, daß man wenig Angst vor Lärm haben muß. Im Idle wird der Ventilator komplett ausgeschaltet. Natürlich würde ich nicht zu billig kaufen. Man bekommt, was man bezahlt.

Es ging mir eigentlich erst einmal um die Treiberlage, ob Nvidia überhaupt in Frage kommen könnte.

Ich habe mich zu der APU vermutlich etwas unverständlich ausgedrückt.

Es geht um einen Ryzen 5 1600. Dazu will ich eben eine entsprechende Grafikkarte.

Aber die Ryzens gibt es ja nur als CPU ohne iGPU. Solche APUs sollen ja vermutlich erst um April 2018 kommen. Und wenn es keine großen Fortschritte dortbei geben wird hinsichtlich der CPU-Leistung, würde ich nur ungern so lange warten.

Eine der alten APUs von AMD ist definitiv keine Alternative.

Oder habe ich euch missverstanden?

Und was meinst du mit Next Generation?

Meinst du die APUs oder die nächste Radeon Generation (gibt es dazu bereits offizielle Pläne?)?

Ich habe mich zu der APU vermutlich etwas unverständlich ausgedrückt.

Da du nicht sagst was für Spiele du machst, kann man auch nur unverständlich antworten 😀 .

Spaß beiseite, wann und was für neue AMD APUs es gibt, ist ja wirklich noch völlig unklar. Im Grunde kannst du das also vernachlässigen. Dennoch wird das sicher in -ferner- Zukunft eine sehr interessante Alternative für Gelegenheitsspieler. Bei Intel war ich an dieser Stelle immer skeptisch.

Ryzen 5 1600. Dazu will ich eben eine entsprechende Grafikkarte.

Damit diese CPU sich nicht langweilt mit ihren 12 Threads, müßtest du theoretisch eine sehr starke GraKa einbauen. Aber egal, das Budget ist der limitierende Faktor.

ob Nvidia überhaupt in Frage kommen könnte.

Nur mit dem proprietären Treiber

Bei der AMD bin ich mir nicht sicher, ob die Enthusiasten hier den amdgpu nicht etwas schön reden. Da müßte man wohl deine Spiele durchackern. Bei Nvidia Original hätte ich keine Bedenken, den "blind" zu empfehlen.

Im Prinzip darf man aber zur Zeit nicht über Hardware und Software meckern. Alles im grünen Bereich und man hat Auswahl. Luft nach oben -siehe GPU Beschleunigung- gibt es immer.

Ich spiele eigentlich nicht. Jedoch möchte ich mir die Möglichkeit nicht komplett verwehren und auch in die Zukunft investieren. Deswegen wollte ich eigentlich eher eine RX 550 statt einer 1030 haben, auch, weil diese drei Anschlüsse hat, was ich ganz gerne hätte. Und weil der Preisunterschied zwischen RX 550 und 560 so gering ist, kam ich auf die RX 560.

Die CPU kriege ich beim Kompilieren und mit VMs schon irgendwie ausgelastet, darüber würde ich mir lieber nicht zu viele Sorgen machen. 😀

Proprietäre Treiber will ich auf meinem Linux-System nach Möglichkeit vermeiden, wenn dann würde ich vermutlich sowieso unter Windows spielen. Und da ist man ja proprietärer Software komplett ausgeliefert. Unter Linux geht es nur um Office-Betrieb sowie VMs und Browsing mit auch FHD-Filmen.

Es gibt in der Zeit relativ viel Auswahl im Hardware-Bereich, da sah es ja schon deutlich schlimmer aus. Außer beim RAM, da hat man die Wahl zwischen maßlos überteuert oder vollkommen überteuert.

würde ich vermutlich sowieso unter Windows spielen

Dann bist du mit AMD sicher gut bedient, also kein Problem. 👍

1030

Nettes Produkt (relativ günstig, Next Generation, moderne Schnittstellen, passiv möglich), aber konsequent nur 2 Bildschirme.

Achte beim Kauf, daß die Lüfter wirklich im Idle aus sind. "Qualitätsmerkmal"

hakel schrieb:

würde ich vermutlich sowieso unter Windows spielen

Dann bist du mit AMD sicher gut bedient, also kein Problem. 👍

Okay, danke für deine Hilfe.

1030

Nettes Produkt (relativ günstig, Next Generation, moderne Schnittstellen, passiv möglich), aber konsequent nur 2 Bildschirme.

Achte beim Kauf, daß die Lüfter wirklich im Idle aus sind. "Qualitätsmerkmal"

Leider eben von Nvidia, also ohne proprietäre Treiber vermutlich nicht zu gebrauchen. Vor allem ASUS-Grafikkarten schalten wohl die Lüfter nicht ab und sind dazu noch recht laut. Aber die sind tendenziell auch eher teurer als alle anderen Karten. Wie gesagt, am ansprechendsten sieht eigentlich eine Gigabyte RX 560 mit 2GB GDDR5 aus. Gibt es auch mit 4GB, aber die ist mir fast schon wieder zu teuer. Und nach dem, was ich gelesen habe, sollten 2GB für meine Zwecke eigentlich ausreichen.

ASUS-Grafikkarten schalten wohl die Lüfter nicht ab

Daher mein Hinweis, mir wäre dieses Feature wichtig. Das würde ich aber als Bug/Murks einstufen, eine moderne Karte sollte dieses Merkmal umsetzen. Meine MSI schaltet ab.

Gibt es auch mit 4GB, aber die ist mir fast schon wieder zu teuer.

Solange du keine hochwertigen Windows Games macht wird weder GPU noch VRam sonderlich genutzt. Da reicht eine GT 210.

Treiber sollte halt funktionieren.