staging.inyokaproject.org

NFS

Status: Ungelöst | Ubuntu-Version: Nicht spezifiziert
Antworten |
Dieses Thema ist die Diskussion des Artikels NFS.

burli

Avatar von burli

Anmeldungsdatum:
27. April 2007

Beiträge: 8985

Müssen die Optionen in der /etc/fstab nicht mit Komma getrennt werden?

Heinrich_Schwietering Team-Icon

Wikiteam
Avatar von Heinrich_Schwietering

Anmeldungsdatum:
12. November 2005

Beiträge: 11288

Hi!

Eigentich sollte ein Leerstelle zwischen verschiedenen Optionen imho ausreichend sein, wenn es sich um Einträge für unterschiedliche Optionen handelt. Aufzählungen für die selbe (z.B. Benutzer) zusammenhängend mit Komma, siehe fstab

so long
hank

burli

(Themenstarter)
Avatar von burli

Anmeldungsdatum:
27. April 2007

Beiträge: 8985

Ja eben, bei den Optionen sind überall Kommas

zum Beispiel:

/dev/sda1                                  /media/sda1     ntfs         defaults,nls=utf8,umask=007,gid=46  0       0
/dev/sda2                                  /media/sda2     ntfs         defaults,nls=utf8,umask=007,gid=46  0       0

Optionen sind dabei defaults, nls oder umask, im Fall von NFS wären das hard, soft, timeo usw

Heinrich_Schwietering Team-Icon

Wikiteam
Avatar von Heinrich_Schwietering

Anmeldungsdatum:
12. November 2005

Beiträge: 11288

Hi!

Lassen die sich dort denn zusammen verwendet? hard,soft zusammen macht imho z.B. keinen Sinn. Wenn es doch welche gibt, sollte das mit aufgenommen werden.

so long
hank

otzenpunk Team-Icon

Avatar von otzenpunk

Anmeldungsdatum:
17. Oktober 2005

Beiträge: 8691

burli schrieb:

Müssen die Optionen in der /etc/fstab nicht mit Komma getrennt werden?

Richtig. Wo ist das in dem Artikel nicht der Fall? Ich finde nur eine fstab-Zeile, in der sich aber nur eine Option befindet. Also kein Komma.

burli

(Themenstarter)
Avatar von burli

Anmeldungsdatum:
27. April 2007

Beiträge: 8985

otzenpunk schrieb:

Richtig. Wo ist das in dem Artikel nicht der Fall? Ich finde nur eine fstab-Zeile, in der sich aber nur eine Option befindet. Also kein Komma.

Schon korrekt. Aber wenn man nicht gerade zusätzlich den fstab Artikel liest kommt man nicht unbedingt darauf, die Optionen mit Kommas zu trennen.

otzenpunk Team-Icon

Avatar von otzenpunk

Anmeldungsdatum:
17. Oktober 2005

Beiträge: 8691

Kannst ja ein zusätzliches Beispiel mit Komma hinzufügen. Besser wäre es aber vielleicht, fstab zum Wissensblock hinzuzufügen.

cLinx Team-Icon

Avatar von cLinx

Anmeldungsdatum:
28. Oktober 2007

Beiträge: 2453

Besser wäre es aber vielleicht, fstab zum Wissensblock hinzuzufügen.

+1

Heinrich_Schwietering Team-Icon

Wikiteam
Avatar von Heinrich_Schwietering

Anmeldungsdatum:
12. November 2005

Beiträge: 11288

Hi!

jo, erledigt.

so long
hank

RapaNui

Avatar von RapaNui

Anmeldungsdatum:
16. Juli 2007

Beiträge: 1925

Hola,

Unter NFS werden fstab-Einträge beschrieben.

Eine Verständnisfrage: Sind die genannten Optionen zusätzlich zu den unter fstab genannten zu benutzen oder sind es die einzig möglichen?

Das geht mMn aus keinem der beiden Artikel hervor. Kennt NFS aber nur die im Artikel genannten, dann sollte darauf hingewiesen werden, da alles andere eine Fehlerquelle sein könnte. Abgesehen von der Unübersichtlichkeit in der fstab, durch Optionen die nicht unterstützt werden, weiß man nie genau was die entsprechenden mount-Programme da interpretieren.

RapaNui

otzenpunk Team-Icon

Avatar von otzenpunk

Anmeldungsdatum:
17. Oktober 2005

Beiträge: 8691

RapaNui schrieb:

Hola,

Unter NFS werden fstab-Einträge beschrieben.

Eine Verständnisfrage: Sind die genannten Optionen zusätzlich zu den unter fstab genannten zu benutzen oder sind es die einzig möglichen?

Die dateisystem-unabhängigen Optionen wie nosuid, noauto, noatime oder user können benutzt werden. Andere Optionen wie uid, iocharset oder journal, die nur mit bestimmten Dateisystemen Sinn machen, nicht.

RapaNui

Avatar von RapaNui

Anmeldungsdatum:
16. Juli 2007

Beiträge: 1925

Sollte man dies nicht irgendwie im Artikel vermerken?

Danke für die Info

H.i.M

Avatar von H.i.M

Anmeldungsdatum:
17. November 2006

Beiträge: 261

Könnte es sein, das in Ubuntu 11.04 NFS auf Version 4 geupdated wurde?

Wollte gerade auf mein Fritzbox NFS (version 3) zugreifen und bekam:

1
2
natty@mellhen-home:~$ sudo mount -t nfs 192.168.10.1:/var/media/ftp/uStor03 /home/fritz.box                                                                                                               
mount.nfs: Connection timed out     

Nach ewigem Suchen habe ich dann gefunden, wie man dem Clienten erklärt er solle Version 3 nutzen:

1
2
natty@mellhen-home:~$ sudo mount -t nfs -o nfsvers=3 192.168.10.1:/var/media/ftp/uStor03 /home/fritz.box 
natty@mellhen-home:~$ 

Das das nicht abwärtskompatibel ist macht mich ratlos... Auf Ubuntu 10.04 scheint wohl noch standardmäßig Version 3 zu laufen.

noisefloor Team-Icon

Ehemaliger
Avatar von noisefloor

Anmeldungsdatum:
6. Juni 2006

Beiträge: 28316

Hallo,

lt. Versionsnummer des Pakets IMHO nein → http://packages.ubuntu.com/search?keywords=nfs&searchon=names&suite=all&section=all

Gruß, noisefloor

H.i.M

Avatar von H.i.M

Anmeldungsdatum:
17. November 2006

Beiträge: 261

Hast du eine Idee, woran dass dann liegen könnte? Ich bin streng nach den Wiki vorgegangen, habe also das nfs-commons für den clienten installiert. Für mich wirklich ein Rätsel, das es mit 10.04 funktioniert hat. Vlt nutzt er ja auch Version 2(?)..

lg

Antworten |