staging.inyokaproject.org

Nachdem einige Benutzer von UU.de 46 Vorschläge für das neue Wikilogo erarbeitet haben und sich das ubuntuusers/Wikiteam nicht auf eines einigen konnte möchten wir nochmals Eure Meinung wissen.

Auf der Seite Baustelle/WikiLogo2 ist eine Vorauswahl des zukünftigen Wiki-Logos zu sehen.

1.6 - das umfassende Nachschlagewerk. Obwohl 2.6 auch nicht schlecht ist 😉.

An 2.17 stört mich das uu-Icon. Warum? Weil nicht nur das Wiki, sondern auch das Forum, Ikhaya und der Planet ein Teil von ubuntuusers sind. Zudem gefällt mir diese Doppelung einfach nicht.

Gruß

EDIT: Begründung ergänzt

Wieso sind auf der Wiki-Seite so viele Icons abgebildet, wenn man hier nur zwischen 3 auswählen kann? Auch schade, dass hier 2.23 nicht in der Abstimmung enthalten ist, das finde ich nämlich ziemlich gut.

2.17 - weil es sich klar von anderen abhebt. das erste finde ich unpassend weil ich gar nicht erkenne was es sein soll. ^^' das letzte finde ich nicht passend weil es jemanden darstellt der wohl in einer Zeitschrift liest. Da würde ich auf Ikhaya tippen, nicht aufs Wiki. 2.17 weil es 1. das uu.de logo für das uu.de-wiki und eben ein Nachschlagewerk darstellt. Es trifft punktgenau was es auch ist.
Ich will damit nicht sagen die anderen sind schlechter. ich finde sie eben nur nicht so passend ☺

Tids schrieb:

2.17 - weil es sich klar von anderen abhebt. das erste finde ich unpassend weil ich gar nicht erkenne was es sein soll. ^^' das letzte finde ich nicht passend weil es jemanden darstellt der wohl in einer Zeitschrift liest. Da würde ich auf Ikhaya tippen, nicht aufs Wiki. 2.17 weil es 1. das uu.de logo für das uu.de-wiki und eben ein Nachschlagewerk darstellt. Es trifft punktgenau was es auch ist.
Ich will damit nicht sagen die anderen sind schlechter. ich finde sie eben nur nicht so passend ☺

+1

Vegeta schrieb:

Wieso sind auf der Wiki-Seite so viele Icons abgebildet, wenn man hier nur zwischen 3 auswählen kann?

Siehe: wettbewerb-ein-neues-logo-fuer-unser-wiki

Auch schade, dass hier 2.23 nicht in der Abstimmung enthalten ist, das finde ich nämlich ziemlich gut.

Die drei, die jetzt zur Auswahl stehen ist die Vorauswahl des Wiki-Teams. Glaube mir, das die Auswahl nicht einfach war.

Gruß
kaputtnik

Edit: Ich glaube ich habe Dich falsch verstanden. Es wurde halt ein Wettbewerb ausgerufen an dessen Ende das Wikiteam aus 46 Vorschlägen 3 vorausgewählt hat. Und die drei stehen jetzt hier um zu sehen wie die Benutzer von UU.de darüber denken. Eine Abstimmung mit 46 Optionen hätte keinen Sinn ergeben 😉

In der Tat nicht einfach... am schönsten finde ich 2.6, wobei 2.17 vielleicht besser ein Wiki repräsentiert *grübel*... auf jeden Fall finde ich die beiden farblich sehr passend! Bei 2.17 kommt, wie ich finde, das Buch sehr schön zur Geltung. Bei 2.6 finde ich das Männchen, die man mit "Mitarbeit" oder auch einfach "Lebendig" interpretieren kann, schön.

Im Endeffekt verbindet aber jeder mit einem Bild etwas anderes, 2.17 dürfte hier m.E. für die meisten zu "Wiki" passen. Deshalb stimme ich für 2.17.

Verstehe die Umfrage nicht.

Wo ist da der einschneidende Unterschied zum alten Logo?

Die sehen doch alle ähnlich aus, bis auf 2.6, welches jedoch aus meiner Sicht völlig inakzeptabel ist, da kaum unterscheidbar von den anderen links.

Ansonsten finde ich alle fünf Logos (Portal, Forum, Wiki, Ikhaya, Planet) nicht so toll. Vielleicht liegt es daran, dass ich schon immer das Gnome-Layout scheußlich finde.

Aber egal, der Inhalt ist ok, Wozu soll das Logo verändert werden?

Hallo, ich finde die Verbindung Buch (Wiki) und die Umarmung (menschlich = Ubuntu) bei 2.17 sehr gelungen und passend. Dass man hier bei ubuntu respektive ubuntuusers.de auch seine Fragen in Form eines Wikis beantwortet bekommt, drückt dieses Logo für mich 150% aus.

LG, Knopf

themroc schrieb:

Aber egal, der Inhalt ist ok, Wozu soll das Logo verändert werden?

Wenn das Logo egal ist, dann kann es ja auch egal sein, warum es geändert werden soll. Ansonsten siehe 2010/10/18/neues-logo-fuer-das-wiki-gesucht/ bzw die vorangegangene Diskussion ☺

Gruß
kaputtnik

1.7, bzw. den Rettungsring find ich doof. Kann das nicht mit Wiki assoziieren. 2.17 sieht eher wie ne Zeitung aus, bzw. ist mir zu nah an dem Icon rechts davon (Ikhaya). 2.6 sieht aus wie jemand, der was nachschlagen will, deswegen find ich das passend.

Knopf schrieb:

die Umarmung (menschlich = Ubuntu) bei 2.17 sehr gelungen und passend.

Böse Zungen behaupten, dass das linke Männchen gerade das rechte (er)würgt… 😈

kaputtnik schrieb:

Wenn das Logo egal ist, dann kann es ja auch egal sein, warum es geändert werden soll. ...

Wie gesagt, 2.6 finde ich aus besagten Gründen nicht gut, ansonsten ist es mir egal.

Das braune Layout der Webseite finde ich gut, aber alle Logos schlecht.

Aber es ist mir nicht wichtig.

Ich sehe da keinen Widerspruch, da ich hier wegen den Inhalten bin.

kaputtnik schrieb:

themroc schrieb:

Aber egal, der Inhalt ist ok, Wozu soll das Logo verändert werden?

Wenn das Logo egal ist, dann kann es ja auch egal sein, warum es geändert werden soll. Ansonsten siehe 2010/10/18/neues-logo-fuer-das-wiki-gesucht/ bzw die vorangegangene Diskussion ☺

Gruß
kaputtnik

Den entscheidenden Unterschied zwischen Rettungsring vor weißem Grund (jetziges Logo) zu Rettungsring vor blauem Grund (Logo 1.6) verstehe ich allerdings nicht so ganz.

WinXP to Edgy schrieb:

Den entscheidenden Unterschied zwischen Rettungsring vor weißem Grund (jetziges Logo) zu Rettungsring vor blauem Grund (Logo 1.6) verstehe ich allerdings nicht so ganz.

Der neue Entwurf stellt immerhin ein Buch dar, und nicht nur ein weißes Blatt mit einem Rettungsring.