staging.inyokaproject.org

Hallo

Mein Alternatives-System-Artikel nimmt grade seine Konturen an. Dieser Artikel soll die Qualität eines Grundlagenartikels haben, auf dem von anderen Artikeln verwiesen werden soll. Darum stelle ich den Artikel hier auch zur Diskussion.

Mir gehts vorallem um die Verständlichkeit.
Ware das trotz des Zieles des Grundlagenartikels ein Kandidat für den Fortgeschrittenen-Tag?

Rainer

Also ich finde den Artikel sehr Verständlich (bis jetzt zumindest ☺.
Kommt eigentlich noch eine Übersicht der (wichtigsten?) Linkgruppen?

Ich würde nicht unbedingt den Fortgeschrittenen Tag nehmen, wenn es doch ein Grundlagenartikel ist, könnte verwirrung stiften

mfg
Chris

stylesuxx hat geschrieben:

Kommt eigentlich noch eine Übersicht der (wichtigsten?) Linkgruppen?

Eher nicht. Schau mal unter /etc/alternatives

Ich spiele grade mit der –-install-Option, das Ergebnis ist dann nachzulesen.
Rainer

Der Artikel ist ja fertig. Und weiter gehts.

In diversen Desktopumgebungen kann der User ja auch seine bevorzugten Programme einstellen. Der passende Artikel wird Der passende Artikel wird grade erarbeitet. eigentlich gibt es ja nicht viel zuschreiben.

Vielleicht könnte ein KDE-User den Pfad korrigieren?

Danke Rainer

Ich halte diesen Artikel nach wie vor für unnütz, da er (wenn man die Bilder mal wegläßt) aus genau drei Sätzen besteht... Bzw. sind es nicht mal Sätze, sondern nur Angaben, wo man im Menü lang muss. Wenn, dann sollte er im Alternativen-System auftauchen bzw. wäre "Bevorzugte Anwendung" ein wesentlich besserer Titel für diese Seite. Dann eben zwei Überschiften, einmal "Benutzerabhängig" und einmal "Systemweit".

Gruß, Dee

Hallo,

IMHO braucht der Artikel keine getestet-Tag.

Gruß, noisefloor

Nachtrag: ich hätte noch 3 Tage und 5 Monate mit meinem Post warten sollen... Dann hätte ich schreiben können: "So, nach 10 Jahren geht's auch hier weiter" 😀

noisefloor schrieb:

Hallo,

IMHO braucht der Artikel keine getestet-Tag.

Gruß, noisefloor

Nachtrag: ich hätte noch 3 Tage und 5 Monate mit meinem Post warten sollen... Dann hätte ich schreiben können: "So, nach 10 Jahren geht's auch hier weiter" 😀

Grundsätzlich zwar schon +1. Allerdings kann man sich fragen, ob das Ganze nicht mal sauber durchgetestet werden müsste. Das könnte etwas fürs kommende 16.04 sein. Wird das nie gemacht, könnten hier ggf. Dinge stehen, die seit Olims Zeiten nicht mehr funktionieren.

Ich bin davon abgesehen nicht so ganz glücklich mit der Einleitung des Artikels. Mir wird auch nach mehrmaligem Durchlesen nicht restlos klar, was das Ganze soll. Da es bisher nicht mein Gebiet ist, gäbe es andere, die es vielleicht besser formulieren könnten.

Lg X.

Hallo,

sehe ich (jetzt) auch so, dass der Artikel eine Überarbeitung braucht. Zumal der Befehl update-alternatives --get-selections fehlt - der listet aber sehr schön auf, zu welchem Programm man überhaupt eine Alternative konfigurieren kann.

Werde mir mal einen Knoten ins Taschentuch machen für eine Überarbeitung.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

Werde mir mal einen Knoten ins Taschentuch machen für eine Überarbeitung.

Ok, ich hab dir dann mal einen Eintrag in die Liste der ausbaufähigen Artikel gemacht! So als Taschentuch-Knoten Ergänzung.

noisefloor schrieb:

Werde mir mal einen Knoten ins Taschentuch machen für eine Überarbeitung.

Taschentuch-Knoten werden voellig ueberschaetzt... und blockieren den eigentlichen Zweck 😉

Hallo,

Knoten entknotet und update-alternatives noch als Redirect auf diesen Artikel angelegt.

Gruß, noisefloor

Hallo zusammen,

soeben habe ich die Artikel-Einleitung ergänzt um den Satz:

Für – in aller Regel – benutzerspezifische Vorgaben nicht nur von Standard-Anwendungen, sondern u.a. auch von MIME-Typen, stehen als Alternative die Kommandozeilenwerkzeuge der xdg-utils bereit.

Mir sind dabei auch noch Fragen in den Sinn gekommen, welche ich hiermit an Euch stellen möchte:

• Nutzen die im Artikel aufgeführten Grafischen Werkzeuge denn nicht auch alle, soweit nicht anders dargestellt, im Hintergrund ebenfalls die xdg-utils, und falls ja, sollte man dies nicht mit in die Artikel-Einleitung (bzw. meine Ergänzung) aufnehmen, etwa als "... Diese werden auch von den hier im Artikel mitbeschriebenen Grafischen Werkzeugen im Hintergrund verwendet, soweit nicht anders dargestellt."?

  • In der Einleitung zu den Grafischen Werkzeugen steht u.a.: "Die Änderungen erfolgen ohne Root-Rechte und überschreiben die systemweiten Vorgaben, gelten aber nur für den jeweiligen Benutzer." Sollte man aber "überschreiben" nicht lieber durch "überstimmen" ersetzen?

  • Schließlich: Falls die Grafischen Werkzeuge mit xdg-utils arbeiten, gehören sie stattdessen nicht auch in den einschlägigen Artikel verschoben, und hier sollte dann nach der nach wie vor existenten Überschrift einfach zum entsprechenden xdg-utils-Abschnitt verlinkt werden?

    • Die in meiner ersten Frage aufgeführte Ergänzung müsste dann natürlich auch entsprechend modifiziert werden!

Hallo,

Sollte man aber "überschreiben" nicht lieber durch "überstimmen" ersetzen?

Weil das in der CPU so läuft, dass die Bytes per Handzeichen abstimmen, welche Konfig-Datei jetzt gelesen wird? Du erwartest doch nicht wirklich ernsthaft, dass wir jedes "Wort auf die Goldwage legen" von dir in epischer Länge ausdiskutieren?

Schließlich: Falls die Grafischen Werkzeuge mit xdg-utils arbeiten, gehören sie stattdessen nicht auch in den einschlägigen Artikel verschoben, und hier sollte dann nach der nach wie vor existenten Überschrift einfach zum entsprechenden xdg-utils-Abschnitt verlinkt werden?

Nein, dass ist schon sehr gut so, wie es ist. Die Artikel sind sauber thematisch getrennt, passt.

Gruß, noisefloor

linux_joy schrieb:

• Schließlich: Falls die Grafischen Werkzeuge mit xdg-utils arbeiten, gehören sie stattdessen nicht auch in den einschlägigen Artikel verschoben, und hier sollte dann nach der nach wie vor existenten Überschrift einfach zum entsprechenden xdg-utils-Abschnitt verlinkt werden?

Tun sie mindestens unter KDE nicht. Das hat (wie bei einigem) seine eigenen Konfigurationen, so dass man bspw. auch mehr als einen Standard-Browser einrichten kann (einmal über xdg-open und einmal über KDE - Systemeinstellungen - Anwendungen).

noisefloor schrieb:

Hallo,

Sollte man aber "überschreiben" nicht lieber durch "überstimmen" ersetzen?

Weil das in der CPU so läuft, dass die Bytes per Handzeichen abstimmen, welche Konfig-Datei jetzt gelesen wird? Du erwartest doch nicht wirklich ernsthaft, dass wir jedes "Wort auf die Goldwage legen" von dir in epischer Länge ausdiskutieren?

(...)

Dann bitte ich hiermit um einen besseren Vorschlag als Ersatz für "überschreiben". Damit assoziiere ich persönlich halt das physische und dauerhafte Überschreiben der entsprechenden systemweiten Konfigurations-Dateien! →→→ Aber vllt. würde ja "temporäres Ersetzen" bzw. "ersetzen temporär" hier ja zielführender sein?