staging.inyokaproject.org

Moin Moin,

Ich habe den Artikel "Windows nach Ubuntu installieren" komplett überarbeitet. Es geht darum, Windows zu installieren, wenn Linux bereits die ganze Platte belegt. Alles ausprobiert mit Windows Vista und Ubuntu 9.10. Ich bin soweit fertig. Meinungen?

- Bisher noch nicht mit Windows 7 getestet. Das müsste jemand anderes machen, bitte.

- Es sollte geprüft werden, ob der Artikel nicht besser in den Artikel Dualboot Partitionierung integriert werden sollte. Meiner Meinung nach ist das allerdings nicht nötig, da dieser Artikel sehr knapp geschrieben ist (befasst sich nur mit der Partitionierung), während der jetzige Baustellen-Artikel ein kompletter Führer durch die Installation ist!

- Wenn der Artikel durchgeht, sollte man ihn auf der Seite MS-Windows Integration aufführen.

PS: Also eine Windows-Installation ist ja so aufwändig, eigentlich kann ich gar nicht verstehen, wie jemand so ein blödes System benutzt. Voller Bugs, unkompatibel und unflexibel, keine vorinstallierten Treiber... Naja, mein Bruder brauchte es halt zum Spielen.

Frohe Ostern!

Hallo livingtogether, willkommen bei uu.de und bei den Wikiautoren.

Zur Wiki/Syntax :

• Grundsätzlich wird in unserem Wiki ausschließlich von "man" gesprochen, nicht von "sie"

• Fette Schrift wird nur bei Verzeichnissen und Dateinamen verwendet.

Zum Artikelinhalt:

• Die Erwähnung von wine bzw Virtualbox ist in der Einleitung verwirrend. Zumindest in dieser Ausführlichkeit.

• Warum wird eine CD mit allen Windowstreibern benötigt?

• Das Bild ist nicht sonderlich hilfreich, weil dort eine einzige Fat-Formatierte Partition zu sehen ist, und nicht wie man meinen sollte die Ausgangslage mit 2 oder 3 Linuxpartitionen.

• Ein /boot-Partition hat nichts mit dem Bootloader (GRUB) zu tun.

• Folgende Aussagen sind IMHO fragwürdig bzw zu klären:

  • Windows MUSS nicht am Anfang der Festplatte installiert werden. Man kann/sollte es aber empfehlen.

  • Ab Vista wird unter Windows eine extra Bootpartition angelegt

  • Das boot-Flag ist so weit ich weiß ausschließlich für Windows relevant

• NTFS ist seit Win2000 standard, einen "prüfung auf kompatibilität bei alten Windows-versionen" ist überflüssig

• Windows ist nach einer installtion benutzbar, auch ohne Grafiktreiber 😉

• Die boot-Markierung sollte auf der Windowspartition liegen

Auch wenn meine Kritik im Moment sehr umfassend ist, so ist der Artikel wünschenswert und beinhaltet viele gute Punkte ☺ .

Gruß
kaputtnik

Ein solcher Artikel ist für viele bestimmt hilfreich, aber er sollte nicht den alten Aberglauben

Windows muss außerdem am Anfang der Festplatte installiert werden!

weiter verbreiten.

Wenn das Wort "muss" durch "sollte" ersetzt wird, könnte ich damit leben, da dass vieles vereinfacht.

Tatsache ist aber

• Windows muss auf einer primären Partition installiert werden

• Die Windows Partition muss das Bootflag bekommen

• vor der Windows Partition sollten sich keine Partitionen befinden, auf die Windows zugreifen kann, also z.B. keine FAT Partition, da Windows sonst versucht hier seine Bootdateien abzulegen.

Als Beweis führe ich mal die Plattenaufteilung dieses Rechners an:

Platte /dev/sda: 250.0 GByte, 250059350016 Byte
255 Köpfe, 63 Sektoren/Spuren, 30401 Zylinder
Einheiten = Zylinder von 16065 × 512 = 8225280 Bytes
Disk identifier: 0x000c110e

   Gerät  boot.     Anfang        Ende     Blöcke   Id  System
/dev/sda1               1        1912    15358108+  83  Linux
/dev/sda2            1913        9816    63488880   83  Linux
/dev/sda3   *        9817       11091    10241437+   7  HPFS/NTFS
/dev/sda4           11092       30401   155107575    5  Erweiterte
/dev/sda5           11092       11225     1076323+  82  Linux Swap / Solaris
/dev/sda6           11226       18857    61304008+   b  W95 FAT32
/dev/sda7           18858       20750    15205491   83  Linux
/dev/sda8           20751       24861    33021576   83  Linux
/dev/sda9           24862       26390    12281661   83  Linux
/dev/sda10          26391       29206    22619488+  83  Linux
/dev/sda11          29207       29701     3976056   83  Linux
/dev/sda12          29702       30401     5622718+  83  Linux

Wie man hier sieht wohnt Win2k (sda3) zwischen den verschiedenen Linux Installationen.

Hallo,

Vielen Dank für die schnellen Rückmeldungen. Einen Großteil der Anmerkungen habe ich bereits umgesetzt: - Formulierungen alle mit "man" statt "Sie" - Text besser formatiert - Hinweis zu Wine etc. verkürzt - Bild von GParted aktualisiert - Es wird nur noch NTFS erwähnt

Zu den Treibern: Natürlich braucht man sie nicht, um Windows zu installieren. Nach der Vista-Installation musste ich allerdings ca. 11 verschiedene Treiber von CD installieren, weil Windows sonst eigentlich nicht benutzbar gewesen wäre (keine 3d-Grafik, keine Laufwerkserkennung etc.). Habe die Hinweise entsprechend neutral umformuliert, hoffe dass es so besser ist!

Ab Vista wird unter Windows eine extra Bootpartition angelegt

War bei mir nicht so, Windows kommt mit einer Partition aus.

Ok, das mit der Lage der Windows-Partition muss noch geändert werden, ehrlich gesagt hatte ich mich mit diesem Thema auch nicht tiefgehend befasst. Leider kann ich das Wiki im Moment nicht erreichen und diesen Teil des Artikels ändern, jeder andere ist aber eingeladen, das zu tun (sonst ändere ich das später).

Das Boot-Flag ist für die Installation von Windows wichtig, es kann aber später wieder auf die Linux-Partition gesetzt werden! Wenn ich richtig verstanden habe, ist das aber nicht nötig.

Ein /boot-Partition hat nichts mit dem Bootloader (GRUB) zu tun.

Das mit der Boot-Partition hab ich noch nicht ganz verstanden, ich selbst habe keine (nur eine Swap-Partition). Bitte daher um Hilfe.

Ich habe einiges geändert, im neuen Artikel steht:

Die Windows-Partition sollte rechts liegen, da die Partitionierung so schneller vonstatten geht

Stimmt das so?

Das mit dem Boot-Flag habe ich auch geändert, also dass man es nur für die Windows-Installation umsetzen braucht und es danach egal ist.

Naja, die Blöcke müssen trotzdem hin und her geschoben werden. Ich glaube das ändert nichts.

Btw.: Irgendwie ist hier mein Beitrag nicht angekommen. Ich wollte dich noch darauf hinweisen, dass in der Beschreibung, worum es in dem Artikel geht, zwischen man und wir gewechselt wird.

Ansonsten ein schöner Artikel ☺

Gruß

DerDenker

Ganz grundsätzlich finde ich - und dadurch soll sich bitte niemand angegriffen fühlen - dass es zu dem Bereich Multiboot Ubuntu-Windows viel zu viele Artikel gibt. Das müsste nach meiner Auffassung nicht sein.

Ob man Windows nun vorher oder nachher installiert ist vollkommen wurscht. Im Zweifel muss der Bootloader wieder hergestellt werden, was aber kein wirkliches Drama ist. Das ganze wird hier viel zu sehr aufgebauscht (ich meine jetzt im Wiki insgesamt nicht sepziell nur in diesem Artikel).

Dann gehört darauf hingewiesen, dass man schon mit dem Windows 2000 Bootmanager den Bootsektor einer Linux-Partition und damit den darin installierten Bootmanager laden kann - wenn man das will. Nur konfiguriert Windows in dieser Beziehung rein gar nichts automatisch. Das ist der wahre, wesentliche Unterschied. Das Windows keinen Bootmanager hat ist für die Versionen ab 2000 schlicht falsch, ebenso das Windows nicht den Bootsektor von Linux laden könnte. Das geht sehr wohl.

Den AHCI-Bereich würde ich besser wieder heraus nehmen, weil das von Windows zu Windows Version zu unterschiedlich ist. Nach meiner Meinung ist das auch kein BUG sondern "nur" ein durch eine Design-Entscheidung (unnötige Treiber sind bei Start nicht aktiviert) auftretendes Problem.

Für Vista und 7 ist es übrigens nach meiner Auffassung und Erfahrung die bessere Entscheidung, die AHCI-Treiber während der Installation über USB-Stick nachzuladen, anstatt den Modus im BIOS umzustellen.

Bei XP ist es dagegen so, dass hier das Nachladen von Treibern während der Installation - was dabei auch nur von Diskette möglich ist - sehr häufig misslingt, so dass hier wiederum das umschalten auf den IDE-Modus die bessere Lösung wäre.

Trotz allem gehört für mich der ganze Bereich aus dem Artikel heraus, weil zu Windows spezifisch und dann aber doch wieder nicht alle Bereiche abdeckend. Probleme kann man z.B. auch haben, wenn statt dem AHCI-Mode der RAID-Mode eingestellt ist.

Beim Verschieben der Partition wäre noch ein Hinweis auf die 136 GB Grenze sinnvoll, auf die man doch auch heute noch häufiger stößt.

Gruß, Martin

Hallo Newubunti,

Angegriffen fühle ich mich durch deine Äußerung nicht. Ich kann dich im Gegenteil gut verstehen, als Wiki-Nutzer blickt man im Dschungel der Windows-bezogenen Seiten ja kaum noch durch. Die Seite "MS-Windows Integration" soll dabei als Sammelstelle dienen, was aber auch nicht viel hilft. Allein die Seite "Dualboot Partitionierung" wirkt überladen.

Es sollte geprüft werden, ob der Artikel nicht besser in den Artikel Dualboot Partitionierung integriert werden sollte. Meiner Meinung nach ist das allerdings nicht nötig, da dieser Artikel sehr knapp geschrieben ist (befasst sich nur mit der Partitionierung), während der jetzige Baustellen-Artikel ein kompletter Führer durch die Installation ist!

Ich hatte ja schon ähnliche Überlegungen wie du. Allerdings hab ich keine konkrete Idee zur Änderung. Und eine komplette Führung wie im neuen Artikel Windows nach Ubuntu installieren hatte mir in meinem Fall gefehlt. Das wirkliche Problem ist aber, dass viele Probleme von Windows abhängen und die Antworten in einem Windows-Wiki besser aufgehoben wären.

Die Anmerkungen zu AHCI/IDE habe ich wahrgenommen, kann ich aber heut nicht mehr umsetzen. Ich hatte es als Bug bezeichnet, weil Microsoft eine entsprechenden 🇩🇪 Hilfeseite hat. Heißt aber evt. nicht, dass es auch ein Bug ist.

Beim Verschieben der Partition wäre noch ein Hinweis auf die 136 GB Grenze sinnvoll, auf die man doch auch heute noch häufiger stößt.

Heißt das, man kann eine Partition von mehr als 136 GB nicht verschieben?

Wiki: Der entstehende Bereich kann im Prinzip links oder rechts davon liegen.

Stimmt das so oder gibt es Schwierigkeiten, wenn die Linux-ext4-Partition ganz links liegt, gefolgt von Windows-NTFS und Linux-Swap?

Änderungen: - Formulierung betr. Windows-Bootloader geändert - Alle Sätze sollte jetzt mit "man" formuliert sein

Gruß

livingtogether schrieb:

Beim Verschieben der Partition wäre noch ein Hinweis auf die 136 GB Grenze sinnvoll, auf die man doch auch heute noch häufiger stößt.

Heißt das, man kann eine Partition von mehr als 136 GB nicht verschieben?

Nein. Wenn das BIOS des Computers eine solche Einschränkung aufweist, dann heißt dass, das von Partitionen die hinter dieser Grenze liegen, nicht gestartete werden kann, weil das BIOS - aufgrund eben dieser Beschränkung - den Bereich dahinter nicht adressieren und damit ansprechen kann. Dabei ist es dann übrigens gleichgültig, ob Windows oder ein anderes OS hinter dieser Grenze liegt. Keines der Systeme ist in einem solchen Fall startbar.

Gruß, Martin

Hallo,

wird hier noch gearbeitet? Oder Fertig?

Gruß
kaputtnik

kaputtnik schrieb:

Hallo,

wird hier noch gearbeitet? Oder Fertig?

Gruß
kaputtnik

In Anbetracht folgender Punkte:

• livingtogether hat sich auf meinen Post nicht gemeldet

• livingtogether hat insgesamt 4 Posts geschrieben (und diese befinden sich alle in diesem Thread), den letzten am 05.04.2010

• Einige Fragen noch offen sind

würde ich vorschlagen, den Autor per PN anzuschreiben. Kommt keine Rückmeldung → verlassen markieren.

Gruß
kaputtnik

Autor angeschrieben 15.09.2010

wird hier noch gearbeitet? Oder Fertig?

Also fertig bestimmt nicht, denn ich habe da beim überfliegen einen sachlichen Fehler festgestellt. Die Bahauptung:

Durch das Verändern der "boot"-Markierung wird Ubuntu bis zum Abschluss dieser Anleitung unbootbar!...

ist sachlich falsch, da Linux das Bootflag nicht auswertet. Der Sachverhalt "unbootbar" wird durch das überschreiben des MBRs durch Windows verursacht. Das sollte auf jeden Fall korrigiert werden, falls der Artikel nicht gelöscht wird.

Danke für den Hinweis ☺

Habe den Artikel zusätzlich als Fehlerhaft markiert.

Gruß
kaputtnik