staging.inyokaproject.org

euer GEHIRN schrieb:

Killerkaninchen schrieb:

das ist komplett Plattform-unabhängig!

Das trifft auf viele andere Programme

LaTeX ist nun mal kein Programm 😉

stimmt, es ist ein Makropaket für das Programm TeX. Ein Makro ist übrigens ein Programm, das eine fest vorgegebene Folge von Befehlen, Aktionen oder Tastaturcodes enthält. 😉

Ich stimme inhaltlich Killerkaninchen zu.

Kommt jetzt bald die Relevanzdiskussion hier im Wiki? Dann mach ich einen Löschantrag für Sicherheits 1x1, ist auch nur generisch und es gibt im Internet zigtausende Seiten, die sich ausführlich damit beschäftigen 😉

Hallo,

Kommt jetzt bald die Relevanzdiskussion hier im Wiki?

Die gibt es immer wieder mal, besonders dann, wenn ein Artikel für's Wiki abgelehnt wird.

Die Relevanzdiskussion gab es auch schon für Java-Programme, welche ja auch plattformunabhängig sein können.

Gruß, noisefloor

Hallo,

Inhalt ist hier gesichert und der Artikel ist gelöscht.

Gruß, noisefloor

Antiqua schrieb:

Kommt jetzt bald die Relevanzdiskussion hier im Wiki? Dann mach ich einen Löschantrag für Sicherheits 1x1, ist auch nur generisch und es gibt im Internet zigtausende Seiten, die sich ausführlich damit beschäftigen 😉

Sollte das mehr als pure Polemik sein, dann mach das doch bitte in einem extra dafür vorgesehen Thread und dann wird es auch für diesen Artikel eine Diskussion mit Argumenten dafür und dagegen geben. Ich persönlich finde, die beiden Artikel Sicherheits 1x1 und Lebenslauf mit Latex spielen in völlig unterschiedlichen Ligen, was Ubuntu-Bezug, Umfang und Relevanz angeht. Das könnte ich auch bei Bedarf noch detailierter schildern, aber das hebe ich mir für die Löschdiskussion Sicherheits 1x1 auf. 😉

Die Argumente die für die Löschung des hier diskutierten Artikels genannt wurden gehen auf jeden Fall über

Antiqua schrieb:

generisch und es gibt im Internet zigtausende Seiten

weit hinaus.

ramnit schrieb:

Sollte das mehr als pure Polemik sein, ...

reinste Polemik, richtig erkannt.

Und mit der "Relevanzdiskussion" wollte ich nur einen – bösen – Queerbezug zur de.wikipedia und deren sinnleeren Relevanzkriterien (IMHO) herstellen. Ich bin eben einer von denen, die nicht verstehen, wieso ein Artikel gelöscht werden soll. Solange noch genügend Platz ist tut er keinem weh.

Hallo,

Ich bin eben einer von denen, die nicht verstehen, wieso ein Artikel gelöscht werden soll. Solange noch genügend Platz ist tut er keinem weh.

Das Wiki ist ein moderiertes Wiki, mit IMHO ziemlicher guter Qualität. Wenn wir von einer "irrelevanten Artikelflut" überrannt werden, dann verwaist das Wiki zur allwissenden Müllhalde. Das ist nicht das Ziel.

Gruß, noisefloor

Antiqua schrieb:

wikipedia und deren sinnleeren Relevanzkriterien (IMHO) herstellen.

Seh ich ganz genauso.. Bei uns sind die aber zum Glück nicht ganz so zweifelhaft, was aber auch bei dem vergleichsweise stark engeschränkten Themengebiet (Ubuntu) wesentlich leichter ist. Ich bin prinzipiell auch eher für behalten als für löschen. Aber in diesem konkreten Fall fällt es mir wirklich schwer nach zu vollziehen worin genau der Mehrwert bestehen sollte. Außerdem halte ich persönlich es für zu speziell, um in uu-Wiki aufgenommen zu werden. Das heißt aber nicht, dass die Arbeit umsonst gewesen sein muss. Ein bisschen Anpassung und der Artikel findet in einem TeX-Wiki bestimmt ein warmes Plätzchen. Inhaltlich finde ich ihn schon gelungen, deswegen auch der Vorschlag zu verlinken. ☺

noisefloor schrieb:

Das Wiki ist ein moderiertes Wiki, mit IMHO ziemlicher guter Qualität. Wenn wir von einer "irrelevanten Artikelflut" überrannt werden, dann verwaist das Wiki zur allwissenden Müllhalde. Das ist nicht das Ziel.

dessen bin ich mir bewusst, die Qualität des Wikis passt ja auch. Nur bin ich eben nicht der Meinung, diese Art von Artikel (insbesonders der Latex-Beamer-Artikel als Einstieg für gelungenen Presentationen mit LaTeX) wäre irrelevant. Gerade LaTeX ist mMn ein Glanzstück unter Linux und sollte durchaus im hiesigen Wiki ausgebaut werden. Aber das gleitet jetzt doch zu sehr in eine Meta-Diskussion ab. ☺

Hallo,

aber das gleitet jetzt doch zu sehr in eine Meta-Diskussion ab.

Stimmt. ☺

Aber einen möchte ich noch nach legen (nicht, dass ich das letzte Wort haben will... 😉 ). Aufgrund der Qualität von uu.de ist uu.de ziemlich populär und viele Leute kommen alleine (bei Problemen oder bei der Suche nach Infos) mit uu.de aus. Das führt dann aber (leider auch) dazu, dass uu.de als universelle Plattform gesehen wird. Dabei wird dann vergessen, dass es auch anderen sehr gute Plattformen und Webseiten gibt. Wie z.B. WineHQ wenn's um Wine geht (BTW: zu Themen Prog XYZ + Wine unter Ubuntu haben wir schon richtig viele Artikel abgelehnt...) oder spezielle Foren und Wikis zu Spielen (unter Linux) oder ... oder ... oder ...

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

... (nicht, dass ich das letzte Wort haben will... 😉 ).

hiermit habe ich dich davor effektiv bewahrt ☺

Aufgrund der Qualität von uu.de ist uu.de ziemlich populär und viele Leute kommen alleine (bei Problemen oder bei der Suche nach Infos) mit uu.de aus. Das führt dann aber (leider auch) dazu, dass uu.de als universelle Plattform gesehen wird. Dabei wird dann vergessen, dass es auch anderen sehr gute Plattformen und Webseiten gibt. ...

ach komm... mit dieser Begründung könnte man dann fast alles, was nicht exact K/X/Ubuntu-Spezifisch ist mit Verweis auf z.B. wiki.debian.org, debiananwenderhandbuch.de und andere löschen.

Da bleibt dann nicht mehr viel übrig. 😀

LG:
Antiqua

Um das tote Pferd der Metadiskussion weiter zu prügeln: Hier gibt es keine Relevanz-Kriterien, nur einen despotisch verlagerbaren Themenschwerpunkt. 😈

Antiqua schrieb:

mit dieser Begründung könnte man dann fast alles, was nicht exact K/X/Ubuntu-Spezifisch ist mit Verweis auf z.B. wiki.debian.org, debiananwenderhandbuch.de und andere löschen.

Wenn die genannten Adressen auch wirklich die Erwartungen erfüllen würden, könnte man das in der Tat. (Und es gibt immer wieder Anregungen aus anderen Distributionen, doch ein zentrales Wiki auf der Basis diese aufzubauen, die alle einschlafen.)

Das Wiki als technische Dokumentation besteht aus Notwendigkeit, nicht als sammelnder Selbstzweck im Sinne einer Enzyklopädie – in einer perfekten Welt wäre die enthaltene Hilfe und Bedienbarkeit von Ubuntu so gut und automatisiert, dass niemand auf die Idee käme, in einem Wiki nachzuschlagen. (Und mit der Zeit passiert das auch – wenn man eine Maus ansteckt, funktionieren alle Tasten einfach… das war vor nicht allzu langer Zeit noch anders und es gab Artikel darüber)

Bei LaTeX gibt es hingegen genügend gute Tutorials und WikiBooks, damit hier nicht auch noch eine Template-Sammlung gewartet werden muss. Genauso ist die AppDB von Wine deutlich besser gewartet als die meisten solchen Artikel hier. Und damit gibt es eben keine Notwendigkeit.

Antiqua schrieb:

Gerade LaTeX ist mMn ein Glanzstück unter Linux

hmm ich z.B. verwende LaTeX nur unter Windows... also verstehe ich nicht, was es in einem Ubuntu-Wiki verloren hat ?!

ich mein mit der Begründung, dass es unter Linux funktioniert, könnte man ja jedes x-beliebe Programm, welches plattformunabhängig ist, in das Wiki eingliedern 🙄

euer GEHIRN schrieb:

hmm ich z.B. verwende LaTeX nur unter Windows... also verstehe ich nicht, was es in einem Ubuntu-Wiki verloren hat ?!

🙄 ... und ich kenn jemand, der Ubuntu unter Windows betreibt, so what.

ich mein mit der Begründung, dass es unter Linux funktioniert, könnte man ja jedes x-beliebe Programm, welches plattformunabhängig ist, in das Wiki eingliedern 🙄

sinnleer... Ich hab viele "typische Linuxprogramme" unter *BSD am laufen, was willst du mir damit also exact sagen? Ich kenne allerdings auch ein paar Menschen, die durch LaTeX zu Linux gekommen sind, weil MikTeX oder ProTex zwar nett sind, aber unter Linux sich das Ganze eben doch "besser integriert" anfühlte. Der Workflow war eben schöner und der übliche Windowsstress viel einfach weg.

RvD schrieb:

Das Wiki als technische Dokumentation besteht aus Notwendigkeit, nicht als sammelnder Selbstzweck im Sinne einer Enzyklopädie – in einer perfekten Welt wäre die enthaltene Hilfe und Bedienbarkeit von Ubuntu so gut und automatisiert, dass niemand auf die Idee käme, in einem Wiki nachzuschlagen.

dein Wort in Shuttleworths Ohr... leider verzettelt er sich mMn immer mehr in diversen Nebenschauplätzen (z.B. Einführen von pre-alpha Software), statt erst mal Nägel mit Köpfen (aka Bugs beseitigen) zu machen.

... (Und mit der Zeit passiert das auch – wenn man eine Maus ansteckt, funktionieren alle Tasten einfach… das war vor nicht allzu langer Zeit noch anders und es gab Artikel darüber)

naja, ich muss weiterhin unter Ubuntu eine xorg.conf anlegen und bei Input-Devices die Option "Protocol" von "auto" auf "IMPS/2" ändern, damit meine Maus so funktioniert, wie sie soll. Etwas, was komischerweise bei einer Steinzeitdistrie (gemeint ist: ohne Autmatisch-Pseudo-Komfort-Config-Zeugs) wie Slackware ootb seit Jahren funktioniert. 😉

Bei LaTeX gibt es hingegen genügend gute Tutorials und WikiBooks, damit hier nicht auch noch eine Template-Sammlung gewartet werden muss.

Abgesehen davon, daß dieses Template aufgrund der Stabilität von Latex wahrscheinlich noch in 10 Jahren ungewartet funktionieren wird, fände ich es eben schon gut, ein paar Artikel zur Einführung oder als Anschauungsbeispiel in ein Umgangreiches Themengebiet hier im Wiki zu haben.

Gut, der Lebenslaufartikel müsste etwas umformuliert und evtl. Ausgebaut werden, da stimme ich zu.

Genauso ist die AppDB von Wine deutlich besser gewartet als die meisten solchen Artikel hier. Und damit gibt es eben keine Notwendigkeit.

Das Problem der schlecht/nicht gewarteten Artikel darf aber mMn nicht ausschlagendes Kriterium sein. Wie oben schon erwähnt, glaube ich gerade bei qualitativ guten LaTeX-Artikeln wäre der Wartungsaufwand minimal.

so, jetzt ist aber (zumindest von meiner Seite) Schluss mit der Meta-Diskussion, wer weiter Lust auf meine Meinung zu dem Thema hat, bitte PM ☺

Antiqua schrieb:

Das Problem der schlecht/nicht gewarteten Artikel darf aber mMn nicht ausschlagendes Kriterium sein.

Das ausschlaggebende Kriterium ist die Notwendigkeit – mangelnde Wartung ein Symptom für einen Mangel daran.

Nochmal: LaTeX-Tutorials & -Templates sind anderweitig bereits ausführlich und in besserer Qualität und Kontext vorhanden.

Hallo,

mal zur Erinnerung: Es geht hier im Wiki-Forum um Wiki-Artikel an sich. Dieser hier hat es nicht aus der Baustelle ins Wiki geschafft, sondern ist gelöscht.

Wenn ihr ganz ganz dringend eine Meta-Diskussion zum Thema "Relavanzkriterieren" führen müsst, dann könnt ihr den Artikel vllt. gerade noch als Aufhänger nehmen, aber bitte einen eigenen, allg. Thread dafür starten.

Gruß, noisefloor