staging.inyokaproject.org

Ich habe mal ein bisschen was über Lilypond geschrieben: Baustelle/Lilypond.
Auf der Seite stand nur, was Lilypond ist, ich habe die Seite mal ein bisschen erweitert und etwas zur Installation
geschrieben.
Ich habe mich dann lange gefragt, wie es weiter geht (ob und wie der Artikel ins Wiki verschoben wird), bis ich durch den "Aufruf: Auch Du kannst dem Wiki helfen"
auf das Forum gekommen bin.
Also her mit Ideen und Anregungen ☺

Hallo!

Schmooke hat geschrieben:

Auf der Seite stand nur, was Lilypond ist, ich habe die Seite mal ein bisschen erweitert und etwas zur Installation
geschrieben.

Was ist der Vorteil der manuellen Installation? Ein paar Informationen dazu wären nicht schlecht. Gibt es Probleme mit der Version aus den Quellen oder irgendwelche neue Killerfeatures...

Schmooke hat geschrieben:

Ich habe mich dann lange gefragt, wie es weiter geht (ob und wie der Artikel ins Wiki verschoben wird), bis ich durch den "Aufruf: Auch Du kannst dem Wiki helfen"
auf das Forum gekommen bin.

Schön, dass du zu uns gefunden hast 😉. Der Artikel wird offenbar nicht mehr von seinem Ersteller bearbeitet, mach einfach, wie du denkst. Meine Anmerkungen dazu:

• Wenn du keine eigene Einleitung schreibst, sollte der zitierte Text kursiv geschrieben werden. Ansonsten finde ich eigenen Text schöner. Du kannst mit deinen Worten z.B. ausdrücken, wodurch sich das Programm auszeichnet.

• Die Benutzung ist bei Software-Artikeln oft das eigentlich interessante. Gerade bei Lilypond bedarf die Handhabung ja etwas Übung. Du könntest hier z.B. noch einen Screenshot anfügen, ein kleines Code-Beispiel, wie man das Programm eigentlich ausführt, wo der Quellcode reinkommt und wie das schicke PDF am Ende ausgegeben wird usw. Das soll auch keine komplette Referenz werden, sondern dem Leser nur einen Eindruck vermitteln, worauf er sich bei diesem Notensatzprogramm eigentlich einlässt.

• Die Links sind noch etwas dürftig. Mal davon abgesehen, dass die aufgeführte Seite nicht existiert, fehlen noch weitere interessante Seiten mit Tutorials, Codebeispielen usw.
  Das war's fürs erste 😉.

Gruß

Toll, ein Lilypond-Artikel!

Ich habe mal die Gelegenheit genutzt und mir selbst Lilypond angesehen. Dabei ist ein kleines Beispiel entstanden, das ich im Artikel ergänzt habe.

Vielleicht könnte man auf Denemo als grafisches Lilypond-Frontend verweisen. Aber dazu wäre es gut zu wissen, ob mal jemand Denemo mit einer deutschen Tastatur anständig zum Laufen gebracht hat...

Liebe Grüße
Fredo

Ich habe noch ein etwas komplexeres Beispiel angefügt - oder ist das zuviel des guten? Ich finde es ganz schön zu sehen, wieviele Möglichkeiten man bei der Strukturierung des Dokumentes hat.

Kann man denn auch Dateianhänge löschen? Ich hatte das Beispiel erst als PDF angehängt, und gesehen, dass da auch noch ein unbenutztes Lilypond-Logo rumfliegt. Das PDF kann auf jeden Fall gelöscht werden.

Ich habe mir in Kile ein Ausgabeprofil für Lilypond erstellt, so dass ich die .ly Datei in einem Rutsch erstellen und anschauen kann.
Macht es Sinn, soetwas auch in das Wiki zu schreiben - vielleicht als Experten-Info, oder muss da jeder selber drauf kommen?

Das Problem bei convert-ly ist, dass es ältere Versionen nicht mehr konvertieren kann - die in Dapper Drake enthaltene Version 2.6.3-10 wird auf der Lilypond-Homepage als "ancient" - also uralt gehandelt. Es macht für mich Sinn, die neueste Version zu benutzen, damit ich meine Dateien auch immer weiter nutzen kann.
Ich habe gerade mal versucht Denemo zu installieren, bloß hängt dieses leider von lilypond ab - die alte Version möchte ich aber nicht installieren - gibt es da ein Workaround?
Und wo könnte man mal anfragen, ob nicht eine neuere Version von Lilypond in die Ubuntu-Quellen aufgenommen werden könnte - 2.10 wird ja von Lilypond als stabil gehandelt.

Hallo!

Schmooke hat geschrieben:

Ich habe noch ein etwas komplexeres Beispiel angefügt - oder ist das zuviel des guten? Ich finde es ganz schön zu sehen, wieviele Möglichkeiten man bei der Strukturierung des Dokumentes hat.

Das zweite Beispiel kann IMHO bleiben. Um die Übersicht zu wahren, fehlen noch ein paar (Zwischen-) Überschriften, die Gliederung kann man dann auch gleich im Inhaltsverzeichnis nachvollziehen.

Schmooke hat geschrieben:

Kann man denn auch Dateianhänge löschen? Ich hatte das Beispiel erst als PDF angehängt, und gesehen, dass da auch noch ein unbenutztes Lilypond-Logo rumfliegt. Das PDF kann auf jeden Fall gelöscht werden.

Dateianhänge kannst du nicht löschen, das macht dann der Wiki-Mod deines Vertrauens beim Verschieben des Artikels.
Zu den Bildern: die sind noch zu groß. Als Maximum haben wir eine Größe von 30 kB gewählt. In diesem Fall sind die Grafiken bis auf das Logo ja nur schwarz auf weiß, das lässt sich also hervorragend herunterrechnen. Eine Anleitung, wie man Grafiken zurechtstutzt, gibt es unter Wiki/Screenshots.

Schmooke hat geschrieben:

Ich habe mir in Kile ein Ausgabeprofil für Lilypond erstellt, so dass ich die .ly Datei in einem Rutsch erstellen und anschauen kann.
Macht es Sinn, soetwas auch in das Wiki zu schreiben - vielleicht als Experten-Info, oder muss da jeder selber drauf kommen?

Genau so einen Tipp habe ich mir zum Beispiel vorgestellt. Die Erstellung eines Profils in Kile bedarf aber keines Experten-Tags, der sollte Anleitungen, die wirklich ins System eingreifen, vorbehalten sein.

Schmooke hat geschrieben:

Das Problem bei convert-ly ist, dass es ältere Versionen nicht mehr konvertieren kann - die in Dapper Drake enthaltene Version 2.6.3-10 wird auf der Lilypond-Homepage als "ancient" - also uralt gehandelt. Es macht für mich Sinn, die neueste Version zu benutzen, damit ich meine Dateien auch immer weiter nutzen kann.

Okay, dann ergänze das doch bitte noch.

Schmooke hat geschrieben:

Und wo könnte man mal anfragen, ob nicht eine neuere Version von Lilypond in die Ubuntu-Quellen aufgenommen werden könnte - 2.10 wird ja von Lilypond als stabil gehandelt.

Nirgends, das widerspräche der Updatepolitik von Ubuntu. Laut package search wird die Version 2.10 in Feisty enthalten sein.

Gruß

Schmooke hat geschrieben:

Das Problem bei convert-ly ist, dass es ältere Versionen nicht mehr konvertieren kann - die in Dapper Drake enthaltene Version 2.6.3-10 wird auf der Lilypond-Homepage als "ancient" - also uralt gehandelt.

Kann convert-ly wirklich die 2.6er-Dokumente nicht mehr in die 2.10er umwandeln? Da liegt doch nur eine Version dazwischen... In der Dokumentation ist auch nur eine Schwachstelle für 2.8 aufgeführt: http://lilypond.org/doc/v2.10/Documentation/user/lilypond/Updating-files-with-convert_002dly#Updating-files-with-convert_002dly

Schmooke hat geschrieben:

Es macht für mich Sinn, die neueste Version zu benutzen, damit ich meine Dateien auch immer weiter nutzen kann.
Ich habe gerade mal versucht Denemo zu installieren, bloß hängt dieses leider von lilypond ab - die alte Version möchte ich aber nicht installieren - gibt es da ein Workaround?
Und wo könnte man mal anfragen, ob nicht eine neuere Version von Lilypond in die Ubuntu-Quellen aufgenommen werden könnte - 2.10 wird ja von Lilypond als stabil gehandelt.

Die 2.10 ist in Feisty. Dass die neue Version in ältere Ubuntu-Versionen Einzug hält, halte ich für unwahrscheinlich. Wäre ja auch blöd, wenn man ein normales Software-Update einspielt, und dann die ly-Dateien nicht mehr übersetzt werden können. Bei einem Upgrade weiß man wenigstens, worauf man sich einlässt...

In jedem Fall sollte man bei der manuellen Installation einen Hinweis schreiben, warum das sinnvoll sein kann. Nach Möglichkeit würde ich aber die Installation über die Paketverwaltung bevorzugen - wenn man die Dateien weitgehend konvertieren kann.

Liebe Grüße
Fredo

FayWray hat geschrieben:

Zu den Bildern: die sind noch zu groß. Als Maximum haben wir eine Größe von 30 kB gewählt. In diesem Fall sind die Grafiken bis auf das Logo ja nur schwarz auf weiß, das lässt sich also hervorragend herunterrechnen.

Die beiden Bilder sind beide kleiner als 30 kB:
# [laden | anzeigen] (23.7 KB) attachment:belle.png
# [laden | anzeigen] (8.3 KB) attachment:entchen.png
Der Lilypondartikel wurde am 26.11.2006 durch "user" erstellt. Damals gab es lediglich den Einleitungstext aus der Wikipedia und das Logo. Das Logo wird meiner Meinung nach nicht benötigt, und die Datei belle.pdf kann gelöscht werden.

FayWray hat geschrieben:

Nirgends, das widerspräche der Updatepolitik von Ubuntu. Laut package search wird die Version 2.10 in Feisty enthalten sein.

Ich meinte die neue Ubuntuversion, aber danke für die Info ( ☺ freu mich auf Feisty).

FayWray hat geschrieben:

Genau so einen Tipp habe ich mir zum Beispiel vorgestellt. Die Erstellung eines Profils in Kile bedarf aber keines Experten-Tags, der sollte Anleitungen, die wirklich ins System eingreifen, vorbehalten sein.

Ich tu mich im Moment mit der Formulierung irgendwie schwer. Dazu kommt, dass ich im Moment nur einen Rechner mit Dapper zur Verfügung habe, ich weiß, dass die Erstellung eines Ausgabeprofils bei Edgy etwas anders läuft - kann das jemand nochmal umformulieren?

Fredo hat geschrieben:

Kann convert-ly wirklich die 2.6er-Dokumente nicht mehr in die 2.10er umwandeln? Da liegt doch nur eine Version dazwischen... In der Dokumentation ist auch nur eine Schwachstelle für 2.8 aufgeführt: http://lilypond.org/doc/v2.10/Documentation/user/lilypond/Updating-files-with-convert_002dly#Updating-files-with-convert_002dly

Mein Fehler. Ich hatte vor langer Zeit mal versucht die Dateien von http://www.mutopiaproject.org zu konvertieren, was gescheitert war. Das sind allerdings auch 1.4er Versionen.
Bei 2.6 auf 2.10 habe ich keine Erfahrungswerte. Ich denke aber, dass der Abschnitt über die manuelle Installation trotzdem drinbleiben sollte, oder nicht? Ich arbeite zum Beispiel bei meinen Eltern unter Dapper, zu Hause unter Edgy (bald Feisty) - da ist es für mich sinnvoll überall die gleiche Version nutzen zu können.

FayWray hat geschrieben:

Das zweite Beispiel kann IMHO bleiben. Um die Übersicht zu wahren, fehlen noch ein paar (Zwischen-) Überschriften, die Gliederung kann man dann auch gleich im Inhaltsverzeichnis nachvollziehen.

Überschriften wurden eingefügt. Ich habe noch ein paar Kommentarzeilen zum Beispiel hinzugefügt.

Schmooke hat geschrieben:

Fredo hat geschrieben:

Kann convert-ly wirklich die 2.6er-Dokumente nicht mehr in die 2.10er umwandeln? Da liegt doch nur eine Version dazwischen... In der Dokumentation ist auch nur eine Schwachstelle für 2.8 aufgeführt: http://lilypond.org/doc/v2.10/Documentation/user/lilypond/Updating-files-with-convert_002dly#Updating-files-with-convert_002dly

Mein Fehler. Ich hatte vor langer Zeit mal versucht die Dateien von http://www.mutopiaproject.org zu konvertieren, was gescheitert war. Das sind allerdings auch 1.4er Versionen.
Bei 2.6 auf 2.10 habe ich keine Erfahrungswerte. Ich denke aber, dass der Abschnitt über die manuelle Installation trotzdem drinbleiben sollte, oder nicht? Ich arbeite zum Beispiel bei meinen Eltern unter Dapper, zu Hause unter Edgy (bald Feisty) - da ist es für mich sinnvoll überall die gleiche Version nutzen zu können.

Ja, ich denke auch, dass das drin bleiben sollte. Aber man kann ja einen Hinweis bringen, warum es nötig sein könnte, die manuelle Installation durchzuführen. In der Regel sollte man die Version aus der Paketverwaltung nehmen, wenn man aber weiß, warum man eben doch die aktuellste Version braucht, dann ist es auch gut, die Anleitung dafür zu haben. Wenn das da aber kommentarlos steht, dann könnte das unbedarfte User dazu verführen, sich diese Version zu installieren, obwohl sie mit der alten genauso gut gefahren wären. Und dann kommt es u.U. zu Problemen mit dem Upgrade, bei Abhängigkeiten, etc.

Liebe Grüße
Fredo

Schmooke hat geschrieben:

Ich tu mich im Moment mit der Formulierung irgendwie schwer. Dazu kommt, dass ich im Moment nur einen Rechner mit Dapper zur Verfügung habe, ich weiß, dass die Erstellung eines Ausgabeprofils bei Edgy etwas anders läuft - kann das jemand nochmal umformulieren?

Ich habe noch ein wenig herumgebastelt und den Abschnitt zu Kile ergänzt. Die Menüpunkte sind auf Edgy bezogen.

Fehlt also noch der Hinweis im Abschnitt Installation zur Version aus den Quellen vs. aktueller Version, aber da hab ich gerade keinen Nerv für ... ansonsten finde ich den Artikel wirklich gelungen ☺.

Gruß

So, habe den (hoffentlich verständlichen) Hinweis bzgl. der Installationsvarianten ergänzt und den Artikel nach Lilypond verschoben.
Danke an Schmooke und Fredo.

Gruß

Danke für die Hilfe! ☺
Ich war im Urlaub, und konnte so nicht mehr am Artikel arbeiten.
Wie ist das eigentlicht mit dem Copyright zu "Belle qui tiens ma vie"? Der Komponist ist ja schon lange tot, also länger als 70 Jahre,
aber ich bin mir nicht sicher, wie das mit dem Satz ist(?).

Schmooke hat geschrieben:

Wie ist das eigentlicht mit dem Copyright zu "Belle qui tiens ma vie"? Der Komponist ist ja schon lange tot, also länger als 70 Jahre,
aber ich bin mir nicht sicher, wie das mit dem Satz ist(?).

So wie ich es verstanden habe, dürfen "freigewordenen Werke" beliebig verwendet und bearbeitet werden, es sei denn, es handelt sich um Bearbeitungen des Werkes, dann unterliegt das Werk ebenfalls dem Bearbeiter. Es wäre also problematisch, eine eingescannte Seite mit den Noten aus einem Buch oder instrumentale Einspielung des Stückes hier einzustellen, denn dann müssten wir den Verlag bzw. das Orchester um Erlaubnis fragen. Um eine Bearbeitung handelt es sich aber hier nicht.
(Durch dieses Prinzip ist auch das Project Gutenberg möglich, eine Plattform für Werke unter Public Domain.)

Gruß

Gibt es eine Möglichkeit, Lilypond zusammen mit XeTeX zu verwenden? Der Befehl

lilypond-book --output=out/ test.tex

funktioniert bei einem XeTeX-Dokument nämlich leider nicht.

Meine Frage hat sich erübrigt, da ich im Netz eine passende Anleitung gefunden habe: http://www.tug.org/pipermail/xetex/2008-June/010157.html. Macht es Sinn, ein ähnliches Beispiel im Artikel LilyPond zu integrieren?

Sinn, ein ähnliches Beispiel im Artikel LilyPond zu integrieren?

Ich denke, dass es Sinn macht. ☺