staging.inyokaproject.org

Die Diskussion stellt die Fortsetzung von Artikel zu SSD dar. Evtl wird auf dortige Posts bezug genommen.

noisefloor schrieb:

• Baustelle/SSD/Auslagerung ist in Teilen redundant mit RAM-Disk erstellen

• Baustelle/SSD/Auslagerung ist in Teilen redundant mit Swap

• Baustelle/SSD/Auslagerung - was ist daran SSD-spezifisch? Bringen die Methoden nicht genau so was bei konventionellen HDs?

• Baustelle/SSD/Auslagerung - der Abschnitt zu den Browsern ist IMHO so wie so komplett unabhängig von der Art der HD...

Hallo,

und, wie geht's hier weiter? Möchte den Artikel jemand verallgemeinern und aufräumen? Die Grundlage ist ja gut

Gruß, noisefloor

Ich finde, die Überschrift Auslagerung ist wenig aussagekräftig und verleitet zuu Mißverständnissen. Treffender wäre Temporärer Speicher (also nicht persistent):

Das schließt dann lediglich die swap-Partition aus und die spielt gerade im Zusammenhang mit SSD's praktisch keine Rolle mehr. Denn wenn der PC wirklich swap während normalen Betrieb benötigt, ist das Geld in eine SSD rausgeschmissen und man sollte es in RAM-Riegel stecken.

Auch für den "Ruhetzustand" = s2disk ist swap höchstens für Notebooks noch interessant. Ein normaler PC mit z.B. 6GB RAM muß die bei s2disk auf die HD schreiben. Das dauert bei angenommenen 200 MB/s (SSD) immerhin 30 sec. Das resume braucht in etwa die gleiche Zeit - während ein Shutdown vielleicht 10 sec dauert und das Booten von SSD mit typisch 15 sec. 2x schneller geht.

Wirklich Sinn macht also nur:

• genügend RAM einbauen

• temporäre Daten, die nicht persistent sein müssen, ins RAM verlagern. Und davon handelt sinnvollerweise auch dieser Artikel.

Ist so ein Ansatz vernünftig?

Viele Grüße,

Ingo

Hallo,

klingt gut.

Gruß, noisefloor

So, habe das jetzt mal umgebaut.

• komplett neue Einleitung

• swap ganz entfernt, stattdessen Verweis auf existierenden Artikel Swap, wo das alles steht.

Anmerkung für Syntaxprüfung:

RAM ist "sächlich" = neutrum, es heißt also Das RAM 😉

Ist das so ok?

Eine Bitte:

Falls Niemand einen noch besseren Vorschlag zu Namensgebung hat, kann man "Auslagerung" → "Temporärer Speicher" umtaufen?

Viele Grüße,

Ingo

P.S.: Habe noch im Artikel den Begriff "Auslagerung" durch "Verlagerung" (ins RAM) ersetzt. Denn RAM befindet sich üblicherweise ganz in dem Rechner auf dem MB 😉

So, auch hier nochmal eine Neuordnung reingebracht.

Artikel ist so ebenfalls feddich.

Aber: Ich bitte davon abzusehen, den Artikel in Temporärer Speicher oder ähnliches umzubenennen. Es ist und bleibt schlicht und ergreifend bei einer Auslagerung von Daten (wohin auch immer). Danke!

Liebe Grüße,

Flo

UbuntuFlo schrieb:

So, auch hier nochmal eine Neuordnung reingebracht.

Artikel ist so ebenfalls feddich.

Prima geworden, ist etwas professioneller als meine Version!

Aber: Ich bitte davon abzusehen, den Artikel in Temporärer Speicher oder ähnliches umzubenennen. Es ist und bleibt schlicht und ergreifend bei einer Auslagerung von Daten (wohin auch immer). Danke!

Da könnten wir jetzt länger diskutieren, ich denke genau anders herum:

Die Dateien wurden nur vom RAM auf die Festplatte ausgelagert, weil man aus Kostengründen nicht alle im RAM halten kann/konnte. Die CPU arbeitet nur mit Daten im RAM! Den Weg rückwärts - wo jetzt RAM so billig geworden ist - nämlich von der Festplatte wieder zurück ins RAM machen ja inzwischen neuere Distributionen (/var/run, /var/lock). Danach müßte das also logischerweise Einlagerung heißen 😉

Viele Grüße,
Ino

Mir geht es darum, einen aussagekräftigen Titel für den Artikel zu haben. Und Temporärer Speicher klingt wie ein Artikel über TS, aber nicht wie ein Artikel aus einer Artikelserie zu SSD ☺

Liebe Grüße,

Flo

Ich habe noch folgende zusätzliche Auslagerungen seit mehr als einem Jahr ohne Probleme am Laufen:

1
2

echo "RAMRUN=yes" >> /etc/default/rcS
echo "RAMLOCK=yes" >> /etc/default/rcS

muss natürlich mit sudo oder als rootskript ausgeführt werden.

Hintergrund:

# [Debian] Adding RAMRUN=yes and RAMLOCK=yes to /etc/default/rcS will make Debian put your /var/run and /var/lock in a tmpfs instead of on disk.
# RAMRUN
# Make /var/run/ available as a ram file system (tmpfs).
# Will also disable cleaning of /var/run/ during boot.
# Set to 'yes' to enable, to 'no' to disable.
# The size of the tmpfs can be controlled using TMPFS_SIZE and RUN_SIZE in /etc/defaults/tmpfs.
# RAMLOCK
# Make /var/lock/ available as a ram file system (tmpfs).
# Will also disable cleaning of /var/lock/ during boot.
# Set to 'yes' to enable, to 'no' to disable.
# The size of the tmpfs can be controlled using TMPFS_SIZE and LOCK_SIZE in /etc/defaults/tmpfs
>RAMRUN=yes --> /etc/default/rcS
>RAMLOCK=yes --> /etc/default/rcS

Huhu!

Welches Debian/Ubuntu nutzt Du denn?

Denn das passiert bei Ubuntu (seit Maverick) automatisch:

Wichtig zu wissen ist, dass der Kernel ab Version 2.6.35 (genutzt in Maverick) die beiden Verzeichnisse /var/lock und /var/run von selbst ins RAM verlagert.

Liebe Grüße,

Flo

UbuntuFlo schrieb:

Welches Debian/Ubuntu nutzt Du denn?

natty und maverick

Denn das passiert bei Ubuntu (seit Maverick) automatisch:

Wichtig zu wissen ist, dass der Kernel ab Version 2.6.35 (genutzt in Maverick) die beiden Verzeichnisse /var/lock und /var/run von selbst ins RAM verlagert.

Danke für die Info.

Dann kann ich die beiden Zeilen ja wieder entfernen.

themroc schrieb:

Ich habe noch folgende zusätzliche Auslagerungen seit mehr als einem Jahr ohne Probleme am Laufen:

1 2	echo "RAMRUN=yes" >> /etc/default/rcS echo "RAMLOCK=yes" >> /etc/default/rcS

Super Lösung, aber:

zumindest bei Squeeze sollte man das nicht benutzen, s. hier. Squeeze nutzt derzeit noch sysvinit 2.88dsf-13.1.

Wie das bei Ubuntu aussieht mit upstart&Co., müsste man noch recherchieren.

Viele Grüße,

Ingo

Sind das eigentlich wirklich GB bzw. MB und nicht eher MiB bzw. GiB? Hab gerade beim Überarbeiten mal in Byte geschmökert und bin mir nicht mehr sicher.

Ui, das blicke ich bis heute nicht.

Es handelt sich dabei um Mega-/Gigabyte. Also MB und GB. Beispiel: Ich habe 8 GB RAM und eine 160 GB SSD.

Was ist hingegen MiB/GiB?

Flo

UbuntuFlo schrieb:

Ui, das blicke ich bis heute nicht.

Es handelt sich dabei um Mega-/Gigabyte. Also MB und GB. Beispiel: Ich habe 8 GB RAM und eine 160 GB SSD.

In diesem Falle leider nicht: Du hast 8 GiB RAM, aber eine 120 GB SSD.

Was ist hingegen MiB/GiB?

1 kiB = 1024 Bytes

1 MiB = 1024 kiB

1 GiB = 1024 MiB

Bei der SSD sind es wirklich nur 120 GB = 111,79 GiB (sagt mein Gparted bei der 120 GB Intel). Das ist Marketing! Du kannst aber gerne nachrechnen: 120/(1,024³).

Viele Grüße,
Ingo