Hi!
Hier das, was ich zum Kompilieren von Falkon mit Qt5.15.1 benutzt habe - ich hoffe es fehlen keine Abhängigkeiten...
Kann es vielleicht jemand danach versuchen, und rückmelden, ob und was ggf. fehlt?
THX. so long
hank
|
Wikiteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 11335 |
Hi! Hier das, was ich zum Kompilieren von Falkon mit Qt5.15.1 benutzt habe - ich hoffe es fehlen keine Abhängigkeiten... Kann es vielleicht jemand danach versuchen, und rückmelden, ob und was ggf. fehlt? THX. so long |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo, also ich finde das ganze noch suboptimal für einen Wikiartikel, weil zu viele zeitabhängige Faktoren (wie die ganzen Daten in der Einleitung) drin sind und zu viele konkrete Versionsangabe, die es im Wiki eigentlich zu vermeiden gilt. Im Prinzip könnte der Artikel ja schon morgen nicht mehr stimmen, wenn Qt 5.16 oder Falkon 3.2 erscheint. Was ja wahrscheinlich vor dem EOL von Focal der Fall sein wird? Im gegebenen Fall halte ich es für sinnvoller, dass als HowTo zu machen und nicht als Wikiartikel. Schon alleine aus dem Grund, weil Howto ein konkretes Testdatum haben. Inhaltlich fehlt noch der obligatorische Teil zum Deinstallieren bzw. zum Aufräumen. Gruß, noisefloor |
|
Wikiteam
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 11335 |
Hi! Howto? Hm, verstehe nicht ganz warum; vermutlich verschwinden weder der Sourcecode noch das PPA übermorgen aus dem Internet. Ok, die Daten sind vielleicht nicht so relevant; ging nur darum, klar zu bekommen, warum Falkon bzw. veraltete QtWebEngine-Versionen ein Sicherheitsrisiko darstellen können. Der Artikel stimmt auch morgen für die angegebenen Versionen noch, selbst wenn da Qt6, oder Falkon 3.2 erscheint, und auch selbst wenn das vor EOL Focal der Fall sein wird. Naja, und die Deinstallation ist bei einem Paket nicht gerade sonderlich schwierig. Wenn es dazu nichts weiter gibt, als es zu deinstallieren, steht in kaum einem Artikel extra, wie man das macht 😇 so long |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo,
Ja - aber dann hängst du mit der Version auf hinterher. Kann egal sein, muss aber nicht. Bei allem, was am Internet hängt, ist das halt nicht so ohne wegen den mögliche Sicherheitslücken. Ja, der Artikel gilt auch in 4 Jahren noch für Falkon 3.1 und Qt 5.15.1 (Verfügbarkeit des Quellcodes vorausgesetzt) - nur will diese Version dann ziemlich sicher keiner mehr nutzen. Was halt auch hier gelten sollte ist, was wir, also das Wikiteam von uu.de, schon bei X Dutzend anderen Artikeln im Review kritisiert haben: bitte bei der wie auch immer gearteten manuellen Installation keine Links auf konkrete Version von Programm / Paket $FOO bzw. wo immer möglich vermeiden und den Artikel generisch(er) schreiben. Ausnahme: aufgrund von Bugs oder was auch immer will man genau _die_ Version $FOO nutzen. Letzteres ist bei einem Browser aber eher unwahrscheinlich.
Das ist schon klar - was ist denn mit den ganzen Dateien, die man für das Kompilieren braucht und die beim Kompilieren entstehen? Die sind doch nicht automagisch weg, wenn man das Paket deinstalliert, oder? Gruß, noisefloor |
|
Wikiteam
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 11335 |
Hi! Mit der Qt-Version hängt "Ubuntu 20.04" oder welche Version auch immer hinterher, und das ganze ist ja eben dem geschuldet, dass das im Internet mit den Sicherheitslücken nicht so ohne ist... Im Artikel habe ich deswegen darauf hingewiesen, dass der PPA-Ersteller recht regelmäßig neue PPAs zu neuen Qt5-Versionen auflegt, in denn die jeweiligen Pakete aber den selben Namen haben, also nicht zB qt5150webengine im 5.15.0-PPA und qt5151webengine im 5.15.1-PPA haben, sondern das Paket in beiden qt515webengine heißt, also mit Aufnahme eines neueren PPAs die Pakete auf den neusten Stand gebracht werden. Neukompilieren muss man dann leider selber, das ist halt der Nachteil. Qt passt eben nur bedingt zur Ubuntu-Strategie.... Bei den verlinkten Versionen von Falkon hast du natürlich recht; ich kann da auch schlicht auf die Git-Seite verlinken, bei den PPAs geht das eben nicht, weil für jede Version ein neues erscheint. Und zum Aufräumen kann man natürlich schreiben, dass man nach erfolgreichem Bauen das Archiv löschen kann, und man auch das Quellcodeverzeichnis nicht mehr braucht, wenn man das Paket deinstalliert hat. Nicht mehr benötigte build-deps wird man mit apt-get autoremove wieder los; aber das alles finde ich relative "normal", wenn man seinen Rechner regelmäßig wartet. so long |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo,
Genau. Wenn der Rest dann über die "normalen" Kommandos von apt / apt-get erledigt wird, würde das ja reichen. Gruß, noisefloor |
|
Wikiteam
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 11335 |
Hi! So besser? Hab noch ein paar Dinge zusammengetragen und die Deinstallation auch aufgeführt. so long |
|
Wikiteam
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 11335 |
Hi! Ich bin jetzt erst mal durch damit, würde es dann demnächst mit dem Hauptartikel verschieben, wenn nichts dagegen spricht. so long |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo, IMHO soweit ok, außer der 1. Satz in der Einleitung: "Falkon wird, anders als beispielsweise Firefox oder Chrome/Chromium nicht regelmäßig mit (Sicherheits-)Updates versorgt." sollte IMHO besser heißen: "Falkon aus den Ubuntu-Quellen wird, anders als beispielsweise Firefox oder Chrome/Chromium nicht regelmäßig mit (Sicherheits-)Updates versorgt." Gruß, noisefloor |
|
Wikiteam
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 11335 |
Hi! OK, so umgesetzt. so long |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 12067 |
Ich habe den Artikel gerade mal versucht:
|
|
Wikiteam
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 11335 |
Hi! Naja, der Artikel und das PPA ist für 20.04, und nur dafür kann ich ihn testen... Unter 20.10 wäre ich mir da nicht so sicher, dass das PPA funktioniert. Du hast jetzt also mit den Paketen aus den Quellen für 20.10 gebaut, richtig? libicui66 war installliert, und ist in 20.04 in den Quellen
Sind bei mir nicht installiert; versuche ich gleich mal, ob das war ändert. Woher stammen die? Bzw. wo sind die als Abhängigkeiten aufgeführt? so long |
|
Wikiteam
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 11335 |
Hi! Hm, die Schlangen-Pakete haben auch nichts verändert... Mit den qt515-Paketen fehlen anscheinend etliche Icons, nicht nur die der Schaltflächen, sondern auch die in den Drop-Down-Menüs. Der PyPlugin-Support funktioniert aber auch mit einer 3.1.0-Version, die gegen die Qt5.12.8-Pakete aus focal gebaut wird, nicht, identische Fehlermeldung. Auch der Falkon ist dann Englisch, der aus den Quellen Deutsch. Nun gut, dann geht es wohl nicht anders. so long |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 12067 |
Heinrich_Schwietering schrieb:
Richtig. Ich hätte das PPA nur gerne in den Test mit einbezogen. Macht in 20.10 sowieso wenig Sinn, da läuft das aktuelle 5.14.2 (5.15 wird erst 2021 zur „LTS“). Wie gesagt, wenn ich da was drehen wollen würde, würde ich Qt komplett tauschen.
libicui66 kann ich in den Ubuntuquellen nicht finden. Sicher, dass das nicht im PPA liegt?
Nirgends. Ich bin bei Python/PyQt immer etwas unsicher, was da gebraucht wird und versuche mich mit Ich habe auch gerade nur checkinstall laufen lassen und falkon gestartet. Sieht eigentlich normal aus, was fehlt denn bei dir? |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29567 |
Hallo,
laut Artikel wird Falkon aber gegen PySide2 gebaut, nicht gegen PyQt. Das sind halt zwei verschiedene Bindings für Python an Qt. Keine Ahnung, ob das hier eine entscheidende Rolle spielt oder nicht. Gruß, noisefloor |