staging.inyokaproject.org

Warum ist dieser Artikel immer noch in der Baustelle? Ich verstehe das Verfahren so, dass die Wiki-Moderatoren den Artikel aus der Baustelle rausnehmen müssen. Wenn ja, warum wird das nicht gemacht? Gibt es inhaltliche Kritiken? Wäre es dann nicht gut, sie dem Autor mitzuteilen, damit er den Artikel verbessern kann, statt ihn einfach in der Baustelle zu lassen? Oder muss ich als Autor selbst etwas machen, um den Artikel im "normalen" Wiki zugänglich zu machen?

Gruß Arnd

arnd hülmich schrieb:

Oder muss ich als Autor selbst etwas machen, um den Artikel im "normalen" Wiki zugänglich zu machen?

Ja der Autor muss sich hier melden und sagen, dass er den Artikel als fertig ansieht. Dann wird er gereviewt und wenn alle noch entdeckten Problemchen behoben sind, verschoben.

So, wieder zweieinhalb Wochen rum, der Artikel ist immernoch in der Baustelle, ohne dass mir irgendwelche Kritiken bekannt wären. Was ist das Problem???

arnd hülmich schrieb:

So, wieder zweieinhalb Wochen rum, der Artikel ist immernoch in der Baustelle, ohne dass mir irgendwelche Kritiken bekannt wären. Was ist das Problem???

Ach so du bist selber der Autor? Das heißt, du möchtest dass der Artikel überprüft wird. Das hättest du uns ja sagen können 😉

Mir gefällt der etwas politische Ton nicht in der Einleitung. "stetigen Abbaus demokratischer Rechte und Freiheiten von staatlichen Stellen" ist eine sehr subjektive Meinung und hat meiner Meinung nach nichts im Wiki zu suchen. Das gleiche natürlich auch, dass dieser Remix vor dem Bundestrojaner schützt. Halte es algemein auf Malware/Schadsoftware.

Hallo,

martingr +1

Gruß, noisefloor

martingr schrieb:

Mir gefällt der etwas politische Ton nicht in der Einleitung. "stetigen Abbaus demokratischer Rechte und Freiheiten von staatlichen Stellen" ist eine sehr subjektive Meinung

Naja, BKA-Gesetz, Online-Durchsuchung, Vorratsdatenspeicherung usw. sind keine subjektive Meinung sondern Tatsachen. Aber was soll's, ich habe jetzt

"Das besondere Ziel dieses speziellen Linux-Systems ist, einen weitgehenden Schutz vor „Online-Durchsuchung“, "Bundestrojaner" und anderen Bespitzelungsmaßnahmen zu bieten, die im Zuge des stetigen Abbaus demokratischer Rechte und Freiheiten von staatlichen Stellen eingesetzt werden. Dazu verfolgt es die Strategie, die Ver- und Enschlüsselung, sowie Bearbeitung sensibler Daten in eine strikt abgeschottete Arbeitsumgebung zu verlagern."

geändert in

"Das besondere Ziel dieses speziellen Linux-Systems ist, einen weitgehenden Schutz vor „Online-Durchsuchung“, "Bundestrojaner" und anderen Ausspähungsmaßnahmen durch Malware zu bieten, die von Kriminellen oder auch von staatlichen Stellen eingesetzt werden. Dazu verfolgt es die Strategie, die Ver- und Enschlüsselung, sowie Bearbeitung sensibler Daten in eine strikt abgeschottete Arbeitsumgebung zu verlagern."

Das gleiche natürlich auch, dass dieser Remix vor dem Bundestrojaner schützt. Halte es algemein auf Malware/Schadsoftware.

Es geht hier um das Ziel des Projektes. Das ist immerhin die Hauptintention, die die Entwickler auf ihrer Website nennen. Hier einfach ein anderes Ziel reinzuschreiben, entspräche also einfach nicht den Tatsachen. Auch braucht man für 08-15 Malware, die von Script-Kiddies im Baukasten zusammengeklickt wurde keinen solchen Aufwand treiben, wie UPR es tut. Ich finde, obige Formulierung ist doch ein akzeptabler Kompromiss, oder wie seht ihr das?

bitte lasse solche Worte wie Online-Durchsuchung und Bundestrojaner komplett weg. Das ist einfach nur lächerlich. Mit den Vorgaben vom Bundesverfassungsgericht muss sich kein Bürger vor solchen staatlichen Maßnahmen schützen. Und wenn die Anforderungen erüllt sind, dann schützt so eine lächerliche CD auch nicht mehr, weil das BKA dann über Amtshilfe vom BND ganz andere Möglichkeiten hat.

Hallo,

bitte lasse solche Worte wie Online-Durchsuchung und Bundestrojaner komplett weg.

+1. Das sind im Moment populäre Buzzwords, die in 6 oder 12 Monaten vielleicht schon keiner mehr kennt.

Der Artikel ist natürlich trotzdem ok, wenn er entsprechend sachlich ist. Weil es gibt ja auch noch andere Situationen, wo ein wenig Privacy gut ist, außerhalb der "Bundestrojaner" und "Online-Durchsuchungen".

Gruß, noisefloor

martingr schrieb:

bitte lasse solche Worte wie Online-Durchsuchung und Bundestrojaner komplett weg.

Verstehe ich das richtig? Begriffe, die ganz normaler Bestandteil der öffentlichen Diskussion in Deutschland sind, jede Woche in der Zeitung stehen, in hunderten von Blogs, auf Wikipedia usw. usf. verwendet werden, dürfen in Artikeln in diesem Wiki nicht verwendet werden, weil sie nicht deiner politischen Meinung entsprechen?

Interessante Auslegung der Aufgabe eines Moderators.

martingr schrieb:

Das ist einfach nur lächerlich.

Durch das unsachliche Beleidigen von Autoren, die zur Verbesserung des Wikis und Bekanntmachung von Ubuntu-bezogenen Projekten beitragen wollen, wird die Sache nicht besser!

noisefloor schrieb:

Hallo,

bitte lasse solche Worte wie Online-Durchsuchung und Bundestrojaner komplett weg.

+1. Das sind im Moment populäre Buzzwords, die in 6 oder 12 Monaten vielleicht schon keiner mehr kennt.

Mag sein, das wird sich zeigen. Aber man kann es doch nicht ablehnen, aktuell verbreitete und geläufige Begriffe zu verwenden, weil sie in Zukunft vielleicht nicht mehr geläufig sein werden. Wenn dem so sein sollte, kann man den Artikel dann immer noch ändern.

Außerdem ist Online-Durchsuchung kein Buzzword, sondern Teil des von Bundestag und Bundesrat beschlossenen und vom Bundespräsidenten unterzeichneten Gesetzestextes. "In dem Programm zur Stärkung der Inneren Sicherheit der deutschen Bundesregierung wird die Online-Durchsuchung umschrieben als Maßnahme, „entfernte PCs auf verfahrensrelevante Inhalte hin zu durchsuchen, ohne tatsächlich am Standort des Gerätes anwesend zu sein“." (Wikipedia)

noisefloor schrieb:

Der Artikel ist natürlich trotzdem ok, wenn er entsprechend sachlich ist.

Ja, sehe ich genauso.

alum ronzig schrieb:

martingr schrieb:

bitte lasse solche Worte wie Online-Durchsuchung und Bundestrojaner komplett weg.

Verstehe ich das richtig? Begriffe, die ganz normaler Bestandteil der öffentlichen Diskussion in Deutschland sind, jede Woche in der Zeitung stehen, in hunderten von Blogs, auf Wikipedia usw. usf. verwendet werden, dürfen in Artikeln in diesem Wiki nicht verwendet werden, weil sie nicht deiner politischen Meinung entsprechen?

Das hat mit meiner politischen Meinung hier überhaupt nichts zu tun. Wie meine politische Meinung ist, ist vollkommen egal und meine Meinung zu dem Thema lässt sich aus meinen Postings überhaupt nicht ableiten.

Unser Forum und Wiki möchte natürlich objektiv sein. Diese Passagen waren es nicht. Es war (hab gerade nicht den aktuellen Stand gelesen) eine klare politische Linie zu erkennen, die gegen unsere Regierung gerichtet war und von einer Umwandlung zum Überwachungsstaat sprach (ob das so ist oder nicht, ob ich dem zustimme oder nicht, spielt keine Rolle). Das ist alles andere als objektiv, sondern sehr subjektiv. Politische Meinungen haben hier im Wiki nichts zu suchen. Wir sind ein Wiki zu Software nicht die politische Plattform der Piratenpartei.

Zu dem lächerlich: wer wirklich denkt sich durch eine Ubuntu Privacy Remix vor dem Bundestrojaner (mit den aktuellen Vorlagen aus Karlsruhe) schützen zu können tut mir Leid. Weil das ist wirklich lächerlich. Nach den Vorgaben würde die Polizei Amtshilfe einfordern und ob eine Live CD einem vor den Möglichkeiten des BND schützt, wage ich doch mal sehr zu bezweifeln.

Ich hatte die ganze Sache hier eigentlich schon abgehakt, weil mir schien, dass der Artikel über ein Projekt, das immerhin von Canonical den offiziellen "Segen" hat, sich "Ubuntu Remix" zu nennen, wohl einfach nicht erwünscht ist - warum auch immer. Wo jetzt doch noch mal etwas Bewegung in die Sache gekommen ist, nochmal ein Statement von mir dazu:

Erstens:

martingr schrieb:

Unser Forum und Wiki möchte natürlich objektiv sein. Diese Passagen waren es nicht. Es war (hab gerade nicht den aktuellen Stand gelesen)

Hast du nicht? Du hast doch auf obigen Post von mir geantwortet, wo drinsteht, dass ich deiner Streichungsaufforderung

martingr schrieb:

Mir gefällt der etwas politische Ton nicht in der Einleitung. "stetigen Abbaus demokratischer Rechte und Freiheiten von staatlichen Stellen" ist eine sehr subjektive Meinung und hat meiner Meinung nach nichts im Wiki zu suchen.

nachgekommen bin.

Auf das Argument alum ronzig schrieb:

Außerdem ist Online-Durchsuchung kein Buzzword, sondern Teil des von Bundestag und Bundesrat beschlossenen und vom Bundespräsidenten unterzeichneten Gesetzestextes. "In dem Programm zur Stärkung der Inneren Sicherheit der deutschen Bundesregierung wird die Online-Durchsuchung umschrieben als Maßnahme, „entfernte PCs auf verfahrensrelevante Inhalte hin zu durchsuchen, ohne tatsächlich am Standort des Gerätes anwesend zu sein“." (Wikipedia)

bist du gar nicht eingegangen. Mir ist nach wie vor unklar, warum im Sprachgebrauch selbstverständliche Begriffe, die noch dazu in offiziellen Regierungsdokumenten und Gesetzen stehen in diesem Wiki nicht verwenden dürfen soll.

Ich finde der Artikel berichtet objektiv über die Ziele und Funktionsweise dieses Remixes und seiner Entwickler. Er basiert übrigens auf dem Wikipedia-Artikel zu dem Projekt, der dort auch die übliche Qualitätskontrolle durchlaufen hat. Wenn ich

noisefloor schrieb:

Der Artikel ist natürlich trotzdem ok, wenn er entsprechend sachlich ist. Weil es gibt ja auch noch andere Situationen, wo ein wenig Privacy gut ist, außerhalb der "Bundestrojaner" und "Online-Durchsuchungen".

richtig verstanden habe, ist er auch der Meinung, dass er so veröffentlicht werden kann, oder?

Zweitens:

martingr schrieb:

Wir sind ein Wiki zu Software nicht die politische Plattform der Piratenpartei.

??? Nur so zur Info: Ich habe mit Piratenpartei nicht das Geringste zu tun.

Drittens:

martingr schrieb:

Zu dem lächerlich: wer wirklich denkt sich durch eine Ubuntu Privacy Remix vor dem Bundestrojaner (mit den aktuellen Vorlagen aus Karlsruhe) schützen zu können tut mir Leid. Weil das ist wirklich lächerlich.

Mit solcher Phrasendrescherei ist niemandem gedient. Wenn du dich zu dem von dieser Live-CD gebotenen Schutzlevel äußern willst, dann mach das doch bitte in sachlichen, fachlich ordentlich fundierten Argumenten. Am besten solchen, die sich auch tatsächlich auf den Artikel beziehen, wo ja die konkreten Schutzmethoden (Änderung der S-/ATA-Erkennung im Kernel, Entfernung der Netzwerkunterstützung im Kernel, noexec-mounten von Datenträgern usw.) erklärt werden. Der Wikipedia-Artikel erklärt übrigens, genau wie auch die Website des Projektes selbst, vor welchen Angriffen das System nicht schützen kann. Ich hatte das nicht mit aufgenommen, damit der Artikel nicht noch länger wird, aber von mir aus können wir das gerne machen.

Davon aber ganz abgesehen ist es in meinen Augen eine Kompetenzüberschreitung eines Moderators, einen Artikel über ein Ubuntu Programm oder Remix zurückzuhalten, weil er von der Sinnhaftigkeit dieses Programms oder Remixes nicht überzeugt ist. Ihr habt ja auch nicht den Artikel über Seahorse gelöscht, weil ihr eine andere GnuPG-GUI für sinnvoller haltet, oder weil Seahorse seit über einem Jahr einen dicken Bug in der Überprüfung von Signaturen hat. Solche Kritik kann man - wenn man es sachlich begründen kann - in einen Artikel reinschreiben. So verstehe ich jedenfalls den Sinn eines Wikis, wo die Community aufgefordert ist mitzuarbeiten.

Ich habe die beanstandete Passage mal verallgemeinert und einige weitere Korrekturen eingefügt.

arnd hülmich schrieb:

Erstens:

martingr schrieb:

Unser Forum und Wiki möchte natürlich objektiv sein. Diese Passagen waren es nicht. Es war (hab gerade nicht den aktuellen Stand gelesen)

Hast du nicht? Du hast doch auf obigen Post von mir geantwortet, wo drinsteht, dass ich deiner Streichungsaufforderung

martingr schrieb:

Mir gefällt der etwas politische Ton nicht in der Einleitung. "stetigen Abbaus demokratischer Rechte und Freiheiten von staatlichen Stellen" ist eine sehr subjektive Meinung und hat meiner Meinung nach nichts im Wiki zu suchen.

nachgekommen bin.

Kannst du dir ungefähr vorstellen, wie viele Foren-Threads und Wiki-Artikel ich täglich lese und beantworte? Das ich da nicht mehr im Detail weiß, was in welchem Artikel steht, ist wohl nur nachvollziehbar. Ich wollte auf den Post antworten und das ganze in der wenigen mehr zur Verfügung stehenden Zeit.

Auf das Argument alum ronzig schrieb:

Außerdem ist Online-Durchsuchung kein Buzzword, sondern Teil des von Bundestag und Bundesrat beschlossenen und vom Bundespräsidenten unterzeichneten Gesetzestextes. "In dem Programm zur Stärkung der Inneren Sicherheit der deutschen Bundesregierung wird die Online-Durchsuchung umschrieben als Maßnahme, „entfernte PCs auf verfahrensrelevante Inhalte hin zu durchsuchen, ohne tatsächlich am Standort des Gerätes anwesend zu sein“." (Wikipedia)

bist du gar nicht eingegangen.

Ich muss auch auf nichts eingehen

Mir ist nach wie vor unklar, warum im Sprachgebrauch selbstverständliche Begriffe, die noch dazu in offiziellen Regierungsdokumenten und Gesetzen stehen in diesem Wiki nicht verwenden dürfen soll.

Also nur weil die Wikipedia es so bezeichnet, heißt noch lange nicht, dass es korrekt ist. AFAIK ist der korrekte Ausdruck "Remote Forensic Software" oder Quellen-TKÜ. Das sind komplett andere Begriffe als Bundestrojaner oder Online-Durchsuchung.

Ich finde der Artikel berichtet objektiv über die Ziele und Funktionsweise dieses Remixes und seiner Entwickler. Er basiert übrigens auf dem Wikipedia-Artikel zu dem Projekt, der dort auch die übliche Qualitätskontrolle durchlaufen hat.

Wir sind nicht die Wikipedia und ihre Entscheidungen sind hier komplett irrelevant. Der Artikel ist zum technischen objektiv - die Einleitung war extrem subjektiv (vor cLinx Änderung)

noisefloor schrieb:

Der Artikel ist natürlich trotzdem ok, wenn er entsprechend sachlich ist. Weil es gibt ja auch noch andere Situationen, wo ein wenig Privacy gut ist, außerhalb der "Bundestrojaner" und "Online-Durchsuchungen".

richtig verstanden habe, ist er auch der Meinung, dass er so veröffentlicht werden kann, oder?

Ich hab diesen Satz so verstanden, dass auch noisefloor der Meinung ist, dass die Begriffe Bundestrojaner und Online-Durchsuchung nicht verwendet werden.

Zweitens:

martingr schrieb:

Wir sind ein Wiki zu Software nicht die politische Plattform der Piratenpartei.

??? Nur so zur Info: Ich habe mit Piratenpartei nicht das Geringste zu tun.

Genausowenig wie die Unterstellung mir gegenüber der Artikel würde nicht aufgenommen, wegen meiner politischen Einstellung.

Drittens:

martingr schrieb:

Zu dem lächerlich: wer wirklich denkt sich durch eine Ubuntu Privacy Remix vor dem Bundestrojaner (mit den aktuellen Vorlagen aus Karlsruhe) schützen zu können tut mir Leid. Weil das ist wirklich lächerlich.

Mit solcher Phrasendrescherei ist niemandem gedient. Wenn du dich zu dem von dieser Live-CD gebotenen Schutzlevel äußern willst, dann mach das doch bitte in sachlichen, fachlich ordentlich fundierten Argumenten. Am besten solchen, die sich auch tatsächlich auf den Artikel beziehen, wo ja die konkreten Schutzmethoden (Änderung der S-/ATA-Erkennung im Kernel, Entfernung der Netzwerkunterstützung im Kernel, noexec-mounten von Datenträgern usw.) erklärt werden. Der Wikipedia-Artikel erklärt übrigens, genau wie auch die Website des Projektes selbst, vor welchen Angriffen das System nicht schützen kann. Ich hatte das nicht mit aufgenommen, damit der Artikel nicht noch länger wird, aber von mir aus können wir das gerne machen.

Ergo: meine Aussage ist korrekt - es gibt Angriffsvektoren und unser Geheimdienst wird die nutzen können. Die Vorstellung sich vor einem Angriff von staatlicher Seite zu schützen ist also "lächerlich". Die CD mag gerne gegen Sachen wie Trojaner und Malware schützen, aber bestimmt nicht gegen den Bundestrojaner.

Davon aber ganz abgesehen ist es in meinen Augen eine Kompetenzüberschreitung eines Moderators, einen Artikel über ein Ubuntu Programm oder Remix zurückzuhalten, weil er von der Sinnhaftigkeit dieses Programms oder Remixes nicht überzeugt ist.

wo steht dass ich die Sinnhaftigkeit anzweifle? Ich habe von Anfang an nur die Wortwahl in der Einleitung kritisiert. Wenn du es genau wissen willst, ich hatte sogar nur die Einleitung gelesen, weil mir danach klar war, dass das erst mal neutral werden muss.

Ich hoffe du verstehst, dass der Artikel mit der Einleitung subjektiv war. Begriffe wie Bundestrojaner kommen halt aus dem kritischen Umfeld (auch wenn sie im Sprachgebrauch vertreten sind). Wenn wir solche Begriffe im Wiki haben, käme das einer politischen Stellungsnahme gleich und das wollen wir nicht. Wir kritisieren hier auch nicht Microsoft oder Apple - nur um mal Beispiele aus der Informatik zu bringen.

martingr schrieb:

Der Artikel ist zum technischen objektiv - die Einleitung war extrem subjektiv (vor cLinx Änderung)

Supie, dann kann's ja jetzt losgehen. Freue mich darauf, den Artikel bald im Wiki zu finden.

martingr schrieb:

Die CD mag gerne gegen Sachen wie Trojaner und Malware schützen, aber bestimmt nicht gegen den Bundestrojaner.

Ups, jetzt hast du das verbotene B-Wort benutzt

Ich bin raus, schönen Grüß

Arnd

Hallo,

Ich hab diesen Satz so verstanden, dass auch noisefloor der Meinung ist, dass die Begriffe Bundestrojaner und Online-Durchsuchung nicht verwendet werden.

So isses.

Die aktuelle Einleitung ist IMHO ok.

EDIT: Der Rest NICHT an allen Stellen...

Gruß, noisefloor