noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28316
|
Hallo, habe eine kurzen Wiki-Beitrag zur Dash geschrieben (in Kooperation mit comm@nder) - siehe Baustelle/Dash. Von mir aus ist der Artikel so fertig und kann entsprechend ins Wiki integriert werden. Verbesserungvorschläge sind willkommen! Gruß noisefloor
|
syscon-hh
Anmeldungsdatum: 8. Oktober 2005
Beiträge: 10220
|
Hi - noisefloor sollte man nicht noch einen Link nach Shell/chsh einfügen, damit man gleich weiss wie es gehen könnte? gruß syscon-hh
|
Dee
Anmeldungsdatum: 9. Februar 2006
Beiträge: 20087
|
@syscon-hh: Das steht bereits ziemlich groß auf Shell. @noisefloor: Done: Dash. Gruß, Dee
|
syscon-hh
Anmeldungsdatum: 8. Oktober 2005
Beiträge: 10220
|
Hi - Dee > eben nicht ❗ Der Link unten bei dash geht in die Irre Der sollte dann anstatt auf /Kategorie/Shell nur auf /Shell verweisen, das hatte ich im Sinn. Denn wenn ich im WIKI suche und dash eingebe > na OK mit dem Ergebnis bin ich erstmal zufrieden, aber dann kommt doch von den Frischlingen gleich die Frage: Und wie geht das??? gruß syscon-hh
|
Dee
Anmeldungsdatum: 9. Februar 2006
Beiträge: 20087
|
1. Suche "Dash": Zweites und (!) drittes Ergebnis! 2. Die Kategorien sind zum Einordnen, nicht zum Verlinken. 3. Ich finde, der Link (oder gar eine Erklärung) ist auf Dash nicht angebracht. Gruß, Dee
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28316
|
Hallo, persönlich halte ich den Link auf shell/chsh auf nicht für wirklich sinnvoll, WEIL: Mit gutem Gewissen kann man wirklich keinem zumuten, mit der Dash als "normale" / interaktive Shell zu arbeiten... @Dee - sehr schön, danke! Gruß noisefloor
|
WilhelmHH
Anmeldungsdatum: 29. März 2005
Beiträge: 705
|
noisefloor schrieb:
persönlich halte ich den Link auf shell/chsh auf nicht für wirklich sinnvoll, WEIL:
dort folgendes steht: "Fehlender Artikel Der Artikel „shell/chsh“ existiert noch nicht."
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28316
|
Hallo, der Artikel ist unter chsh. 2007 war doch noch anders. Gruß, noisefloor
|
rklm
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 16. Oktober 2011
Beiträge: 12527
|
Ich bin nicht so ganz einverstanden mit diesem Teil:
Dash nicht als Standardshell nutzen
Leider gibt es immer wieder Shellskripte, die nicht vollständig POSIX-kompatibel sind und nur funktionieren, wenn statt der Dash die Bash benutzt wird.
Zum einen ist nicht klar, was "Standardshell" eigentlich heißen soll. Bezieht sich das auf die Login-Shell (etwas weiter oben wird der Begriff nämlich genau so verwendet), die Shell, mit der man Skripte schreibt oder etwas anderes? Zum anderen entscheidet man ja selbst beim Schreiben eines Skriptes, ob es nun POSIX-kompatibel ist oder nicht. Dann zu empfehlen, generell die bash zu nehmen, halte ich für falsch. Und weiter unten wird ja auch richtigerweise darauf hingewiesen, wie man die Shebang-Zeile gestaltet, wenn das Skript die bash benötigt. Ich schlage vor, wir ändern das dahingehend, dass wir die sh für Skripte empfehlen und dann darstellen, wann man eine bash verwenden sollte - also, welche Features die bash bereitstellt, die über POSIX hinausgehen und für Skripte sinnvoll sind. Das sind m.E. relativ wenige (Arrays, lokale Variablen in Funktionen), und man benötigt sie auch überraschend selten.
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28316
|
Hallo, der größte Quatsch ist so wie so, dass das eine Überschrift Ebene 1 ist... gut, ist die letzten Jahren niemanden aufgefallen.
Ich schlage vor, wir ändern das dahingehend, dass wir die sh für Skripte empfehlen und dann darstellen, wann man eine bash verwenden sollte
-1, weil das nicht Thema dieses Artikels ist. Das ist ja eine generische Info für alle POSIX-konformen und nicht Bash-kompatiblen Shells. Könnte aber an anderer / passenderer Stelle vermerkt werden. Gruß, noisefloor
|
BillMaier
Supporter
Anmeldungsdatum: 4. Dezember 2008
Beiträge: 6389
|
noisefloor schrieb:
der größte Quatsch ist so wie so, dass das eine Überschrift Ebene 1 ist...
... die man ja einfach ersatzlos streichen könnte, oder? Gruß BillMaier
|
linux_joy
Anmeldungsdatum: 6. Februar 2008
Beiträge: 636
|
Hallo, was könnte sich Beforge denn bei der aktuellen Revision gedacht haben, dass er gleich im 1. Satz aus Debian Debiafn gemacht hat (aber im Änderungskommentar dann geflissentlich unterschlagen hat)?
|
rklm
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 16. Oktober 2011
Beiträge: 12527
|
linux_joy schrieb:
was könnte sich Beforge denn bei der aktuellen Revision gedacht haben, dass er gleich im 1. Satz aus Debian Debiafn gemacht hat (aber im Änderungskommentar dann geflissentlich unterschlagen hat)?
Tippfehler. Habe ich geändert.
|