staging.inyokaproject.org

Hallo zusammen,

bin auf folgende Meldung aufmerksam geworden: http://www.heise.de/open/meldung/Ubuntu-Firma-Canonical-will-vielleicht-an-die-Boerse-2663142.html

Okay, es ist momentan Spekulation aber Herr Shuttleworth sagt ja, dass seine Cloudsachen gut laufen. Ich befürchte halt nur, dass die Investoren dann sagen: Der Desktop wirft nichts ab - einstellen. Mark (bzw. seine eingesetzte Firmenchefin) würde auf jeden Fall die Hoheit über seine Firma verlieren. Bei Mandriva SA wurde ja auch der Desktop als erstes Produkt eingestellt als die Machtverhältnisse wechselten.

2005 hat Mark Shuttleworth die Ubuntu_Foundation mit einem Kapital von 10 Mio USD gegründet, um den Ubuntu-Support und neue Releases unabhängig von Canonical zu sichern. Fragt sich natürlich, wie eine rein von der Stiftung gestemmte Desktop-Version aussähe. Die Community-Varianten wie Kubuntu, Xubuntu etc. dürften sich m.E. nicht groß verändern, solange das Basissystem brauchbar bleibt.

Stimmt, die Foundation gibts ja auch noch. Ich glaube aber auch, dass die Investoren im Falle eines Börsengangs Marks Position als SABDFL anzweifeln.

warum so negativ? Wenn die Investoren sagen "der Desktop wirft nichts ab", könnten sie auch sagen "bitte profitabel machen" = man tritt die Flucht nach vorne an und investiert mehr, um den Desktop profitabel zu machen. Red Hat ist auch an der Börse und RHEL gibt es als Desktopsystem (für das man eben bezahlen muss, bzw. für den Support dafür)

–→ ist alles Spekulation, aber ich persönlich finde immer diese Grund-Negativität (= es gibt eine Änderung und schon wird der Teufel an die Wand gemalt) suboptimal, auch wenn es für alles ein Beispiel gibt, wo es nicht gut gelaufen ist.

Steffen FG schrieb:

warum so negativ?

Na dann will ich das mal anhand der BCG-Matrix begründen. "Stars" scheinen lassen, Cash Cows abmelken. Dazu zähle ich den Desktop aber nicht, eher "Question Mark" wenn nicht sogar im Vergleich zu Windows "Dog". Bei Question Marks kann man sich das Streichen oder Fördern überlegen - Dogs werden halt nach Möglichkeit aus dem Portfolio gestrichen.

Mankind75 schrieb:

Steffen FG schrieb:

warum so negativ?

Na dann will ich das mal anhand der BCG-Matrix begründen. "Stars" scheinen lassen, Cash Cows abmelken. Dazu zähle ich den Desktop aber nicht, eher "Question Mark" wenn nicht sogar im Vergleich zu Windows "Dog". Bei Question Marks kann man sich das Streichen oder Fördern überlegen - Dogs werden halt nach Möglichkeit aus dem Portfolio gestrichen.

tja, und dann kommt noch der Faktor "traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast" = wenn das Unternehmen einen Bereich weiter fördern will und die Investoren positiv dafür stimmen will/ muss, werden eben entsprechende Zahlen vorgelegt. 😉

Ist aber trotzdem alles Spekulation, denn noch ist der Börsengang nur eine Idee und nicht vollzogen (erstens) und zweitens wird man erst danach sehen, wie es weitergeht. Und wenn der Desktop gestrichen wird (was ich nicht glaube), wird es auch irgendwie weitergehen (Ubuntu Foundation etc.).

Ich wollte auch noch folgende Frage in den Raum werfen: Die RedHat-Aktie hat sich ja gut entwickelt. Ich erinnere mich noch an Zeiten, wo sie bei 60 US-Dollar stand und IBM hat wohl 190 US-Dollar pro Aktie im Rahmen der Übernahme geboten.

Könnte die Canonicalaktie eine ähnliche Entwicklung nehmen? Könntet ihr euch vorstellen, Canonical-Aktien zu kaufen?