staging.inyokaproject.org

Hallo

Habe einen Lenovo ThinkPad Edge E130 NZUAWGE - i3-3227U mit TOR als transparentem Proxy (genau identisch wie vorher auf meinem jetzt leider kaputten eeepc) neu aufgesetzt (alle Verbindungen via TOR, script von Duesentriebchen). Die Thinkpad-Zusatzpakete habe ich installiert.

Unter ethernet und wlan geht alles super, nur via mobiles Breitband (gleiche SIM wie vorher) gibts Probleme:

- Auch wenn ich die Verbindung mit dem NM-applet augenscheinlich aufgebaut habe, funzt nix. Weder über die Konsole (z.B. sudo apt-get update) noch via thunderbird (POP) noch mit firefox ("Fehler: Server nicht gefunden...").

- Unter TAILS funktioniert UMTS für kurze Zeit, dann bricht die Verbindung ab und ich muss die PIN wieder eingaben und mich neu Verbinden 😮 usw.usf.

- Wenn ich tor beim Start nicht automatisch lade, funzt UMTS normal.

Wirklich doof, da ich das Ding sehr oft mobil nutze ☹ ...

Habe beim Suchen nichts gefunden, hat jemand eine Idee, wo ich anfangen könnte?

Vielen Dank!

Hallo tux-puzzle,

hat jemand eine Idee, wo ich anfangen könnte?

bei Netzwerkproblemen sind ein paar Standardabfragen von hier sinnvoll. In deinem Fall würde ich auf jeden Fall mit Punkt 4 (Wie weit funktioniert die Verbindung zum Internet?) diese Feststellung

Weder über die Konsole (z.B. sudo apt-get update) noch via thunderbird (POP) noch mit firefox ("Fehler: Server nicht gefunden...").

genauer untersuchen. Punkt 3 (Wie ist das Netzwerk konfiguriert?) könnte ebenfalls hilfreich sein.

- Wenn ich tor beim Start nicht automatisch lade, funzt UMTS normal.

Demnach wird es dann vermutlich nur an der Konfiguration von Tor liegen.

Hallo Hakunamatata

Danke für Deine Antwort.

hakunamatata schrieb:

Hallo tux-puzzle,

hat jemand eine Idee, wo ich anfangen könnte?

bei Netzwerkproblemen sind ein paar Standardabfragen von hier sinnvoll. In deinem Fall würde ich auf jeden Fall mit Punkt 4 (Wie weit funktioniert die Verbindung zum Internet?) diese Feststellung

Weder über die Konsole (z.B. sudo apt-get update) noch via thunderbird (POP) noch mit firefox ("Fehler: Server nicht gefunden...").

genauer untersuchen. Punkt 3 (Wie ist das Netzwerk konfiguriert?) könnte ebenfalls hilfreich sein.

Hier einige der Resultate zu 3 und 4 von hier:

cat /etc/network/interfaces
# interfaces(5) file used by ifup(8) and ifdown(8)
auto lo
iface lo inet loopback

cat /etc/resolv.conf
# Dynamic resolv.conf(5) file for glibc resolver(3) generated by resolvconf(8)
#     DO NOT EDIT THIS FILE BY HAND -- YOUR CHANGES WILL BE OVERWRITTEN
nameserver 127.0.1.1

ifconfig -a
 eth0      Link encap:Ethernet  Hardware Adresse c4:54:44:3d:10:f3  
          UP BROADCAST MULTICAST  MTU:1500  Metrik:1
          RX-Pakete:0 Fehler:0 Verloren:0 Überläufe:0 Fenster:0
          TX-Pakete:0 Fehler:0 Verloren:0 Überläufe:0 Träger:0
          Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:1000 
          RX-Bytes:0 (0.0 B)  TX-Bytes:0 (0.0 B)

lo        Link encap:Lokale Schleife  
          inet Adresse:127.0.0.1  Maske:255.0.0.0
          inet6-Adresse: ::1/128 Gültigkeitsbereich:Maschine
          UP LOOPBACK RUNNING  MTU:65536  Metrik:1
          RX-Pakete:436 Fehler:0 Verloren:0 Überläufe:0 Fenster:0
          TX-Pakete:436 Fehler:0 Verloren:0 Überläufe:0 Träger:0
          Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:0 
          RX-Bytes:42858 (42.8 KB)  TX-Bytes:42858 (42.8 KB)

wlan0     Link encap:Ethernet  Hardware Adresse 00:c2:c6:53:71:31  
          UP BROADCAST MULTICAST  MTU:1500  Metrik:1
          RX-Pakete:0 Fehler:0 Verloren:0 Überläufe:0 Fenster:0
          TX-Pakete:0 Fehler:0 Verloren:0 Überläufe:0 Träger:0
          Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:1000 
          RX-Bytes:0 (0.0 B)  TX-Bytes:0 (0.0 B)

wwan0     Link encap:Ethernet  Hardware Adresse 4a:11:f8:92:26:6d  
          inet Adresse:10.150.47.19  Bcast:10.150.47.23  Maske:255.255.255.248
          inet6-Adresse: fe80::4811:f8ff:fe92:266d/64 Gültigkeitsbereich:Verbindung
          UP BROADCAST RUNNING NOARP MULTICAST  MTU:1500  Metrik:1
          RX-Pakete:36 Fehler:0 Verloren:0 Überläufe:0 Fenster:0
          TX-Pakete:48 Fehler:0 Verloren:0 Überläufe:0 Träger:0
          Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:1000 
          RX-Bytes:2064 (2.0 KB)  TX-Bytes:20377 (20.3 KB)

ping -c 2 www.ubuntuusers.de
ping: unknown host www.ubuntuusers.de

cat /var/lib/NetworkManager/NetworkManager.state 
[main]
NetworkingEnabled=true
WirelessEnabled=true
WWANEnabled=true
WimaxEnabled=true

cat /etc/NetworkManager/NetworkManager.conf 
[main]
plugins=ifupdown,keyfile,ofono
dns=dnsmasq

[ifupdown]
managed=false
 

- Wenn ich tor beim Start nicht automatisch lade, funzt UMTS normal.

Demnach wird es dann vermutlich nur an der Konfiguration von Tor liegen.

Das finde ich ja so eigenartig: Das ist dieselbe wie auf dem eeepc - da ging UMTS mit TOR ohne Probs.

Helfen obige Angaben weiter (erhalten mit "aktiver" Verbindung via UMTS und TOR)?

Vielen Dank!

ping -c 2 www.ubuntuusers.de
ping: unknown host www.ubuntuusers.de

... und wie weit funktionieren die restlichen Pings unter Punkt 4 ? Das sollte die Frage beantworten, ob es am DNS-Server liegt....

hakunamatata schrieb:

ping -c 2 www.ubuntuusers.de
ping: unknown host www.ubuntuusers.de

... und wie weit funktionieren die restlichen Pings unter Punkt 4 ? Das sollte die Frage beantworten, ob es am DNS-Server liegt....

ping -c 2 213.95.41.11
PING 213.95.41.11 (213.95.41.11) 56(84) bytes of data.
From 10.134.232.86 icmp_seq=1 Destination Port Unreachable
From 10.134.232.86 icmp_seq=1 Destination Port Unreachable

--- 213.95.41.11 ping statistics ---
0 packets transmitted, 0 received, +2 errors

 

ping -c 2 $(route -n | grep UG | awk {'print $2'})
Usage: ping [-aAbBdDfhLnOqrRUvV] [-c count] [-i interval] [-I interface]
            [-m mark] [-M pmtudisc_option] [-l preload] [-p pattern] [-Q tos]
            [-s packetsize] [-S sndbuf] [-t ttl] [-T timestamp_option]
            [-w deadline] [-W timeout] [hop1 ...] destination

From 10.134.232.86 icmp_seq=1 Destination Port Unreachable

Was verbirgt sich zum Zeitpunkt des Zugriffs unter 10.134.232.86? Ein Proxy für Tor? Das UMTS-Modem war es nicht, wenn die Ausgabe von hier:

          inet Adresse:10.150.47.19  Bcast:10.150.47.23  Maske:255.255.255.248 

zu diesem Zeitpunkt noch gültig war. Kannst du noch die Ausgabe von

route -n

zeigen ?

Hallo

hakunamatata schrieb:

From 10.134.232.86 icmp_seq=1 Destination Port Unreachable

Was verbirgt sich zum Zeitpunkt des Zugriffs unter 10.134.232.86? Ein Proxy für Tor? Das UMTS-Modem war es nicht, wenn die Ausgabe von hier:

          inet Adresse:10.150.47.19  Bcast:10.150.47.23  Maske:255.255.255.248 

zu diesem Zeitpunkt noch gültig war. Kannst du noch die Ausgabe von

route -n

zeigen ?

Voilà:

route -n
Kernel-IP-Routentabelle
Ziel            Router          Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
0.0.0.0         0.0.0.0         0.0.0.0         U     0      0        0 wwan0
10.150.97.240   0.0.0.0         255.255.255.248 U     13     0        0 wwan0

Danke fuer Deine Hilfe - waere super, wenns wieder mit TOR und UMTS klappt.

OK, so sieht das nicht besonders gut aus:

0.0.0.0         0.0.0.0         0.0.0.0         U     0      0        0 wwan0

Ich denke aber, dass ich zumindest ein Problem mit diesem Modem in einem alten Beitrag von dir hier entdeckt habe. Für UMTS war folgende Konfiguration dort noch in der Datei /etc/rc.local, später in einem Startskript eingetragen:

#Umts
iptables -A INPUT -i ppp+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o ppp+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

Das funktioniert nur für UMTS-Geräte, die über ppp0, ppp1 usw. online gehen. Dein Modem verwendet wwan0. Dementsprechend müsstest du die gelbmarkierten Zeilen in deinem Startskript ergänzen:

#Umts
iptables -A INPUT -i ppp+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o ppp+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A INPUT -i wwan+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o wwan+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

Hallo Hakunamatata,

Du machst Deinem Nick alle Ehre!!!

hakunamatata schrieb:

Ich denke aber, dass ich zumindest ein Problem mit diesem Modem in einem alten Beitrag von dir hier entdeckt habe. Für UMTS war folgende Konfiguration dort noch in der Datei /etc/rc.local, später in einem Startskript eingetragen:

#Umts
iptables -A INPUT -i ppp+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o ppp+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

Das funktioniert nur für UMTS-Geräte, die über ppp0, ppp1 usw. online gehen. Dein Modem verwendet wwan0. Dementsprechend müsstest du die gelbmarkierten Zeilen in deinem Startskript ergänzen:

#Umts
iptables -A INPUT -i ppp+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o ppp+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A INPUT -i wwan+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o wwan+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

GENAU das wars! Du bist ein Genie!!! Alles läuft! 👍 ☺

Vielen, vielen Dank!

PS: was ist eigentlich der Unterschied zwischen ppp und wwan? ppp ist ürsprünglich das interface (?) für normale Modems?

tux-puzzle schrieb:

PS: was ist eigentlich der Unterschied zwischen ppp und wwan? ppp ist ürsprünglich das interface (?) für normale Modems?

Ja, genau. Der Verbindungsaufbau mittels PPP wurde von "normalen" Modems übernommen. Die passenden Schnittstellenbezeichnungen ppp0, ppp1, usw. ebenso.

Neuere Modems stellen aber immer häufiger virtuelle Kabelnetzwerk-Schnittstellen zur Verfügung. Die Schnittstellenbezeichnungen können je nach verwendeten Treiber unterschiedlich sein. wwan ist eine Variante.

Hallo

Habe jetzt auf 16.04 upgedatet - und jetzt geht das gleiche Problem wieder los:

Mit meinem o.gen. "tortransparent-script" (Duesentriebchen sei dank) geht umts wieder nicht! Und wie damals: Wenn ich tor beim Start nicht automatisch lade (d.h. das script nicht ausführe), funzt UMTS normal. Mit Ethernet und Wlan funzt das Script via tor normal.

Habe dann auch gleich gedacht, dass es wieder am Inteface-Namen liegt. Der ist jetzt (lt. ifcongig -a) schonWIEDER (wieso?) anders: wwp0s29u1u6i6 statt wwan0 😢 ! Leider reicht es nicht, dass script in der UMTS - Zeile einfach beim Interfacenamen anzupassen:

#Umts
#iptables -A INPUT -i ppp+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
#iptables -A OUTPUT -o ppp+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
#iptables -A INPUT -i wwan+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
#iptables -A OUTPUT -o wwan+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A INPUT -i wwp0s29u1u6i6+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o wwp0s29u1u6i6+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

Funzt trotzdem nicht ☹ - irgendwelche Tips?

Vielen Dank!

tux-puzzle schrieb:

iptables -A INPUT -i wwp0s29u1u6i6+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o wwp0s29u1u6i6+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

Wenn du den vollständigen Schnittstellennamen kennst, würde ich es ohne "+" versuchen:

iptables -A INPUT -i wwp0s29u1u6i6 -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o wwp0s29u1u6i6 -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

oder den Schnittstellennamen abkürzen:

iptables -A INPUT -i ww+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o ww+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

Die ersten Stellen "ww" bedeuten WWAN.

Hallo Hakunamatata

Danke für Deine Antwort.

hakunamatata schrieb:

tux-puzzle schrieb:

iptables -A INPUT -i wwp0s29u1u6i6+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o wwp0s29u1u6i6+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

Wenn du den vollständigen Schnittstellennamen kennst, würde ich es ohne "+" versuchen:

iptables -A INPUT -i wwp0s29u1u6i6 -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o wwp0s29u1u6i6 -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

oder den Schnittstellennamen abkürzen:

iptables -A INPUT -i ww+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
iptables -A OUTPUT -o ww+ -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT

Die ersten Stellen "ww" bedeuten WWAN.

Beides funzt nicht. Vielleicht ist das auch nicht mein Schnittstellenname?! Wieso wechselt der von 14.04 zu 16.04? Vielen Dank!

tux-puzzle schrieb:

Wieso wechselt der von 14.04 zu 16.04?

Dieser Teil ist zumindest erklärbar: Die Standardnamensvergabe wurde geändert. Details findest du hier 🇬🇧

Wenn das berücksichtigt ist, sollte es aber funktionieren. Vielleicht liegt es aber auch einfach an Tor, das nicht erfolgreich aktualisiert wurde.

hakunamatata schrieb:

tux-puzzle schrieb:

Wieso wechselt der von 14.04 zu 16.04?

Dieser Teil ist zumindest erklärbar: Die Standardnamensvergabe wurde geändert. Details findest du hier 🇬🇧

In dem Doc schlagen sie zur Deaktivierung (Rückkehr zu den alten Namen) vor:

You disable the assignment of fixed names, so that the unpredictable kernel names are used again. For this, simply mask udev's .link file for the default policy: ln -s /dev/null /etc/systemd/network/99-default.link

Wäre mir aber lieber, wenn es so gehen würde.

Wenn das berücksichtigt ist, sollte es aber funktionieren. Vielleicht liegt es aber auch einfach an Tor, das nicht erfolgreich aktualisiert wurde.

Hm

»tor« ist bereits die neuste Version (0.2.9.10-1~xenial+1)

Komisch ist halt auch, dass wlan problemlos geht.

Kann nicht sein, dass man mit der neuen Benennungsstruktur "Pfade" angeben muss? Oder so was?

Vielen Dank!