staging.inyokaproject.org

tischbein schrieb:

Und bevor der nutzer sich für die zweite oder dritte option entscheided, finde ich ist es eine gute idee auf diese Kritik einzugehen. Aber wie gesagt, meine beiträge waren nicht als kritik gedacht, daher trifft dieser tip eher auf andere nutzer deiner software zu.

Ich gehe durchaus auf Kritik oder Wünsche ein, wenns aber das Übliche ist, warum ich den Source soundso freigebe oder nicht freigebe, dann habe ich irgendwann keine Lust mehr darüber zu debattieren. Auch in Fragen, wo ich mich rechtfertigen muss, sehe ich als keinen Sinn drin.

Vegeta hat zum Beispiel bei seinem Programm myDesktopCalendar immer sehr schnell auf neue Vorschläge oder Bugreports reagiert. Um was es hier aber eigentlich geht, ist das rumgemecker, weil's eben nicht open source ist, oder wenn doch, wie Vegeta seinen sourcecode rausgibt etc. pp. Und das nervt. Entweder man ist froh, das es dies oder jene Programm gibt und man nutzt es unter der Lizenz und zu den Bedingungen, unter denen es steht oder man läst es eben und sucht sich gegebenenfalls ein anderes/gleichwertiges Programm, mit dessen Lizenz/Bedingungen man besser klar kommt... Es muss unter Linux nicht immer alles open source sein, man hat auch als Programmierer die Freiheit, zu sagen, unter welcher Lizenz und welchen Bedingungen man veröffentlichen will. Aber das scheinen einige nicht zu verstehen... Das dann irgendwelches genörgel und rumgemecker den Autor einer Software auch mal davon abbringen kann, weiterhin seine Werke zu veröffentlichen, sieht man hier wieder ziemlich gut. Sehr schade!

gothic_mike schrieb:

Es muss unter Linux nicht immer alles open source sein

Ich denke eher dass du meine beiträge gänzlich ignoriert hast. Ich hab vegeta bereits vorgeschlagen den quelltext bei sich zu behalten, um z.b., ein Shareware programm draus zu machen, wenn er den quelltext nicht weitergeben möchte, da ich persönlich *kein* problem mit non-foss habe.

Was du hier aber tust ist einfach nur leuten dinge vorzuwerfen (von wegen, "Linux nutzer erwarten ausschliesslich offenen quelltext") - das ist einfach quark. Aber genau diese mentalität ist es schliesslich auch die Linux darin hindert im markt aufzusteigen...

tischbein schrieb:

Was du hier aber tust ist einfach nur leuten dinge vorzuwerfen (von wegen, "Linux nutzer erwarten ausschliesslich offenen quelltext") - das ist einfach quark. Aber genau diese mentalität ist es schliesslich auch die Linux darin hindert im markt aufzusteigen...

zeige mir bitte, wo ich "Linux nutzer erwarten ausschliesslich offenen quelltext" geschrieben habe... es ging immer nur dadrum, dass Vegeta wegen closed source oder wie er seinen source veröffentlicht angepöpelt wurde. Und wenn er halt der Meinung ist, dass es ihm nicht wert ist, sein Programm 'unrar-Frontend' zu verbessern, dann ist das so, da muss man nicht noch ewig drauf rumreiten, er ist der Programmierer und er entscheidet letztendlich, was er macht...

ich bin jedenfalls jetzt hier aus der Diskussion raus!

Beruhigt euch bitte wieder. Da kommen ja Aussagen zum Vorschein, die mir wirklich die Haare zu Berge stehen lassen. Aber von allen Seiten.

Vegeta schrieb:

Ja höchstwahrscheinlich, wenn man regelmäßig in irgendwelchen Threads zu hören bekommt wie oder was man zu machen hat, damits irgendwem gefällt oder in sein Weltbild passt, dann hat man irgendwann genug. Ist echt kein Wunder warum Linux so unattraktiv für kommerzielle Anbieter ist und nicht aus'm 1%-Loch kommt.

Sei mit solchen Aussagen sehr vorsichtig, vor allem dann wenn von den Hintergründen offensichtlich keine Ahnung hast. Ich kann nichts schlechtes daran finden, auf Qualität wert zu legen. Außerdem scheinst du dir tatsächliche Statistiken nicht auch nur Ansatzweise angesehen zu haben und ein Einblick in das hart umkämpfte Server-Geschäft scheint dir auch gänzlich zu fehlen. Der tatsächliche Marktanteil, von Linux-servern liegt zum Beispiel bei ca. 13 %. Die Tendenz ist steigend. Für den Desktop mag deine Angabe vielleicht realistischer sein, aber das ist auf keinen Fall das Hauptanliegen von Linux. Fakt ist es wird auf Produktiv-Servern eingesetzt, die höchste Stabilität und Sicherheit garantieren müssen (Ich selbst betreue zwei Großrechner auf Debian-Basis). Das ist für ein freies Betriebssystem, das von vielen Leuten als dilettantisch abgetan wird, beachtlich. Und was deine kommerzielle Software anbelangt muss ich dir leider sagen, das ich das als recht erbärmlich auffasse. Deine ach so tollen Programme, kannst du auch nur mit so einer Geschwindigkeit entwickeln, weil viele Menschen vor dir wirklich Großes geleistet haben und ihre Arbeit offengelegt haben. Und aus irgendeinem Grund hast du immer das Bedürfnis, deine Software hervorzuheben, statt eventuellen Erfolg für sich sprechen zu lassen. Außerdem komme ich seit Jahren komplett ohne kommerzielle Software aus, sowohl während der Arbeit als auch auf meinem Privat-PC. Ich werde auch aus Prinzip nie kommerzielle Software verwenden. Spenden zu erwägen sind eher eine Option.

Und nur noch ein Wort zu deinem Beitrag mit abgespeckten Versionen etc. Das ist meines Erachtens der größte Schwachsinn, der je erfunden wurde. Programme künstlich in ihrer Funktionalität oder Performance zu drosseln halte ich für ein Verbrechen gegen die Ethik und die Softwareentwicklung und hat nichts mehr mit Genialität zu tun.

tischbein schrieb:

Da muss ich dir leider recht geben, das ewige "mein DE ist besser als dein DE", oder "mein editor ist besser als dein editor", und ähnliche glaubenskriege haben mich schon so manche tage dazu gebracht drüber nachzudenken mir vielleicht auch einfach nur windows 7 zuzulegen, und es gut sein zu lassen...

Wir können nur hoffen dass canonical clever genug ist endlich von dem GPL-wahnsinn abzulassen und einen ähnlichen weg wie Redhat geht, welcher ja ziemlich erfolgreich mit seinem kommerziellen Linux ist. 😉

Entschuldigung aber in diesem Beitrag kann ich überhaupt keine Logik erkennen. Du verteidigst hier durchgehend freie Software und schlägst ihr dann mit aller Kraft ins Gesicht. Was haben bitte Glaubenskriege um Editoren und was auch immer mit freier Software zu tun?? Was genau meinst du mit GPL-Wahnsinn? Auch sind deine Argumente wirklich recht dünn.

tischbein schrieb:

Was du hier aber tust ist einfach nur leuten dinge vorzuwerfen (von wegen, "Linux nutzer erwarten ausschliesslich offenen quelltext") - das ist einfach quark. Aber genau diese mentalität ist es schliesslich auch die Linux darin hindert im markt aufzusteigen...

Das halte ich für ausgemachten Schwachsinn. Offene Software hindert niemanden am Aufstieg im Markt. Das ist der Trugschluss den alle ziehen. Mit Support ist auf jeden Fall mehr zu verdienen als man für Kopierschutzmechanismen aus dem Fenster wirft, die vorne und hinten sowieso nicht funktionieren können. Das ist der eigentliche Wahnsinn, den Kunden/Nutzer der einem und sich eigentlich Gutes will, zu knebeln und aufs letzte auszuquetschen.

gothic_mike schrieb:

es ging immer nur dadrum, dass Vegeta wegen closed source oder wie er seinen source veröffentlicht angepöpelt wurde. Und wenn er halt der Meinung ist, dass es ihm nicht wert ist, sein Programm 'unrar-Frontend' zu verbessern, dann ist das so, da muss man nicht noch ewig drauf rumreiten, er ist der Programmierer und er entscheidet letztendlich, was er macht...

Da hast du auf jeden Fall recht. Aber wenn er sich dazu entscheidet sein Programm zu veröffentlichen, muss er auf jeden Fall auch Kritik aufnehmen können. Wenn nicht muss er es halt verschlossen daheim liegen lassen. Wenn jemand aber irgendwann die Notwendigkeit für solch ein Programm sieht, kann er sicher sein, dass dieser jemand ein ähnliches Programm schreiben und veröffentlichen wird. Möglicherweise sogar mit hinzugepackten Quellen.

Sich hier als beleidigten Guru aufzuspielen, finde ich lächerlich.

Schönen Tag

domachine schrieb:

Sei mit solchen Aussagen sehr vorsichtig, vor allem dann wenn von den Hintergründen offensichtlich keine Ahnung hast.

Ach wie schön, dich mal wieder beim Klugscheißen zu lesen. Wer spricht hier eigentlich von Servern außer dir? Lies heise, ließ deren Quellen bei marketshare und du wirst die Prozentzahlen wiederfinden, die sogar wieder gesunken sind seitdem bei heise die Meldung kam, dass Linux erstmals die 1-Prozent-Hürde durchbrochen hat. Ja ja ich weiß, solche Zahlen sind mit Vorsicht zu genießen, trotzdem spiegelt es die Verteilung im Großen und Ganzen wider. Canonical selber geht von nur etwa 12 Millionen Ubuntu-Installationen aus.

Und was deine kommerzielle Software anbelangt muss ich dir leider sagen, das ich das als recht erbärmlich auffasse.

Ja und deine Meinung geht mir persönlich am Allerwertesten vorbei, gehts dir jetzt besser?

Und nur noch ein Wort zu deinem Beitrag mit abgespeckten Versionen etc. Das ist meines Erachtens der größte Schwachsinn, der je erfunden wurde. Programme künstlich in ihrer Funktionalität oder Performance zu drosseln halte ich für ein Verbrechen gegen die Ethik und die Softwareentwicklung und hat nichts mehr mit Genialität zu tun.

Du kannst ja mal versuchen Leute mit deiner Auffassung vollzuquatschen, die ihre Software als Shareware verkaufen. Solche Software gibts auch unter Linux, man muss sich nur die ganzen Indie Games angucken, die im Funktionsumfang beschränkt sind, bei den Kaufprogrammen im Ubuntu Store dürfte es ähnlich aussehen.

Sich hier als beleidigten Guru aufzuspielen, finde ich lächerlich.

Ich führe mich nicht als Guru auf, habs nur langsam satt mir allen möglichen Unsinn anhören zu müssen, wozu dein Geschreibsel auch gehört.

domachine schrieb:

Entschuldigung aber in diesem Beitrag kann ich überhaupt keine Logik erkennen. Du verteidigst hier durchgehend freie Software und schlägst ihr dann mit aller Kraft ins Gesicht.

Wie bitte? Ich produziere selber freie, quelloffene software, allerdings nicht unter einer GNU Lizenz, sondern einer richtigen, nonrestriktiven FOSS Lizenz (MIT/X11, BSD, oder Boost Lizenz).

Was haben bitte Glaubenskriege um Editoren und was auch immer mit freier Software zu tun??

Klassiker: vim versus emacs.

Was genau meinst du mit GPL-Wahnsinn? Auch sind deine Argumente wirklich recht dünn.

Die GPL erfordert dass software, die GPL-lizenzierte elemente nutzen, unter einer GPL-kompatiblen lizenz lizenziert werden. Theoretisch betrachtet muss diese Lizenz nicht unbedingt die GPL sein, aber praktisch betrachtet läuft das _immer_ auf die GPL aus, ganz einfach weil die GNU GPL (und ähnliche, z.b., die GNU Affero GPL) so ziemlich die einzigste ist die mit sich selbst kompatibel ist.

Als Randinformation: Ein produkt dass unter der GPL lizenziert ist, darf verkauft werden - allerdings darf der käufer dann auch das produkt weitergeben, _ohne_ dass der produzent auch nur einen einzigen müden cent sieht - für kommerzielle firmen wäre sowas undenkbar. Und ohne kommerzielles interesse an Linux, wird auch keine firma versuchen Linux geld zu spenden, geschweige denn es einfach selbst kommerziell zu nutzen... selbst redhat und novell sind hier nur auf nebenprodukte und support zum eigentlichen haupt-produkt begrenzt.

domachine schrieb:

Das halte ich für ausgemachten Schwachsinn. Offene Software hindert niemanden am Aufstieg im Markt.

Richtig - Theoretisch zumindest.

Das ist der Trugschluss den alle ziehen. Mit Support ist auf jeden Fall mehr zu verdienen als man für Kopierschutzmechanismen aus dem Fenster wirft, die vorne und hinten sowieso nicht funktionieren können. Das ist der eigentliche Wahnsinn, den Kunden/Nutzer der einem und sich eigentlich Gutes will, zu knebeln und aufs letzte auszuquetschen.

Korrekt - Sogar praktisch betrachted. Redhat und Novell machen damit jedes jahr millionen. Aber wie gesagt, das sind so ziemlich die einzigsten dinge mit denen redhat und novell geld machen können - Und millionen sind peanuts im kontrast zu den milliarden die Apple oder Microsoft jedes jahr machen.

Vegeta schrieb:

Ach wie schön, dich mal wieder beim Klugscheißen zu lesen.

Dieses Niveau steht dir wirklich schlecht.

Wer spricht hier eigentlich von Servern außer dir? Lies heise, ließ deren Quellen bei marketshare und du wirst die Prozentzahlen wiederfinden, die sogar wieder gesunken sind seitdem bei heise die Meldung kam, dass Linux erstmals die 1-Prozent-Hürde durchbrochen hat. Ja ja ich weiß, solche Zahlen sind mit Vorsicht zu genießen, trotzdem spiegelt es die Verteilung im Großen und Ganzen wider. Canonical selber geht von nur etwa 12 Millionen Ubuntu-Installationen aus.

Ich habe Heise durchaus gelesen. Hättest du meinen Beitrag genau genug gelesen wär dir aufgefallen, dass ich auch auf dein Desktop-Kriterium eingegangen bin. Ich habe mich also definitiv nicht auf Server beschränkt. Du warst der der verallgemeinert hat. Ich zeige dir nur die Grenzen deiner gewagten Äußerung auf.

Und was deine kommerzielle Software anbelangt muss ich dir leider sagen, das ich das als recht erbärmlich auffasse.

Ja und deine Meinung geht mir persönlich am Allerwertesten vorbei, gehts dir jetzt besser?

Schön dann hätten wir das auch geklärt. Mir war schon vorher klar, dass deine Software-Engineering Fähigkeiten zu wünschen übrig lassen.

Und nur noch ein Wort zu deinem Beitrag mit abgespeckten Versionen etc. Das ist meines Erachtens der größte Schwachsinn, der je erfunden wurde. Programme künstlich in ihrer Funktionalität oder Performance zu drosseln halte ich für ein Verbrechen gegen die Ethik und die Softwareentwicklung und hat nichts mehr mit Genialität zu tun.

Du kannst ja mal versuchen Leute mit deiner Auffassung vollzuquatschen, die ihre Software als Shareware verkaufen. Solche Software gibts auch unter Linux, man muss sich nur die ganzen Indie Games angucken, die im Funktionsumfang beschränkt sind, bei den Kaufprogrammen im Ubuntu Store dürfte es ähnlich aussehen.

Ich habe erstens nie behauptet, dass es unter Linux keine Shareware gibt, zweitens spiele ich keine Indie Games und drittens ist mir der Ubuntu Store völlig wurscht genau wie Ubuntu oder Canonical. Ich selbst bin Arch Linux Anwender.

Ich führe mich nicht als Guru auf, habs nur langsam satt mir allen möglichen Unsinn anhören zu müssen, wozu dein Geschreibsel auch gehört.

Deswegen hinderst du mich trotzdem nicht daran Leute auf Schwächen aufmerksam zu machen.

tischbein schrieb:

domachine schrieb:

Entschuldigung aber in diesem Beitrag kann ich überhaupt keine Logik erkennen. Du verteidigst hier durchgehend freie Software und schlägst ihr dann mit aller Kraft ins Gesicht.

Wie bitte? Ich produziere selber freie, quelloffene software, allerdings nicht unter einer GNU Lizenz, sondern einer richtigen, nonrestriktiven FOSS Lizenz (MIT/X11, BSD, oder Boost Lizenz).

Gut dann habe ich deinen Beitrag falsch verstanden. Ich habe das in Kombination mit deiner Windows 7 Äußerung falsch aufgefasst. Ich war der Meinung, dass du auf Closed-Source Lizenzen anspielst. Tut mir leid.

Was haben bitte Glaubenskriege um Editoren und was auch immer mit freier Software zu tun??

Klassiker: vim versus emacs.

Mir durchaus klar, was du meinst. Das hat aber rein gar nichts mir offener Software zu tun.

Was genau meinst du mit GPL-Wahnsinn? Auch sind deine Argumente wirklich recht dünn.

Die GPL erfordert dass software, die GPL-lizenzierte elemente nutzen, unter einer GPL-kompatiblen lizenz lizenziert werden. Theoretisch betrachtet muss diese Lizenz nicht unbedingt die GPL sein, aber praktisch betrachtet läuft das _immer_ auf die GPL aus, ganz einfach weil die GNU GPL (und ähnliche, z.b., die GNU Affero GPL) so ziemlich die einzigste ist die mit sich selbst kompatibel ist.

Alles klar, wie oben erwähnt habe ich dich nicht richtig verstanden.

Als Randinformation: Ein produkt dass unter der GPL lizenziert ist, darf verkauft werden - allerdings darf der käufer dann auch das produkt weitergeben, _ohne_ dass der produzent auch nur einen einzigen müden cent sieht - für kommerzielle firmen wäre sowas undenkbar.

Mir sind die Regeln der GPL durchaus bewusst. Wieso soll das für kommerzielle Firmen bitteschön undenkbar sein? Ich stelle mir das als nicht gar nicht unerträglich vor, nur für Support bezahlt zu werden. Ich würde außerdem durchaus freie Software der gedruckten Dokumentation wegen kaufen. Für Firmen ist solcher sogar essentiell. Die brauchen Ansprechpartner die für sie da sind und bei technischen Problemen aushelfen.

Und ohne kommerzielles interesse an Linux, wird auch keine firma versuchen Linux geld zu spenden, geschweige denn es einfach selbst kommerziell zu nutzen... selbst redhat und novell sind hier nur auf nebenprodukte und support zum eigentlichen haupt-produkt begrenzt.

Ich habe nie behauptet, dass Firmen so einfach Geld spenden.

domachine schrieb:

Ich habe Heise durchaus gelesen. Hättest du meinen Beitrag genau genug gelesen wär dir aufgefallen, dass ich auch auf dein Desktop-Kriterium eingegangen bin. Ich habe mich also definitiv nicht auf Server beschränkt. Du warst der der verallgemeinert hat. Ich zeige dir nur die Grenzen deiner gewagten Äußerung auf.

Hust, gewagt? Ich habe nirgends was über Server gesagt, wenn du damit anfängst hat das nichts zum Thema zu tun, genauso gut könnte man anfangen über das gleichnamige Waschmittel zu debatieren. Und wenn du schon heise liest, dann solltest du wissen, dass sich der dortige Artikel nur auf Desktops beschränkt ist, genauso wie die Statistiken, und sonst nichts.

Schön dann hätten wir das auch geklärt. Mir war schon vorher klar, dass deine Software-Engineering Fähigkeiten zu wünschen übrig lassen.

Gähn, jetzt sprach der Oberguru, der einen auf Ethik macht, aber selber ein Programm hier im Forum veröffentlich mit dem man openbooks von Galileo Computing umwandelt kann, damit man sie ohne Probleme ausdrucken kann, anstatt sich eine gedruckte Version beim Verlag zu kaufen - was wohl ähnlich teuer käme. So was finde ich moralisch verwerflich, wenn du schon auf der Welle reitest.

Und wenn du meinst, dass du sooo viel besser programmieren kannst, dann mach es doch. Ich habe von dir bloß noch nicht wirklich viel gesehen, dass du größere oder bessere Programme der Gemeinschaft zur Verfügung gestellt hättest. Also nicht quatschen, machen.

Ich habe erstens nie behauptet, dass es unter Linux keine Shareware gibt, zweitens spiele ich keine Indie Games und drittens ist mir der Ubuntu Store völlig wurscht genau wie Ubuntu oder Canonical. Ich selbst bin Arch Linux Anwender.

Warum spielst du nicht einfach in deinen eigenen Sandkasten und unterhälst die User in einem der Arch-Foren?

Vegeta schrieb:

Und wenn du meinst, dass du sooo viel besser programmieren kannst, dann mach es doch. Ich habe von dir bloß noch nicht wirklich viel gesehen, dass du größere oder bessere Programme der Gemeinschaft zur Verfügung gestellt hättest. Also nicht quatschen, machen.

Sowas muss ich mir nicht anhören. Ich habe nie meine Fähigkeiten angepriesen. Außerdem habe ich von dir auch noch keine großen Projekte gesehen. Klickibunti Minitools aber schon.

Vegeta schrieb:

Hust, gewagt? Ich habe nirgends was über Server gesagt, wenn du damit anfängst hat das nichts zum Thema zu tun, genauso gut könnte man anfangen über das gleichnamige Waschmittel zu debatieren. Und wenn du schon heise liest, dann solltest du wissen, dass sich der dortige Artikel nur auf Desktops beschränkt ist, genauso wie die Statistiken, und sonst nichts.

Du hast Linux geschrieben und nicht etwa Linux auf dem Desktop. Ich lass mir von dir sicher nicht die Worte im Mund umdrehen. Was Heise anbelangt bist du wohl der der keine Ahnung hat. Heise veröffentlicht Artikel zu allen möglichen Themen unter anderem auch über Server. Kleine Kostprobe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Server-mit-80-CPU-Kernen-und-vier-GPGPU-Beschleunigerkarten-1200349.html

Gähn, jetzt sprach der Oberguru, der einen auf Ethik macht, aber selber ein Programm hier im Forum veröffentlich mit dem man openbooks von Galileo Computing umwandelt kann, damit man sie ohne Probleme ausdrucken kann, anstatt sich eine gedruckte Version beim Verlag zu kaufen - was wohl ähnlich teuer käme. So was finde ich moralisch verwerflich, wenn du schon auf der Welle reitest.

Du darfst deine Meinung gerne preisgeben. Darüber können wir auch diskutieren. Allerdings ist das womöglich der falsche Thread dafür.

Ich habe erstens nie behauptet, dass es unter Linux keine Shareware gibt, zweitens spiele ich keine Indie Games und drittens ist mir der Ubuntu Store völlig wurscht genau wie Ubuntu oder Canonical. Ich selbst bin Arch Linux Anwender.

Warum spielst du nicht einfach in deinen eigenen Sandkasten und unterhälst die User in einem der Arch-Foren?

Vorher trampel ich gerne noch deine Seifenblasen kaputt, wenns recht ist.

bitch fight !!

domachine schrieb:

Sowas muss ich mir nicht anhören. Ich habe nie meine Fähigkeiten angepriesen. Außerdem habe ich von dir auch noch keine großen Projekte gesehen. Klickibunti Minitools aber schon.

Größere Projekte ist wohl relativ, ich habe jedenfalls mehr veröffentlicht als du mit deinen Mini-Scripten. Zumal das eine Programm von dir auch noch den Verlag in gewisser Weise schädigt - aber soweit hast du sicherlich nicht gedacht, oder?

Du hast Linux geschrieben und nicht etwa Linux auf dem Desktop. Ich lass mir von dir sicher nicht die Worte im Mund umdrehen.

Wenn alle vom Durchbruch sprechen, wovon sprechen sie dann? Gut, da hast du halt 'ne lange Leitung gehabt.

Vorher trampel ich gerne noch deine Seifenblasen kaputt, wenns recht ist.

Du kannst so viel trampeln wie du willst, wenn ich meine Programme als Shareware veröffentliche und die ein bisschen Geld einspielen, dann bin ich zufrieden und da kannst du auch mit deinem Gequatsche nichts dran ändern.

Du darfst deine Meinung gerne preisgeben. Darüber können wir auch diskutieren. Allerdings ist das womöglich der falsche Thread dafür.

Wenn du meinst, ich füttere dich noch woanders, dann tuts mir leid.

Vegeta schrieb:

domachine schrieb:

Sowas muss ich mir nicht anhören. Ich habe nie meine Fähigkeiten angepriesen. Außerdem habe ich von dir auch noch keine großen Projekte gesehen. Klickibunti Minitools aber schon.

Größere Projekte ist wohl relativ, ich habe jedenfalls mehr veröffentlicht als du mit deinen Mini-Scripten. Zumal das eine Programm von dir auch noch den Verlag in gewisser Weise schädigt - aber soweit hast du sicherlich nicht gedacht, oder?

Du hast Linux geschrieben und nicht etwa Linux auf dem Desktop. Ich lass mir von dir sicher nicht die Worte im Mund umdrehen.

Wenn alle vom Durchbruch sprechen, wovon sprechen sie dann? Gut, da hast du halt 'ne lange Leitung gehabt.

Vorher trampel ich gerne noch deine Seifenblasen kaputt, wenns recht ist.

Du kannst so viel trampeln wie du willst, wenn ich meine Programme als Shareware veröffentliche und die ein bisschen Geld einspielen, dann bin ich zufrieden und da kannst du auch mit deinem Gequatsche nichts dran ändern.

Du darfst deine Meinung gerne preisgeben. Darüber können wir auch diskutieren. Allerdings ist das womöglich der falsche Thread dafür.

Wenn du meinst, ich füttere dich noch woanders, dann tuts mir leid.

Tja konstruktiv über so etwas diskutieren kann man dann doch nicht. Aber Anklagen in den Raum werfen schon. Naja für mich ist das Thema erledigt. Bleib du gerne auf deiner Schiene. Du warst nur der der sich ständig über Kritik geärgert und ausgelassen hat. Also scheint dich das doch nicht allzu kalt zu lassen.

domachine schrieb:

Du warst nur der der sich ständig über Kritik geärgert und ausgelassen hat. Also scheint dich das doch nicht allzu kalt zu lassen.

Ich bin für Kritik und Wünsche durchaus offen, nur wenn sich alles im Kreise dreht und immer dieselben Forderungen oder gar Anschuldigungen kommen, da ist dann irgendwann auch bei mir Schluss.

Naja für mich ist das Thema erledigt.

Gut, ich wünsche dir noch einen schönen Abend.

Vegeta schrieb:

domachine schrieb:

Du warst nur der der sich ständig über Kritik geärgert und ausgelassen hat. Also scheint dich das doch nicht allzu kalt zu lassen.

Ich bin für Kritik und Wünsche durchaus offen, nur wenn sich alles im Kreise dreht und immer dieselben Forderungen oder gar Anschuldigungen kommen, da ist dann irgendwann auch bei mir Schluss.

Naja für mich ist das Thema erledigt.

Gut, ich wünsche dir noch einen schönen Abend.

Ebenso.