staging.inyokaproject.org

Ich kenne kein Betriebssystem, das graphisch so anpassbar ist, wie Ubuntu.

Unter http://www.gnome-look.org gibt es tausende von Designs und Icons, die man auswählen kann. Das Theme kommt dann in den Ordner /home/benutzername/.themes. Dann muss man sich das Paket gnome-tweak-tool installieren und schon kann man auswählen, was man haben möchte.

Windows 7 erscheint mir dagegen überhaupt nicht anpassbar zu sein. Man kann nur zwischen diesen verschiedenen Glasoberflächen wählen, die dazu total unnatürlich wirken und viel Resourcen fressen.

Im Anhang ein Beispiel. Was daran ist denn bitteschön hässlich? Ich finde das graue Theme sehr angenehm und das Dock sehr praktisch.

@yolliwau und pitt-admin Na klar dürft ihr was Negatives über das Win7 Design sagen. Ich halte es nur für nicht für sehr glaubhaft. Wo immer ich meinem Freundeskreis oder Arbeitsumfeld herumfrage, _jeder_ mag das Win7 Design. Dass ich hier auf Ubuntuusers soviele Dislikes finde legt die Vermutung sehr nahe, dass es sich um Fanboys handelt.

Gerade von Pitt-Admin finde ich diese Ansicht lustig, da KDE4 und Win7 sicher die größten Ähnlichkeiten im Vergleich zu anderen Linux Desktops haben was die Optik anbelangt. Es gab sogar mal eine sehr bekannte Zeitung, die versehentlich ein Bild von KDE4 als Win7 verkauft hat. So schlecht kann die Linux Welt das Win7 Design dann also nicht finden.

Beweisen kann ich das alles nicht. Aber erklärt doch mal, was euch so furchtbar an dem Design stört. Ist es der hübsche Milchglas-Look von Aero? Die mit Themes anpassbaren, durchaus sehr harmonischen Farbkomposita?

nightsky schrieb:

@yolliwau und pitt-admin Na klar dürft ihr was Negatives über das Win7 Design sagen. Ich halte es nur für nicht für sehr glaubhaft. Wo immer ich meinem Freundeskreis oder Arbeitsumfeld herumfrage, _jeder_ mag das Win7 Design. Dass ich hier auf Ubuntuusers soviele Dislikes finde legt die Vermutung sehr nahe, dass es sich um Fanboys handelt.

Gerade von Pitt-Admin finde ich diese Ansicht lustig, da KDE4 und Win7 sicher die größten Ähnlichkeiten im Vergleich zu anderen Linux Desktops haben was die Optik anbelangt. Es gab sogar mal eine sehr bekannte Zeitung, die versehentlich ein Bild von KDE4 als Win7 verkauft hat. So schlecht kann die Linux Welt das Win7 Design dann also nicht finden.

Beweisen kann ich das alles nicht. Aber erklärt doch mal, was euch so furchtbar an dem Design stört. Ist es der hübsche Milchglas-Look von Aero? Die mit Themes anpassbaren, durchaus sehr harmonischen Farbkomposita?

Nur zur Klarstellung:Ich habe nicht behauptet das W7 schlecht aussieht, also zeige mir wo ich das geschrieben habe! Ein Fanboy bin ich nicht, ich nutze Linux da ich damals mit Unix gearbeitet habe DOS und so gab es da noch nicht daher habe ich mich später an Linux schnell gewöhnt wäre damal Win dagewesen hätte ich vielleicht das genutzt, wie gesagt es ist nicht schlecht.Also erst richtig lesen.

ubik schrieb:

Ich kenne kein Betriebssystem, das graphisch so anpassbar ist, wie Ubuntu.

Unter http://www.gnome-look.org gibt es tausende von Designs und Icons, die man auswählen kann. Das Theme kommt dann in den Ordner /home/benutzername/.themes. Dann muss man sich das Paket gnome-tweak-tool installieren und schon kann man auswählen, was man haben möchte.

Windows 7 erscheint mir dagegen überhaupt nicht anpassbar zu sein. Man kann nur zwischen diesen verschiedenen Glasoberflächen wählen, die dazu total unnatürlich wirken und viel Resourcen fressen.

Im Anhang ein Beispiel. Was daran ist denn bitteschön hässlich? Ich finde das graue Theme sehr angenehm und das Dock sehr praktisch.

Es geht darum das es nach der Installation schon so aussehen soll, oder in schwarz oder transparenz und so, je nach Geschmack des User der gerade installiert.

War der Threadstarter nicht jemand der den gnome2 bevorzugt?

Wenn er lucid mit gnome2 nutzt würde das auch einiges erklären, was man hier liest. Denn gerade Ubuntu spielt doch die Design-karte.

k1l schrieb:

War der Threadstarter nicht jemand der den gnome2 bevorzugt?

Wenn er lucid mit gnome2 nutzt würde das auch einiges erklären, was man hier liest. Denn gerade Ubuntu spielt doch die Design-karte.

Nein er schrieb "die Oberflächen sind, trotz Auffrischung (Gnome 3, Unity, etc.), nicht wirklich ansehnlich. Woran liegt das? "Kann Linux nicht schön?""

Schönheit liegt immer im Auge des Betrachters!

Ich fand immer Kubuntu in der Standardinstallation extrem hässlich. Andere finden es toll! So ist das halt! Win7 ist nach Vista eine Wohltat gewesen, aber trotzdem gefällt mir das Standarddesign gar nicht! OSX, von meinem Intimfeind 😉 Apple, gefällt mir vom Design her aber z.B ganz gut!

Wer ein wenig Ahnung hat, kann bestimmt jedes OS nach seinem Bedarf verschönern. Das hat alles nix mit "Win7 ist doof, also ist es hässlich" zu tun ☺

nightsky schrieb:

@yolliwau und pitt-admin Na klar dürft ihr was Negatives über das Win7 Design sagen. Ich halte es nur für nicht für sehr glaubhaft.

Was Du glaubst ist Deine Sache. Ich habe noch nichtmal was Negatives über das Win7 Design geschrieben. "Windows 7 ist keine Schönheit" heißt nicht, daß es häßlich ist. Es heißt auch nicht, daß kein anderer Windows 7 trotzdem für eine Schönheit halten kann. Kann aber nicht zwangsläufig muß. 😈

Wo immer ich meinem Freundeskreis oder Arbeitsumfeld herumfrage, _jeder_ mag das Win7 Design.

Eine repräsentative Umfrage ist das aber nicht. Es mag auch reine Windowsnutzer geben, denen das Design nicht gefällt. Wie willst Du das ausschließen? Vielleicht gibt es auch Apple Fans, denen das Win7 Design nicht gefällt. Apple rührt in der Richtung ja eher die Reklametrommel.

Bitte keine Metadiskussion darüber führen warum oder wer oder weshalb ein Design für gut befunden wird, sondern zurück zum Thema. Danke!

Pluff schrieb:

Wenn man von Apple oder Windows zu Linux kommt, fällt einem sofort das altbackene Design auf. Die meisten Symbole sehen aus wie von Anno Pfeife und die Oberflächen sind, trotz Auffrischung (Gnome 3, Unity, etc.), nicht wirklich ansehnlich. Woran liegt das? "Kann Linux nicht schön?"

Hefeweiz3n schrieb:

Bitte keine Metadiskussion darüber führen warum oder wer oder weshalb ein Design für gut befunden wird, sondern zurück zum Thema. Danke!

Die Behauptung des Thread-Erstellers verstehe ich so, daß Windows und Mac schöner sind als Linux, egal welche Linux-Desktopoberfläche. Das wäre eine Tatsache.
Da habe ich die Frage, ob das tatsächlich so ist schon für nahegelegen gefunden.
Darf nur die Frage behandelt werden, warum Linux nicht so schön ist wie Windows?

Hefeweiz3n schrieb:

Bitte keine Metadiskussion darüber führen warum oder wer oder weshalb ein Design für gut befunden wird, sondern zurück zum Thema. Danke!

„Desktopumgebungen für Linux - kein überzeugendes Design?”....

So allgemein wie diese Aussage rüber kommt, wird das Thema dann halt auch behandelt...

Vielleicht sollte der Themenstarter nochmal genau beschreiben, worum es ihm eigentlich geht.

Vielleicht sollte man mal überlegen, dass man die jeweilige Distri in verschiedenen Versionen gibt.
Soll heißen:

Ubuntu 12.04 für low performance Rechner
Ubuntu 12.04 für high performance usw.

Momentan ist es doch so, dass wenn "der Einsteiger" Ubuntu bzw. ein anderes Deriviat installiert,
ein relativ schnelles (im Vergleich zu Win7) bekommt... das aber aufgrund der "geringen" Effekte eher "altbacken" aussieht....

Wenn es aber nun die Wahl gäbe, dass man von Anfang an eine Grundconfig von z.B. Compiz + Cairo Dock + was weiß ich erhält,
würde die Sache schon wieder anders aus sehen ...

Ob man damit den "Geschmack" aller User treffen kann, sei dahin gestellt... aber zumindest den ersten Eindruck könnte man hinterlassen.

Bei Windows ist es meißt so, dass man die "Effekte" erst mal runterregeln muss, um einigermaßen arbeiten zu können...
Bei Linux ist es meißt so, dass man die Effecte erst mal raufregeln muss um einen Kompromis zwischen "sieht gut aus" und "läuft immer noch schnell" finden zu können.

Ich persönlich finde mein Ubuntu 12.04 / Gnome3 hundert mal schöner als mein Win7 ... (dual boot. ich habe also recht gute Vergleichsmöglichkeiten...)

Was aber nicht heißt, dass man Win7 nicht auch schön herrichten kann.

Taskleiste nach oben, Rocket dock installiert, Desktop Icons weg, Mac OSX Theme drüber, buttens nach links ... und gut is ☺

Kann ja mal n screenshot machen 😉

Aber hat nicht gerade Ubuntu mit Unity angefangen, einige "Effekte" standardmässig einzubauen? Ob man es schön findet steht dann ja auf einen anderen Blatt!

nightsky schrieb:

@yolliwau und pitt-admin Na klar dürft ihr was Negatives über das Win7 Design sagen. Ich halte es nur für nicht für sehr glaubhaft. Wo immer ich meinem Freundeskreis oder Arbeitsumfeld herumfrage, _jeder_ mag das Win7 Design. Dass ich hier auf Ubuntuusers soviele Dislikes finde legt die Vermutung sehr nahe, dass es sich um Fanboys handelt.

Gerade von Pitt-Admin finde ich diese Ansicht lustig, da KDE4 und Win7 sicher die größten Ähnlichkeiten im Vergleich zu anderen Linux Desktops haben was die Optik anbelangt. Es gab sogar mal eine sehr bekannte Zeitung, die versehentlich ein Bild von KDE4 als Win7 verkauft hat. So schlecht kann die Linux Welt das Win7 Design dann also nicht finden.

Beweisen kann ich das alles nicht. Aber erklärt doch mal, was euch so furchtbar an dem Design stört. Ist es der hübsche Milchglas-Look von Aero? Die mit Themes anpassbaren, durchaus sehr harmonischen Farbkomposita?

bzgl. "Fanboys" im Ubuntuusers... ähm... du gehst in ein Steakhaus und wunderst dich warum es keinen Fisch gibt... Analogie kapiert? 😉

KDE und Win 7 ähnlich... der Witz des Jahres. KDE und Win7 sehen erstens total unterschiedlich aus, zweitens steckt ein ganz anderes Konzept hinter KDE als hinter Win und drittens kann man das Aussehen von KDE im Gegensatz zu Win 7 komplett ins Gegenteil der Ausgangsbasis verbasteln, wenn man will. Ich frage mich, wie man eigentlich darauf kommt, dass KDE wie Windows ist. Die einzige Erklärung, die mir einfällt ist: mal schnell ein Bild angestarrt, Leiste unten gesehen... "ist wie Windows" und das wird in die Welt hinausposaunt. Ähm... Gnome 2 in Suse und Mint hatten auch nur eine einzige Leiste unten. Ist dann auch wie Windows. Nicht wahr? oh man ey... Hammer. 🙄

mich stört am Windows 7 erstens dieser absolut zum Speien aussehende Milchglaslook. Nicht "hübsch", sondern zum reiern. So unterschiedlich können Meinungen sein... gibts doch gar nicht! Naja, ich bin eben ein Fanboy. Ein verblendeter Extremist und ich bin erfüllt von Hass. 😉

Zweitens hat man die Wahl zwischen irgendwelchen rosa-schweinchen Farbtönen, schwarz, grau, blau, grün. Und Abstufungen davon... Wow....so wahnsinnig kreativ und individuell... das reißt mich wirklich fast um, vor Faszination... 🙄

die Icons der Anwendungen: total inkonsistent. Was ist daran schön? Die Oberflächen der Fenster, wie z.B. der Systemeinstellungen (denn für die Anwendungsfenster kann Win ja nix): blau bzw. grüne Schrift auf weißem Grund. Erstens ein optischer Super-GAU und zweitens von der Ergonomie her eine Katastrophe.

Die Icons im Benachrichtigungsfeld der Taskleiste sind so herrlich nichtssagend, klein, hässlich, sinnlos. Ein Meisterwerk der Sinnlosigkeit...

noch mehr? Es gibt noch viel mehr, was mich stört. Habe aber keine Lust mehr, das aufzuzählen.