staging.inyokaproject.org

Hallo ihr,

heute las ich von der Veröffentlichung von Gnome 2.28 und damit der letzten Version vor 3.0. Bei diesen Nachrichten macht sich inzwischen eine Mischung aus Wut und Trauer bei mir breit, da ich den Desktop bis jetzt gerne benutzt habe und auch keine gleichwertigen Alternativen kenne.

Lange Zeit habe ich Gnome 3 sehr gelassen entgegengeschaut. Ich hatte überhauptkeine Zweifel daran, dass niemand den Versuch unternehmen würde, mir gewaltvoll das Aussehen meines Desktops in einen inakzeptablen Zustand zu reißen. Als ich dann allerdings das folgende auf gnome.org ( http://live.gnome.org/ThreePointZero/Plan ) gelesen habe, bin ich aus allen Wolken gefallen:

There's one obvious question related to those potential changes: what will happen to the old way of doing things? For example, will we still make the GNOME Panel available if, for some reason, people are not immediately happy with GNOME Shell? There's no obvious answer to this, and this will have to be discussed. Some of us believe that it would be a good thing to keep providing the old elements for a limited time, to ease the migration. That being said, doing that would obviously take some development resources and slow down work on what should be the future. Not an easy choice, of course. However, it's worth noting that distributors and other community members using GNOME to build enterprise products will most certainly help maintain the GNOME 2.x shell for quite some time, and the project will support that to the greatest reasonable extent.

Dieser Abschnitt ist eine Schande für ein freies Projekt. Nichtmal Microsoft kam bis jetzt auf die Idee, ihre Benutzer in dieser Weise zu bedrängen. Hier wird mir ernsthaft erklärt, dass es keine offensichtliche Antwort auf die Frage gibt, ob man mir auch nur noch eine Galgenfrist einräumen wolle - dabei würde das kleinste bisschen Anstand eigentlich ewiges Verweilen von Gnome Panel diktieren.

Und ja, ich weiß, dass ich die kostenlose Freizeitarbeit vieler fleißiger Programmierer nutze. Aber hierzu sei zunächst angemerkt, dass eine relativ kleine Zahl von Projektmitgliedern so eine egoistische und selbstverliebte Entscheidung über die Köpfe der anderen hinweg trifft; ich glaube weder noch habe ich Grund zu glauben, dass der Großteil der Mithelfer bei Gnome oder freier Software allgemein dieses Geistes ist. Desweiteren halte ich auch bei freien Projekten ein bisschen Rücksicht auf die Tatsache, dass es Nutzer gibt, die über die Zeit eine gewisse Abhängigkeit von der eigenen Arbeit haben, für durchaus angebracht. Unnötige Regressionen, die so weit gehen, dass ein Teil der Anwender die Software praktisch garnicht mehr verwenden kann, halte ich für unsozial.

Gnome Shell ist wirklich das schlimmste Konzept, was sie sich hätten ausdenken können. Es gibt daran nicht eine Idee, die mir gefällt. Auf diese Weise will und werde ich meinen Computer nicht bedienen. Wenn man den oben verlinkten Artikel liest, wird einem klar, wie es dazu kommen konnte - wegen dem "lack of excitement" wolle man sich von dem stabilen und berechenbaren Weiterentwicklen von Gnome 2 entfernen. Also müsse, schon weil KDE ja auch nen Versionssprung gemacht hatte, jetzt unbedingt Gnome 3 her. Da einige Projektmitglieder nun allerdings der Meinung sind, dass ein solcher einen "big user-visible change" zwingend nötig hätte, will man einfach ohne Not ein seit 20 Jahren in der Informatik erprobtes Bedienungskonzept aus dem Dekstop werfen. Und um zu verhindern, dass den Wahnsinn niemand mitmacht, will man das ganze auch noch gewaltvoll erzwingen, indem die Kompatibilität zum alten Panel als zu wartungsintensiv abgewürgt wird.

Wie denkt ihr darüber? Ich kann doch nicht der einzige sein, der Gnome Shell als völlig inakzeptabel betrachtet. Gibt es irgendwelche Pläne, Gnome zu forken? Es müsste doch eigentlich eine Community zur Weiterentwicklung von Gnome 2 geben.

Falls dem nicht so ist, welche Alternativen Desktops sollte ich ab Ubuntu 10.10 in Betracht ziehen? KDE ist nicht so meine Sache, auch wenn das Projekt gute Fortschritte macht. XFCE ist zwar ganz hübsch, kommt aber irgendwie an manchen Orten nicht so ganz an Gnome ran, habe ich das Gefühl.

Vielen Dank für eure Antworten!

Hallo, ich bin zwar nicht unbedingt deiner Meinung, aber natürlich kann ich deinen unmut teilweise verstehen. Du solltest das ganze nicht zu heiß kochen, denn ES IST NOCH NICHTS ENTSCHIEDEN! Nicht einmal ob im März 2.30 oder 3.0 die stabile Version wird. Spätestens mit Ubuntu 10.10 wirst du auf die GnomeShell treffen. Weiterhin sollte man als junger Mensch flexibel und offen für neues sein, da Evolution und Fortschritt nicht immer schlecht ist. Ich will damit sagen, dass man sich das Endprodukt erst ansehen und ein wenig rumklicken sollte, bevor man solche Schlüsse zieht wie du es tust. Vielleicht wird es dir besser gefallen als du denkst!? Ich bin mir derzeit auch noch nicht sicher, ob ich die zukünftige Oberfläche gutheißen soll oder nicht, aber es ist zu früh um etwas dazu zu sagen, da sich noch viele der Kernkomponenten in einem ziemlich frühen Stadium befinden.

Du kannst gerne einen Programmierer einstellen und die Wartungskosten für die alte Gnome-Shell übernehmen. So wie ich das Statement verstehe, ist das GNOME-Team dieser Idee gegenüber durchaus nicht abgeneigt. Aber Du musst es schon den GNOME-Entwicklern überlassen, wie sie ihr Projekt zu führen gedenken.

Dass dies eine "Schande" sei, oder dass Microsoft derartiges nicht täte, entspricht übrigens nicht den Tatsachen. Die Bedienung von Windows 7 hat mit der von Windows 2000 auch kaum noch etwas gemein. Wieso habe ich hier nur den Eindruck, dass es Dir nur ums Jammern und Trollen geht?

Hello World schrieb:

Wieso habe ich hier nur den Eindruck, dass es Dir nur ums Jammern und Trollen geht?

Gute Frage. Erklär doch mal. Von Trollen habe ich in dem Posting nichts gesehen. Übrigens: auch wenn zwischen W2K und W7 fast zehn Jahre liegen, die Oberfläche ist inhaltlich weitgehend gleich: unteres Panel, Desktopsymbole, etc. Manches vereinfacht, modernisiert und aufgehübscht, aber das grundlegende Konzept ist das Gleiche.

Zum Thema:

Finde die sehr radikalen Vorstellungen/Vorschläge des Gnome-Teams auch nicht sehr prikelnd, allerdings würde ich das auch noch nicht so eng sehen. Wie schon oben gesagt wurde: die Entwicklung ist noch extrem früh, was aus all den Ideen wird ist bislang nur schwer abzuschätzen. Und falls es doch zum "Gau" kommen sollte: ich bin mir sicher, daß das "alte" Gnome genug Anhänger hat um im Zweifelsfall zum Fork zu werden. 😉

Hey, jucs!

Niemand wird dich zwingen, sofort auf Gnome 3 umzusteigen. Bleib doch, wenn es so weit ist, erst einmal beim Gewohnten und probier die neue Version zwischendurch als Live-CD aus, denn wer weiß: Vielleicht sind die Neuerungen ja doch nicht so fürchterlich, sondern nur anders.

Ich sage außerdem mal Folgendes voraus: Irgendwelche Nostalgiker werden sich schon finden, die das alte Gnome-Panel erhalten oder ein eigenes nach gleicher Art schreiben werden. Aber dass die Entwickler ihre Energie womöglich lieber in den neuen Desktop stecken möchten, ist ja verständlich, und gerade bei Gnome würde es mich schon seeehr wundern, wenn es da eine Checkbox geben würde, um das gesamte Desktop-Konzept umzustellen. Wie passte das denn mit der Philosophie des Projektes zusammen? 😉

raulromania schrieb:

Weiterhin sollte man als junger Mensch flexibel und offen für neues sein, da Evolution und Fortschritt nicht immer schlecht ist. Ich will damit sagen, dass man sich das Endprodukt erst ansehen und ein wenig rumklicken sollte, bevor man solche Schlüsse zieht wie du es tust. Vielleicht wird es dir besser gefallen als du denkst!? Ich bin mir derzeit auch noch nicht sicher, ob ich die zukünftige Oberfläche gutheißen soll oder nicht, aber es ist zu früh um etwas dazu zu sagen, da sich noch viele der Kernkomponenten in einem ziemlich frühen Stadium befinden.

Ich kenne mich gut genug, um mir absolut sicher zu sein, dass ich das nicht gut finden werde - zumindest wenn auch nur irgendein Teil der aktuellen Previews seinen Weg ins Endprodukt findet, wovon leider auszugehen ist. Evolution und Fortschritt sind sicher nicht falsch; Gnome Shell verkörpert aber keines von beidem. Ich bin definitiv nicht flexibel und offen dafür, meinen Standard in Bedienkomfort hinter den von Windows 95 zurückgesetzt zu sehen, nur weil irgendwelchen Entwickler die Langeweile über den Kopf gestiegen ist.

Hello World schrieb:

Du kannst gerne einen Programmierer einstellen und die Wartungskosten für die alte Gnome-Shell übernehmen. So wie ich das Statement verstehe, ist das GNOME-Team dieser Idee gegenüber durchaus nicht abgeneigt. Aber Du musst es schon den GNOME-Entwicklern überlassen, wie sie ihr Projekt zu führen gedenken.

Da ihre Software unter der GPL steht, wäre es für diesen Fall sowieso ohne jede Bedeutung, wie die Gnome-Entwickler dazu stehen. Wahrscheinlich würden sie sich aber über einen Fork nicht freuen, du hast hier nicht recht. Zum zweiten Teil deiner Aussage habe ich mich eigentlich schon geäußert. Zunächst haben die Entwickler oder Projektleiter, die solche Entscheidungen treffen, am Gesamtwerk von Gnome nur einen geringen Anteil. Desweiteren hast du auch moralisch nicht recht. Da viele Entwickler ihre eigenen Anwendungen für Gnome schreiben (inklusive mir) und damit Zeit investieren, die indirekt auch dem Projekt nutzt, ist es rücksichtslos und egoistisch, den Desktop aus Geltungssucht kaputt zu machen, auch wenn es rechtlich ihre Entscheidung und ihr Code ist. Und schließlich steht OSS nicht für Unfreiheit (der Anwender solle doch bitte auf Knien für die Software danken, wenn er schon nicht zahlt), sondern eben grade für Toleranz und Rücksicht auf die verschiedenen Interessen der Anwender.

Hello World schrieb:

Dass dies eine "Schande" sei, oder dass Microsoft derartiges nicht täte, entspricht übrigens nicht den Tatsachen. Die Bedienung von Windows 7 hat mit der von Windows 2000 auch kaum noch etwas gemein.

Deine Aussage ist inhaltlich falsch, die Bedienung von Windows 7 lässt sich auf die von Windows 2000 zurücksetzen. Der einzige Unterschied besteht dann noch darin, dass Grouping in der Taskleiste nicht mehr möglich ist. Dies ist zweifellos eine Regression - aus diesem Grund schrieb ich auch nicht, Microsoft würde auf Bedrängnis verzichten, sondern, dass selbst sie - trotzgleich sie die Unfreiheit in der Softwarewelt verkörpern - bei weitem freundlicher mit den Interessen der Kunden umgehen, als Gnome es hier an den Tag legt.

nordlicht.ol schrieb:

Finde die sehr radikalen Vorstellungen/Vorschläge des Gnome-Teams auch nicht sehr prikelnd, allerdings würde ich das auch noch nicht so eng sehen. Wie schon oben gesagt wurde: die Entwicklung ist noch extrem früh, was aus all den Ideen wird ist bislang nur schwer abzuschätzen. Und falls es doch zum "Gau" kommen sollte: ich bin mir sicher, daß das "alte" Gnome genug Anhänger hat um im Zweifelsfall zum Fork zu werden. 😉

Ja, vielleich reagiere ich über. Aber der Inhalt der offiziellen Testseite stellt zumindest klar, dass das Projekt eine Friss-Oder-Stirb-Haltung einnehmen wird. Und da mach ich mir Sorgen, da fressen nicht in Frage kommt 😉

Kelhim schrieb:

Niemand wird dich zwingen, sofort auf Gnome 3 umzusteigen. Bleib doch, wenn es so weit ist, erst einmal beim Gewohnten und probier die neue Version zwischendurch als Live-CD aus, denn wer weiß: Vielleicht sind die Neuerungen ja doch nicht so fürchterlich, sondern nur anders.

Der Punkt ist, ich werde Gnome Shell auch nicht später verwenden wollen. Ich kann wohl auch nicht beliebig lange bei Gnome 2 bleiben - spätestens ab Ubuntu 10.10 wird es mich sehr stören, nicht die aktuelle Software in anderen Bereichen nutzen zu können, eine Zeit später laufen die Sicherheitspatches aus und ich muss etwas unternehmen.

Kelhim schrieb:

Ich sage außerdem mal Folgendes voraus: Irgendwelche Nostalgiker werden sich schon finden, die das alte Gnome-Panel erhalten oder ein eigenes nach gleicher Art schreiben werden. Aber dass die Entwickler ihre Energie womöglich lieber in den neuen Desktop stecken möchten, ist ja verständlich, und gerade bei Gnome würde es mich schon seeehr wundern, wenn es da eine Checkbox geben würde, um das gesamte Desktop-Konzept umzustellen. Wie passte das denn mit der Philosophie des Projektes zusammen? 😉

Ich habe keine Angst vor der Kommandozeile - solange es irgendeinen Weg gibt, das ganze wieder umzustellen, bin zufrieden.

Wie soll das eigentlich mit Compiz laufen? Ich verstehe es doch richtig, dass die Shell ihren eigenen 3D-Manager nutzt, der inkompatibel dazu ist? Hat das Projekt sich geäußert, wie die eigenen Zukunft nach Gnome 3 aussehen wird?

Seit wann ist compiz abhaengig von gnome... Uebrigens wird compiz 0.9 sogar einen 2d mode haben, was ihn fuer viel mehr Leute interessant macht ☺

Da 10.04 LTS noch auf Gnome 2.x setzen wird, brauchst du dich bis April 2013 nicht auf Neues umzustellen. Für die, die Gnome 2 vorziehen, ist Gnome 3 also noch in sehr weiter Ferne.

Ich finde das schon sehr anmaßend und festgefahren. Zuerst gleich von vornherein festestellen, dass man etwas nicht verwenden werde, was noch nicht einmal fertig ist und dann noch mit (pseudo)-Moral – von wegen Rücksichtslos, egoistisch, Geltungssucht ... – kommen.

Wie schon jemand geschrieben hat ist es die Sache der Entwickler wie sie ihre Zeit verwenden und einteilen, da kannst du dir mit der Moralkeule schon selbst auf den Schädel dreschen. Und andererseits kannst du dir relativ sicher sein, dass wenn die Nachfrage nach dem Panel groß genug ist sich wohl jemand finden wird, der es weiter wartet – der bisher geschriebene Code wird ja nicht plötzlich nutzlos. Dann gibt es dafür vielleicht keine großartigen Änderungen, aber die hat es im Panel eh schon länger nicht mehr gegeben.

Bei KDE 4 gibt es auch das Menü aus 3.X und es hat sogar mehr Features als zuvor, auch wenn es einiges dauerte, bis sich jemand fand, der daran herumwerkeln wollte.

Btw. FOSS, GPL etc. heißt nicht, dass extra auf dich Rücksicht genommen wird, nein, es heißt, dass jeder die Möglichkeit hat etwas zu ändern und je nach Lizenz die Änderungen auch wieder in gewissem Maße rückführen muss.

mat69 schrieb:

Ich finde das schon sehr anmaßend und festgefahren. Zuerst gleich von vornherein festestellen, dass man etwas nicht verwenden werde, was noch nicht einmal fertig ist und dann noch mit (pseudo)-Moral – von wegen Rücksichtslos, egoistisch, Geltungssucht ... – kommen.

Freiheit bedeutet aber auch, dass man dem Anderen zugesteht, festgefahren und unflexibel zu sein ohne ihn gleich anmaßend zu schimpfen.

Meiner Meinung nach bestach das Gnome-Projekt in der Vergangenheit eben genau aus dieser Kontinuität. Die Veränderungen gingen subtil voran ohne dass der User sich von Version zu Version groß umstellen musste. Und auch bin ich der Meinung, dass ein Open-Source-Projekt ab einer bestimmten Größe eine gewisse Verpflichtung seinen Usern gegenüber eingeht. Das Ganze mit der Freiwilligkeit der Entwickler abzutun ist, denke ich, ein wenig zu einfach. Bestes Beispiel ist der große Unmut der User über den Wegfall der Menü-Icons ab 2.28. Und wenn eine kleine Gruppe über die Belange einer viel größeren Gruppe entscheidet, dann ist die Freiheit verloren.

nordlicht.ol schrieb:

Gute Frage. Erklär doch mal. Von Trollen habe ich in dem Posting nichts gesehen.

Nicht? Nur mal ein paar Beispiele: "Dieser Abschnitt ist eine Schande für ein freies Projekt."

"dabei würde das kleinste bisschen Anstand eigentlich ewiges Verweilen von Gnome Panel diktieren."

"dass eine relativ kleine Zahl von Projektmitgliedern so eine egoistische und selbstverliebte Entscheidung über die Köpfe der anderen hinweg trifft;"

"unnötige Regressionen, die so weit gehen, dass ein Teil der Anwender die Software praktisch garnicht mehr verwenden kann, halte ich für unsozial."

"Und um zu verhindern, dass den Wahnsinn niemand mitmacht, will man das ganze auch noch gewaltvoll erzwingen"

Und das alles, weil es ein paar Gnome-Entwickler wagen, über den besten Einsatz ihrer begrenzten Resourcen zu diskutieren. Ganz ehrlich, wer so schreibt, hat jeglichen Anspruch darauf verloren, ernstgenommen zu werden.

BaraMGB schrieb:

mat69 schrieb:

Ich finde das schon sehr anmaßend und festgefahren. Zuerst gleich von vornherein festestellen, dass man etwas nicht verwenden werde, was noch nicht einmal fertig ist und dann noch mit (pseudo)-Moral – von wegen Rücksichtslos, egoistisch, Geltungssucht ... – kommen.

Freiheit bedeutet aber auch, dass man dem Anderen zugesteht, festgefahren und unflexibel zu sein ohne ihn gleich anmaßend zu schimpfen.

Aha und wer hat die Leute, die überhaupt erst die Software geschrieben haben mit "Rücksichtslos, egoistisch, Geltungssucht" bedacht (andere Beispiele hat Closed Port gebracht)? Also wenn das nicht anmaßend ist, was dann? Aber die Entwickler der Software die man gratis verwendet, die darf man ja schimpfen, aber bitte dafür nicht kritisieren ... 🙄

Und wenn eine kleine Gruppe über die Belange einer viel größeren Gruppe entscheidet, dann ist die Freiheit verloren.

Das war schon immer so, nur ist es vielen vielleicht nicht aufgefallen. Ja, diese Änderung mit den Icons finde ich auch nicht richtig, imo hätten sie die Icons kleiner machen sollen, wie es anderswo auch gemacht wird. Ich fange dennoch nicht an gleich den Entwicklern irgendwelche Motive zu unterstellen und sie sonstwie zu heißen!

Carnager schrieb:

Seit wann ist compiz abhaengig von gnome... Uebrigens wird compiz 0.9 sogar einen 2d mode haben, was ihn fuer viel mehr Leute interessant macht ☺

Das klingt gut. Quelle?

mat69 schrieb:

Aha und wer hat die Leute, die überhaupt erst die Software geschrieben haben mit "Rücksichtslos, egoistisch, Geltungssucht" bedacht (andere Beispiele hat Closed Port gebracht)? Also wenn das nicht anmaßend ist, was dann? Aber die Entwickler der Software die man gratis verwendet, die darf man ja schimpfen, aber bitte dafür nicht kritisieren ... 🙄

Findest du nicht, dass es müßig ist, sich in einem Internet-Forum über Polemik aufzuregen? Seine Wortwahl mag radikal sein, aber im Kern stimme ich dem Threadsteller zu.

Und wenn eine kleine Gruppe über die Belange einer viel größeren Gruppe entscheidet, dann ist die Freiheit verloren.

Das war schon immer so, nur ist es vielen vielleicht nicht aufgefallen.

Das ändert aber auch nichts an der Tatsache, dass es Falsch ist. 😉

BaraMGB schrieb:

Findest du nicht, dass es müßig ist, sich in einem Internet-Forum über Polemik aufzuregen?

Ich war zwar nicht angesprochen, aber: Nö, finde ich nicht.

BaraMGB schrieb:

Seine Wortwahl mag radikal sein, aber im Kern stimme ich dem Threadsteller zu.

Dann erkläre mir doch bitte mal ganz unpolemisch den Kern.

BaraMGB schrieb:

Das ändert aber auch nichts an der Tatsache, dass es Falsch ist. 😉

Nur damit ich das richtig verstehe:

- Gnome ist ein großen Open-Source/Free-Software-Projekt. Richtig?

- Wie jedes große Projekt, brauch auch Gnome Strukturen, insbesondere Entscheidungsstrukturen. Richtig?

- Jeder, aber wirklich jeder, kann, wenn er will, sich an diesem Projekt beteiligen und kann innerhalb der Strukturen Einfluss auf das Projekt ausüben. Richtig?

- Falls jemand sich nicht an dem Projekt beteiligen will, steht es ihm immer noch frei, sämtlichen Code in jeder gewünschten Weise zu nutzen. Richtig?

Und wenn dieses große Projekt jetzt etwas beschließt, was jemandem, der nicht an diesem Projekt beteiligt ist, nicht passt, dann ist das unfrei? Erstaunlich.