staging.inyokaproject.org

JimPanse hat geschrieben:

Cubitus hat geschrieben:

aber auch daran, dass Dateien nicht "intelligent" auf dem Dateisystem abgelegt werden.

Warum sollte Windows die Dateien nicht intelligent ablegen?
Cubitus hat geschrieben:

Der Performanceverlust von Windows ist unbestritten.

Der Performanceverlust durch installieren von zig schlechten Programmen ist unbestritten.

Es werden z.B. genug Server mit Windows betrieben, die Jahre lang ohne Neuinstallation so schnell performen wie am ersten Tag, und das obwohl sie die ganze Zeit unter hoher Last stehen (z.B. Datenbankserver).
Also kann das ja schon mal nicht am Windowssystem selber liegen.

Naja, vielleicht wurde der Begriff "Windoof" ja durch solche Thesen erfunden... irgendwo muss es ja abstammen!

Linux und die Linuxuser sind halt schlauer! 😉

JimPanse hat geschrieben:

Es werden z.B. genug Server mit Windows betrieben, die Jahre lang ohne Neuinstallation so schnell performen wie am ersten Tag, und das obwohl sie die ganze Zeit unter hoher Last stehen (z.B. Datenbankserver).
Also kann das ja schon mal nicht am Windowssystem selber liegen.

Hast du das Eingangsposting gelesen? Scheint mir nicht so....

Zum Thema Registry: Das Problem bei zunehmender größe der Registry ist dass diese Fragmentiert was beim Laden von Einstellungen zu wartezeiten (auf die Schreib/Leseköpfe der Festplatte) führen. Das ganze ist aber nicht ausschlaggebend.

Wirklich ausschlaggebend sind Programme die im Hintergrund gestartet werden - Apple quicktime, Realplayer, virenscanner, firewall, Kodak Scanner Software, Druckersoftware, CAPI-Control, 25 Ausgaben von AOL in den verschiedensten Versionen, Touchpad Treiber, ICQ, Google Services (toolbar etc), Winamp Agent etc.
Diese Liste könnte man ewig fortführen.

Die Programmanbieter meinen wohl immer ihr Programm ist so wichtig dass der Computer nur für den Betrieb dieses einen Programms da ist, habe ich so das gefühl.
Wenn man den Autostart und die Liste der Automatisch gestarteten Diensten klein hält wird auch mit einer etwas vergrößerten Registry keine Probleme haben...

MfG

Ich möchte Windows auf keinen Fall verteidigen, aber man sollte schon gerecht bleiben:

Auch Ext2/3 fragmentieren! Einen guten Artikel gibt es bei Heise Open.
In den meisten Anwendungsfällen fragmentiert NTFS aber trotzdem stärker als Ext. Allerdings darf man die Fragmentierung nicht überschätzen, da der Effekt durch Techniken wie Read Ahead, Caching, Sortierung der Schreib-/Lesezugriffe und - im Falle von Windows - PreFetch häufig ausgeglichen werden kann.

Auch dass die Registry an einer erklichen Verlangsamung schuld ist gehört (mittlerweile?) in das Land der Märchen: Die Registry wächst zwar immer weiter an (da "gelöschte" Einträge nicht direkt gelöscht werden), aber sie muss nicht komplett in den Arbeitsspeicher geladen werden. Der Zugriff erfolgt ähnlich wie bei "echten" Datenbanken.

Also was macht Windows dann so langsam?
In erster Linie sind es tatsächlich die automatisch mitgestarteten Programme. Und zwar werden die meisten gar nicht im "Autostart"-Ordner angezeigt, sondern mann kann sie nur mit msconfig deaktivieren. Außer dem Virenscanner kann man fast alles deaktivieren, Java Updates (heißt glaub "jushed" oder so) kann auch nicht schaden. Alles andere hört sich oft wichtig an, so als würde es dringen für irgendwelche Hardware gebraucht, dabei lädt es nur ein sinnloses Icon in den Systray.
Ein anderes Problem ist Windows selber. Mit den Updates werden eben nicht nur Sicherheitsupdates installiert, sondern z.B. auch neue Versionen vom Internet Explorer. Gerade auf älteren PCs kann sich das schon bemerkbar machen.

Kann das auch mit Linux passieren?
Leider kann ich auch für Linux keine Entwarnung geben, aber hier ist es meistens nicht so drastisch. Die meisten Programme werden nicht so installiert, dass sie automatisch starten - von Netzwerkdiensten wie SAMBA und Apache mal angesehen.
Wenn man sich also auf die Pakete der Distribution verlässt kann nicht viel schief gehen und es kann auch nicht passieren, dass mehrere Versionen der gleichen Software auf der Festplatte landen (außer das ist ausdrücklich gewünscht).

StyLopath hat geschrieben:

Hast du das Eingangsposting gelesen? Scheint mir nicht so....

Meine Aussage war auf die Behauptungen, Windows lege Dateien nicht intelliegent ab und hat generellen Performanceverlust, bezogen.

Tipp@OP: Nächstes mal einfach fragen, ob Ubuntu mit der Zeit langsamer wird. Da braucht man kein anderes Betriebssystem zu nennen, steigert die Chancen, dass deine Frage einfach beantwortet und nicht die große Forumfreakshow zelebriert wird.

Persönliche Erfahrung:
1.4 GHz CPU
224 MB-Ram
30 GB Festplatte (davon ehemals ~15 GB Windows(derzeit bei 5 GB die dürften allerdings auch noch verschwinden.))

Windows:
Nach jeder grösseren Installation erst mal defragmentieren.
(Wenn man dann mal einen Brummer wie IGI2 oder CS 1.6 + CZ/Deleted Scenes installiert hat, entdeckt man auch mal gern den Daumenkinomodus + HDD-Soundunterstützung unter Windows, das eigenliche Spiel wollte man da gar nicht erst starten.)

Als ich dann unter Xubuntu mal noch Gnome und KDE installiert habe, wunderte ich mich erstmal wieso ich keine Probleme hatte. (Wobei ich Insgesamt einen Download + Installation von 600 MB hatte.)
Auch eine Überprüfung ob auch wirklich alles installiert wurde, ergab keine erklärung, der fehlenden Probleme
Auch diverse Browser, Officeanwendungen, E-Mail clients, Spiele etc. später konnte ich da keine erkennbaren Resourceneinbrüche bemerken.
(Ausser vllt. das der Konqueror ein bisschen länger braucht um /usr/share/applications (/kde) aufzubauen)

Was das Aufstarten etwas länger gemacht hat, war als ich den xfdesktop deaktiviert habe und dafür kdeinit, klaunch und kdesktop in den Autostart gepackt habe.
(Dafür brauchte dann auch der konqueror weniger lang zum starten.)

Soviel ich weiss, ist gconf auch nichts anderes als ein Frontend zum bearbeiten der Configs in deinem Home verzeichniss.
~/.config
OSS Progamme haben es eher an sich, dass sie sich nicht sonderlich für Config-Dateien interessieren, mit denen sie nichts zu tun haben.
Die checken die Pfade durch unter denen sie ihre Configs erwarten und verrichten danach ihre Arbeit.

Es mag sein, dass auch NTFS weniger Probleme hat, wen ein gewisser Plattenplatz vorhanden ist, aber wenn diese nicht erfüllt werden, dann tauchen die Probleme mächtig auf.
(Leider verhält sich WinXP auch mit Ram entsprechend, obwohl, streicht das Leider, wenn es anders wäre, wäre ich nicht bei Xubuntu gelandet.)

FriedChicken hat geschrieben:

Ich möchte Windows auf keinen Fall verteidigen, aber man sollte schon gerecht bleiben:

Auch Ext2/3 fragmentieren! Einen guten Artikel gibt es bei Heise Open.
In den meisten Anwendungsfällen fragmentiert NTFS aber trotzdem stärker als Ext. Allerdings darf man die Fragmentierung nicht überschätzen, da der Effekt durch Techniken wie Read Ahead, Caching, Sortierung der Schreib-/Lesezugriffe und - im Falle von Windows - PreFetch häufig ausgeglichen werden kann.

Auch dass die Registry an einer erklichen Verlangsamung schuld ist gehört (mittlerweile?) in das Land der Märchen: Die Registry wächst zwar immer weiter an (da "gelöschte" Einträge nicht direkt gelöscht werden), aber sie muss nicht komplett in den Arbeitsspeicher geladen werden. Der Zugriff erfolgt ähnlich wie bei "echten" Datenbanken.

Also was macht Windows dann so langsam?
In erster Linie sind es tatsächlich die automatisch mitgestarteten Programme. Und zwar werden die meisten gar nicht im "Autostart"-Ordner angezeigt, sondern mann kann sie nur mit msconfig deaktivieren. Außer dem Virenscanner kann man fast alles deaktivieren, Java Updates (heißt glaub "jushed" oder so) kann auch nicht schaden. Alles andere hört sich oft wichtig an, so als würde es dringen für irgendwelche Hardware gebraucht, dabei lädt es nur ein sinnloses Icon in den Systray.
Ein anderes Problem ist Windows selber. Mit den Updates werden eben nicht nur Sicherheitsupdates installiert, sondern z.B. auch neue Versionen vom Internet Explorer. Gerade auf älteren PCs kann sich das schon bemerkbar machen.

Kann das auch mit Linux passieren?
Leider kann ich auch für Linux keine Entwarnung geben, aber hier ist es meistens nicht so drastisch. Die meisten Programme werden nicht so installiert, dass sie automatisch starten - von Netzwerkdiensten wie SAMBA und Apache mal angesehen.
Wenn man sich also auf die Pakete der Distribution verlässt kann nicht viel schief gehen und es kann auch nicht passieren, dass mehrere Versionen der gleichen Software auf der Festplatte landen (außer das ist ausdrücklich gewünscht).

Guter Beitrag!

Der Grund für die Verlangsamung von Windows sind die ganzen Autostarts im weiteren Sinne. Daran ist dann genau genommen auch nicht Windows schuld, sondern eben die Applikationen, die sich für so wichtig halten, dass sie irgend etwas im Hintergrund laden müssen. Übrigens kann man bei sicherer Systemkonfiguration den Virenscanner auch gleich aus dem Autostart nehmen und benutzt ihn dann nur wenn es nötig ist.

Die ganzen Fragmentierungstheorien sowohl von NTFS und Registry haben praktisch keine Auswirkung. Das wurde übrigens auch mal von der c't untersucht und spiegelt auch meine Erfahrung auf zahlreichen Systemen wieder.

Bei Linux ist das meines Wissens grundsätzlich auch möglich, allerdings müßte man dann schon selbst für die ganzen Autostarts sorgen. Hier ist das Autostarten GsD kein Standard.

Obwohl ich Windows auch gerne benutze muß ich sagen, dass das Autostarten für mich mittlerweile die größte Plage ist - wenn auch an sich nicht vom Betriebssystem verschuldet.

Gruß,
Martin

JimPanse hat geschrieben:

Warum sollte Windows die Dateien nicht intelligent ablegen?

Gute Frage, Ansätze sind in NTFS zwar da, aber seltsamerweise fragmentiert NTFS-3G Dateien weniger als Windows selbst.

Rotbart van Dainig hat geschrieben:

JimPanse hat geschrieben:

Warum sollte Windows die Dateien nicht intelligent ablegen?

Gute Frage, Ansätze sind in NTFS zwar da, aber seltsamerweise fragmentiert NTFS-3G Dateien weniger als Windows selbst.

Belege?

Das letzte mal als ich ntfs-3g benutzt hab, war, um eine 4 GB Datei auf meine NTFS Partition zu schieben. Und das ist komischerweise immer langsamer geworden, hat dann insgesamt fast ne Stunde gebraucht, und auch seltsam viel CPU Power verbraucht.

Mal schauen ob die die Seite noch aus der History gekramt bekomme.

redbit hat geschrieben:

Kann man diesen Gconf-Konfiguration nicht als quasi Registrierung ansehen? Wo ist der Unterschied zu einer Windows-Registrierung? Es wäre doch denkbar, dass diese Einstellungsmenüs genauso zugemüllt werden wie die Win-Registrierung.

Im Gegensatz zur Registry kannst du Gconf quasi löschen und das System läuft immer noch. Danach werden die Einträge zwar wieder neu erstellt und du darfst deine Programme wieder konfigurieren, aber die Karteileichen sind auch weg. Desweiteren sind alle Einstellungen z.b. zu Metacity unter /apps/metacity abgespeichert was das Finden stark vereinfacht. Wie oft durfte ich schon die Registry durchkämen, weil ein Programm dort 1000 Leichen hinterlassen hat...

dgf hat geschrieben:

Im Gegensatz zur Registry kannst du Gconf quasi löschen und das System läuft immer noch. Danach werden die Einträge zwar wieder neu erstellt und du darfst deine Programme wieder konfigurieren, aber die Karteileichen sind auch weg..

Jupp, das ist echt Klasse. Wenn z.B. mal alles fehlkonfiguriert ist, man nochmal von vorne anfangen möchte oder etwas partou nicht funktionieren will, löscht man einfach in GConf oder - wenns vorhanden ist - den Ordner ".programmname" im Homefolder.

Newubunti hat geschrieben:

Obwohl ich Windows auch gerne benutze muß ich sagen, dass das Autostarten für mich mittlerweile die größte Plage ist - wenn auch an sich nicht vom Betriebssystem verschuldet.

Einfach in msconfig reinschauen, dort kann man das sehr gut in den Griff bekommen.

Wieso redet ihr eigentlich ständig über den Autostartordner?

Bei mir ist nur dann etwas im Autostartordner, wenn ich das auch explizit in einer Installation erlaubt, oder selbst reingetan habe!
Auch in MS-Config kommt nur das rein was ich will, alles unerwünschte fliegt raus! Obwohl ich eigentlich nie was unerwünschtes drinn habe...

Zu NTFS: Ich habe noch nie das gefühl gehabt, dass meine Windowsinstallationen langsam wären, bzw. langsamer als z.B. die Ubuntuinstallation die ich mal verglichen habe. Das Kopieren von größeren Dateien hat unter Ubuntu sogar deutlich länger gedauert als unter Windows.

Ihr könnt in der Registry rummfummeln (ich verstehe davon nicht viel!), habt Bash-Befehle drauf, nutzt die Kommandozeile unter Windows und manche können sogar Programmieren.

Doch trotzdem haben hier Leute mit den einfachsten Sachen Probleme...

Es sieht aus als ob ihr eine Windowsinstallation von einem Komplett-Pc nutzt, der vollgemüllt mit Werbesoftware ist und nie aktualisiert wurde und nicht wisst wie ihr die einfachsten Dinge zurechtbiegen müsst...

Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Danke für die Antworten, dann weiss ich bescheid.
Wenn ich gewusst hätte dass ich mit meiner Frage hier eine Art Grundsatzdiskussion los trete hätte ich die Frage diplomatischer gestellt 😉