staging.inyokaproject.org

Hi!

Danke, sowas in der Art wollte ich auch gerade anmerken. Was bedeutet für dich in diesem Zusammenhang "intern"?

so long
hank

Interner Bereich für das uus-Team ☺

Hi!

Aah jaaa, unter Ausschluß der Öffentlichkeit also... Wen beauftrage ich denn dann zur Wahrung meiner Interessen? 😉

@ march: Da du gerade dabei bist: mir ist gerade aufgefallen, dass ich mich in einem Post auf Äußerungen von Dee bezogen hatte, sie aber dir zugeschrieben habe. Keine böse Absicht, entschuldige den Lapsus bitte! Wenn ich an den Beitrag noch rankäme, könnte ich es ja dort noch richtigstellen; so bleibt mir das verwehrt...

so long
hank

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Das war von Anfang an nicht das Thema...

Es mag sein dass das abgelehnt wurde - aber jetzt ist auch geklärt dass dieser Umstand bereits dokumentiert war.

Hi!

Rotbart van Dainig hat geschrieben:

Es mag sein dass das abgelehnt wurde -

Was wurde abgelehnt?
Rotbart van Dainig hat geschrieben:

aber jetzt ist auch geklärt dass dieser Umstand bereits dokumentiert war.

Der Umstand, dass bereits dokumentiert worden ist, wie die Verlinkungen im Wiki aussehen sollten, verhindert nach meinem Verständnis von demokratischen Gepflogenheiten nicht, dass neu diskutiert wird, wenn es Einwände, Unklarheiten, andere Lösungswege gibt.
So etwas lässt sich verändern; und unsere Diskussion hat ja gezeigt, dass auch andere Lösungsmöglichkeiten denkbar und ggf. sinnvoll sind. Ich glaube schon, dass es zum Konzept von Ubuntu dazu gehört, sich darüber auch auszutauschen, es zu diskutieren und im positiven Wortsinne darüber zu "streiten".

Ich denke darüber nach, ähnlich wie der "Glossar"-Artikel es tut, eine Art Brainstorming-Artikel zum Thema "Verlinkung in Ubuntusers.de" anzufangen - offen für alle - , in dem die Argumente, die hier imThread ja reichlich ausgetauscht worden sind, nochmal überschaubar, und von denen hier damit verbundenen Emotionen getrennt (und ich nehme mich da nicht aus), aufzulisten. Viel Dinge können im Eifer der Diskussion verloren gehen; auch im Zusammenhang mit der angesprochenen internen Diskussion zu Inyoka und den damit ggf. einzuführenden Veränderungen halte ich das Vorgehen für sinnvoll.

Grobe Struktur wäre (und natürlich gilt schon hier: Vorschläge immer willkommen)

• Zielformulierung
  

  • Ist-Zustand
    

    • Mögliche Alternativen
      

      • Auflistung und ggf. Erörterung möglicher Vor- und Nachteile der Alternativen

    In direktem Teamwork würde ich dazu mit Karteikarten für alle Argumente, Ideen, Wünsche etc. arbeiten; die kann man dann sehr schön, auch nach unterschiedlichem Kriterien ordnen, und daraus Lösungs/Vorgehenskriterien entwickeln. Hier müsste das Verfahren dann etwas anders aussehen; das ganze könnte wahrscheinlich nicht ganz so interaktiv erfolgen.

Und da jede Medallie ja bekanntlich drei Seiten hat, und ein Perspektivenwechsel immer eine Erweiterung der Einsichtsmöglichkeiten bietet, möchte ich alle bisher Beteiligten dazu einladen, sich auch weiterhin daran zu beteiligen, und andere dazu ermuntern, mit ihren Vorstellungen nicht hinterm Berg zu halten.

Allerdings werde ich heute wohl nicht mehr dazukommen, das in Angriff zu nehmen; Gedanken hab' ich mir wie wohl deutlich ist, schon viele gemacht...

so long
hank

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Was wurde abgelehnt?

Das manuelle Einpflegen von Link-Symbolen für interne Links wie Du es vorgenommen hattest.

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Der Umstand, dass bereits dokumentiert worden ist, wie die Verlinkungen im Wiki aussehen sollten, verhindert nach meinem Verständnis von demokratischen Gepflogenheiten nicht, dass neu diskutiert wird, wenn es Einwände, Unklarheiten, andere Lösungswege gibt.

Es wird hier auch diskutiert.

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Grobe Struktur wäre (und natürlich gilt schon hier: Vorschläge immer willkommen)

• Zielformulierung
  

  • Ist-Zustand
    

    • Mögliche Alternativen
      

      • Auflistung und ggf. Erörterung möglicher Vor- und Nachteile der Alternativen
        

Vor der Aufgabenstellung/Zielformulierung kommt erstmal die Problemstellung.

Solange nicht einmal ein Konsens darüber besteht, dass es überhaupt ein Problem gibt und wie das aussieht, dürfte weitere Methodik ziemlich nutzlos sein.

Hi!
Rotbart van Dainig hat geschrieben:

Das manuelle Einpflegen von Link-Symbolen für interne Links wie Du es vorgenommen hattest.

Ja, sicher; aber auch da wiederhole ich mich gern:
1) das war und ist nicht das Thema des Threads;
2) war das manuelle Einfügen als Vorschlag und Anschauungsobjekt gedacht, wie es denn aussehen könnte, wenn es automatisiert eingefügt würde.
.
Rotbart van Dainig hat geschrieben:

Vor der Aufgabenstellung/Zielformulierung kommt erstmal die Problemstellung.

Danke für den Hinweis; die Fragestellung lautet (entschuldige, wenn mein Anliegen da missverständlich war):

Verlinkung in Ubuntuusers.de: Veränderungen die mit der Einführung von Inyoka vorgenommen werden könnten.
e2b und march meinen zumindest, dass das intern weiter diskutiert werden soll, wenn ich sie richtig verstanden habe 😉 .

Und auch du gehst ja davon aus, dass ggf. etwas verändert wird:
Rotbart van Dainig hat geschrieben:

Ob und wie das in Inyoka automatisiert gehandhabt wird, wird sich zeigen.

Wie es sich bzw. was sich das zeigen wird, kann durchaus diskutiert werden, oder?

so long
hank

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Verlinkung in Ubuntuusers.de: Veränderungen die mit der Einführung von Inyoka vorgenommen werden könnten.

Vielleicht 😉

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

e2b und march meinen zumindest, dass das intern weiter diskutiert werden soll, wenn ich sie richtig verstanden habe 😉 .

Wird es auch momentan. ☺

Deswegen schlage ich vor, wenn es nicht irgendeine neue Erkenntnis gibt uns das intern überdenken zu lassen. ☺

Hi!

e2b hat geschrieben:

Wird es auch momentan. ☺

Deswegen schlage ich vor, wenn es nicht irgendeine neue Erkenntnis gibt uns das intern überdenken zu lassen. ☺

Ach ja; ich vergesse, dass es ja unter Ausschluss der Öffentlichkeit erfolgen sollte.
Ich kann euch nicht daran hindern; schade eigentlich, ich dachte, hier geht es transparent zu.
Sicher werdet ihr eure Ergebisse dem interessierten Publikum offenbaren...

Erscheint mir nicht gerade sehr "ubuntisch"; nun gut, ich kann mir ja trotz alledem meine Gedanken machen...

so long
hank

Hi!

Ach so, auch noch vielen Dank an Rotbart van Dainig dafür, die Link-Kennzeichnung in TheLastRipper zu entfernen, und an e2b, auch gleich noch das Attachment dazu zu löschen.

Das hat Stil.

so long
hank

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Ach ja; ich vergesse, dass es ja unter Ausschluss der Öffentlichkeit erfolgen sollte.
Ich kann euch nicht daran hindern; schade eigentlich, ich dachte, hier geht es transparent zu.

Natürlich geht es hier transparent zu, was schon allein die Vielzahl an Diskussionsbeiträgen oder Vorschlägen zeigt. Nichtsdestotrotz hat das Wikiteam als Betreuer und Qualitätssicherer des Wikis von ubuntuusers.de natürlich das Recht und die Pflicht, sich Gedanken über das Wiki insgesamt zu machen. Oftmals ist es dabei nötig, und vor allem zielorientierter, dies intern zu machen. Grundlagen im offenen Teil zu besprechen und zu entscheiden kann u.U. ewig dauern und behindert letztlich die Entwicklung mehr als sie nutzt.

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Sicher werdet ihr eure Ergebisse dem interessierten Publikum offenbaren...

Werden sie, so wie ich sie kenne ☺

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Erscheint mir nicht gerade sehr "ubuntisch"; nun gut, ich kann mir ja trotz alledem meine Gedanken machen...

"Ubuntisch" ist das eine, das Recht zur internen Diskussion über die grundlegenden Richtlinien bei uu.de (für das wir als Team die Verantwortung tragen) das andere. Wir hören uns gern jeden konstruktiven Vorschlag an, aber gebt uns bitte das Recht, dies intern zu besprechen und eine Entscheidung zu fällen. Und sei dir sicher, wir machen uns Entscheidungen (fast) nie leicht.

Daniel

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Ach so, auch noch vielen Dank an Rotbart van Dainig dafür, die Link-Kennzeichnung in TheLastRipper zu entfernen, und an e2b, auch gleich noch das Attachment dazu zu löschen.

Die Beispiel-Funktion als Anregung haben sie ja in dieser Diskussion erfüllt, danke. ☺

Edit: Dass das Icon fehlt bricht natürlich leider die Revisionen, deshalb habe ich es wieder angehängt.

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Ach ja; ich vergesse, dass es ja unter Ausschluss der Öffentlichkeit erfolgen sollte.

So einigen wir uns schnell im Team wie wir die Sache sehen und können es dann hier später als Teammeinung diskutieren. Wir sind ja auch nicht immer alle online. So wissen die Kollegen z.B. wie ich über das Thema denke und können dies auch kundtun. Das ist transparentes und effizientes arbeiten. Wir haben User bisher noch nie über unsere Entscheidungen sowie die Gründe für diese im Dunkeln gelassen ☺

Heinrich Schwietering hat geschrieben:

Ach so, auch noch vielen Dank an Rotbart van Dainig dafür, die Link-Kennzeichnung in TheLastRipper zu entfernen, und an e2b, auch gleich noch das Attachment dazu zu löschen.

Das hat Stil.

Egal zu welchem Ergebnis wir kämen müßten die Kennzeichnungen weg. ☺ Sollte eine positive Entscheidung fallen würde das eh in der css eingebunden und deine Bilder davor wären überflüssig. Außerdem sind das die derzeitigen Richtlinien, welche aber nicht auf Ewigkeit bestand haben müssen. Das Wiki und die Richtlinien ändern sich mit der Zeit. Lass uns bitte noch etwas Zeit zum diskutieren - wir brechen keine Entscheidungen einfach so vom Zaun. Wir greifen alle Ideen und Vorschläge auf und erörtern Alternativen - mehr zu geeignetem Zeitpunkt ☺

gleich noch das Attachment dazu zu löschen.

Ist dieses Bild gemeint:

http://static.ubuntuusers.de/img/forum/bbcode/wiki_link.png

weitere Versionen, auch als SVG, bekommt man hier: Verwaltung/Logos

Gruß, cornix

... ich hatte es nur gelöscht weil es im Artikeln nicht mehr vorkam ... und wir ja hier gesagt haben das es unsinnig ist und in einem fertigen Artikel nichts zu suchen hat ...