staging.inyokaproject.org

Hej,

ich erinnere mich an irgend eine Seite (vermutet habe ich es im Bereich Partitionierung), in der eine Gegenüberstellung der Partitionsbezeichnungen zwischen Linux und Windows (tabellenmäßig, à la c:\ entspricht sda1, oder so) aufgeführt war, die iss wächch 👿 (oder?)

Gruß black tencate

Mal abgesehen davon, dass

black tencate schrieb:

à la c:\ entspricht sda1

Quatsch ist, weil ja der Laufwerksbuchstabe absolut nichts aussagt (😛) und das keine Tabelle ist:

Suchst du den Artikel Datenträger?

Hej tomtomtom,

tomtomtom schrieb:

... Suchst du den Artikel Datenträger?

nein. Aber es ist halt im Verlauf von Partitionierung/Grundlagen verschwunden. (ca. 1+ Jahr alt ▶ Partitionenkennzeichnung-unter-Windows)

Gruß black tencate

black tencate schrieb:

Aber es ist halt im Verlauf von Partitionierung/Grundlagen verschwunden. (ca. 1+ Jahr alt ▶ Partitionenkennzeichnung-unter-Windows)

Wenn du vorschlagen willst, das wieder einzufügen, wäre es in der Diskussion zu diesem Artikel passend.

Soll ich den Thread dorthin anfügen?

tomtomtom schrieb:

Wenn du vorschlagen willst, das wieder einzufügen,

...wäre ich sofort gegen diesen irreführenden/falschen Abschnitt, der in einem Linux-Wiki ohnehin nichts zu suchen hat.

Hej tomtomtom,

tomtomtom schrieb:

... Wenn du vorschlagen willst, das wieder einzufügen, wäre es in der Diskussion zu diesem Artikel passend.

😀, das hätte ich doch nur tun können, wenn ich zum Zeitpunkt der Erstellung davon bereits gewußt hätte; glaube mir, ich habe alle in Frage kommenden Artikel durchsucht.

Soll ich den Thread dorthin anfügen?

nein! Ich wollte lediglich in diesem thread auf die mir im Gedächtnis gebliebenen Stelle in Wiki hinweisen.

axt schrieb:

... ...wäre ich sofort gegen diesen irreführenden/falschen Abschnitt, der in einem Linux-Wiki ohnehin nichts zu suchen hat.

ich finde allerdings, daß die Hinweise bezüglich ein/zwei Plattensystemen und deren verworrene Nomenklatur unter Windows jedem Windowsumsteiger deutlich gemacht werden muß.

Gruß black tencate

black tencate schrieb:

ich finde allerdings, daß die Hinweise bezüglich ein/zwei Plattensystemen und deren verworrene Nomenklatur unter Windows jedem Windowsumsteiger deutlich gemacht werden muß.

In einem Linux-Wiki ist die Vergabe von Laufwerksbuchstaben in MS-OS/FS definitv falsch plaziert.

black tencate schrieb:

tomtomtom schrieb: Soll ich den Thread dorthin anfügen?

nein! Ich wollte lediglich in diesem thread auf die mir im Gedächtnis gebliebenen Stelle in Wiki hinweisen.

sorry, aber Ordnung muss sein. Wenn ueber den (fehlenden) Inhalt eines bestehenden Artikels diskutiert werden soll, dann findet das in der Diskussion des jeweiligen Artikels statt. Einen Grund, warum das hier nicht gemacht werden sollte, kann ich nicht erkennen.

axt schrieb:

In einem Linux-Wiki ist die Vergabe von Laufwerksbuchstaben in MS-OS/FS definitv falsch plaziert.

Das wuerde ich bei diesem Thema nicht so streng sehen. Schliesslich steht in der Einleitung des Artikels:

"Dieser Artikel richtet sich an Linuxneulinge und Windowsumsteiger."

Hej axt,

axt schrieb:

... In einem Linux-Wiki ist die Vergabe von Laufwerksbuchstaben in MS-OS/FS definitv falsch plaziert.

das ist Deine Meinung, die Entwicklung der Seite ist ja nachlesbar. Ob allerdings der kümmerliche Rest in der aktuellen Revision hinreichend verständlich ist, möchte ich bezweifeln, der Umsteiger kennt halt nur die windowsüblichen Benennungen mit Buchstaben, wie man im Forum immer wieder sehen kann.

Gruß black tencate

EDIT.: @aasche, ich will darüber doch gar nicht diskutieren, das steht doch alles im Diskussionsfaden, man muß es nur nachlesen; ich habe lediglich nach der oben von mir verlinkten Stelle in Wiki mit verschiedenen Suchworten gesucht (und eben nicht gefunden), weil ich einem user (auch verlinkt) genau das zeigen wollte.

Ich habe hier auf gelöst gesetzt (btw. schon nach meiner ersten Antwort), und das Thema ist jetzt für mich auch erledigt.

Seit dem 25 April 2013 erscheint der Satz:

Wird eine primäre Partition als erweiterte Partition genutzt, so enthält sie stets mindestens eine logische Partition.

Ich weiß nicht, was damit eigentlich ausgedrückt werden sollte, aber so ist er schlicht falsch. Ich kann eine erweiterte Partition erstellen, und dann einfach leer lassen. Im Gegenteil: Wenn ich Festplattenplatz innerhalb der erweiterten Partition nutzen möchte, dann muss ich zunächst noch ein logisches Laufwerk erstellen.

Wenn nicht noch ein Hinweis kommt, was der Satz aussagen sollte, würde ich ihn ersatzlos streichen. Ich warte aber erst mal ein paar Tage ab.

Na wenn du die erweiterte Partition nutzen willst, musst du eine logische Partition anlegen. Daher vermutlich stets.

Wenn du sie nicht nutzt, also brach liegt, dann brauchst du logischerweise auf keine logische Partition. 😉

Ich bin mir nicht sicher ob folgender Beitrag nach https://wiki.ubuntuusers.de/GParted/ mus, aber mein Gefühl sagt mir das ich hier nicht Falsch sein sollte...

Und zwar fände ich es klasse, wenn es eine einfach zu verstehende Tabelarische Erklärung der möglichen Markierungen geben könnte (ggf dann mit links zu externen quellen)... ich werde draus nicht ganz schlau... Ein übergeordnete Patention "dev/sda4" mit dem Dateisystem "extended" ist als "lba" Markiert und ich wüsste gerne was es damit auf sich hat....

Im Text steht

512-Byte Sektoren beträgt bei der MPT 2 TiB (Terabyte).

Ich würde Terabyte zu Tebibyte ändern, TiB ist Tebibyte und nicht Terabyte. Bei Wikipedia wird auch 2 TiB genannt, (2³²*512 Byte). Ist das inhaltlich so korrekt?

DJKUhpisse schrieb:

Im Text steht

512-Byte Sektoren beträgt bei der MPT 2 TiB (Terabyte).

Ich würde Terabyte zu Tebibyte ändern, TiB ist Tebibyte und nicht Terabyte. Bei Wikipedia wird auch 2 TiB genannt, (2³²*512 Byte). Ist das inhaltlich so korrekt?

Ja, aber etwas unglücklich, weil die Hersteller von Platten grundsätzlich GB und TB verwenden.

Deshalb mein Vorschlag:

• Die maximal unterstützte Größe eines Datenträgers mit 512-Byte Sektoren beträgt bei der MPT 2 TiB (Tebibyte), also ca. 2,2 TB (Terabyte).

Ich habe es jetzt auf Tebibyte korrigiert, den Teil zu Terabyte mit der Umrechnung aber weggelassen. 2 TiB > 2TB, wergo wird eine 2TB-PLatte noch gehen, ich glaube kaum dass es da Platten mit 2,2x TB gibt. Umrechnen kann man zudem auch selbst.