staging.inyokaproject.org

So, habe nun mal den Abschnitt "Prinzipien" in den bereits vorhandenen Subartikel ausgelagert. Im Hauptartikel habe ich einen kurzen "Aufhänger" hinzugefügt.

Dankeschön. ☺

Vor einiger Zeit hatte ich schon mal etwas am Artikel rumgebastelt. Damals sind mir noch diese wichtigen, offenen Punkte aufgefallen:

• Fremde (öffentliche) Schlüssel importieren.

• Fingerprint anzeigen
  Weniger wichtig, aber dennoch erwähnenswert:

• Adele, der freundliche EMail-Roboter: adele (a t) gnupp . de erwähnen. Weitere Infos unter http://www.gnupp.de/pdf/einsteiger.pdf ab Seite 25ff.

• Hinweis auch auf http://www.gnupp.de/pdf/Durchblicker.pdf Erstklassig!

Der Hauptartikel ist immer noch ziemlich lang. (Und die zusätzlichen Vorschläge von DrScott sind da noch nicht mal mit drin. 😉 )

Ich würde deswegen gerne alles was mit Keyservern zu tun hat in einen eigenen Artikel GnuPG/Keyserver auslagern, wenn es hier keine Einwände gibt.

Ich denke, eine Gliederung ist in diesem Fall sicher hilfreich. Es signalisiert dann auch, dass die Veröffentlichung auf einem Server anfangs gar nicht nötig ist und unterstützt die bereits enthaltenen Warnungen, mit der Veröffentlichung nicht voreilig umzugehen

otzenpunk hat geschrieben:

Ich würde deswegen gerne alles was mit Keyservern zu tun hat in einen eigenen Artikel GnuPG/Keyserver auslagern, wenn es hier keine Einwände gibt.

Einwände gab es nicht, also: Mach es nicht so spannend. 😀

cornix hat geschrieben:

Einwände gab es nicht, also: Mach es nicht so spannend. 😀

Hab doch schon damit angefangen. Heißt aber jetzt erstmal Baustelle/GnuPG/Web_of_Trust, weil ich denke, dass Vertrauensstufen und Schlüsselsignierung dazugehören.

Der Abschnitt "Widerrufszertifikat erzeugen" ist nun von "Schlüsselpaar erzeugen" getrennt. Ich finde ihn im Zusammenhang mit Keyserver auch besser aufgehoben. Aber bei der Schlüsselerzeugung sollte zumindest ein fetter Hinweis mit Link stehen, denn auch ohne Keyserver kann ein Revoke sehr wichtig sein.

Gute Idee.

Update:

Baustelle/GnuPG und Baustelle/GnuPG/Web_of_Trust sind meiner Ansicht nach fertig. Falls noch jemand Vorschläge hat, sind diese natürlich trotzdem willkommen.

Gleiches gilt für Baustelle/Kgpg. Da hab ich eigentlich nichts dran gemacht, sondern nur die Infos aus dem alten GnuPG-Artikel ausgelagert. Bisher hat sich ja noch kein KDE-User gefunden, der daran noch rumbasteln will, aber da es nach cornix' Aussage so funktioniert, sehe ich den Artikel auch als fertig an.

Baustelle/GnuPG/Funktionsweise hab ich noch nicht angefasst, das kommt als nächstes. Danach könnte man dann mMn schon mal verschieben. Baustelle/GPA und Baustelle/Seahorse kann man später immer noch verlinken.

otzenpunk hat geschrieben:

Baustelle/GnuPG und Baustelle/GnuPG/Web_of_Trust

Habe mir die beiden Artikel noch mal angesehen und einige Punkte direkt korrigiert/ergänzt.

Folgende Dinge will ich erstmal zur Diskussion stellen:

Hauptartikel:
Der oder das Schlüsselbund? (nach Duden und http://www.aidex.de/software/key-organizer/schluesselbund-sprache.html ist beides möglich).
Der Artikel (und alle beteiligten Artikel) sollte aber in sich einheitlich sein. Im Hauptartikel heißt es aber kurz nach der Überschrift "Das Schlüsselbund":

Einer (secring.gpg) enthält die eigenen, geheimen Schlüssel, und der andere (pubring.gpg) enthält die öffentlichen Schlüssel

Mir persönlich gefällt "Der Schlüsselbund" besser, aber ich komme ja auch aus Bayern... 😉

"Hashwert": Wäre "Code" (o. Ä.) nicht besser? Nicht jedem ist klar, was ein Hash überhaupt ist... Hmm, eigentlich ist "Fingerabdruck" genau die richtige Bezeichnung, oder?

Unterartikel "Web_of_Trust":
Im Abschnitt "Signieren von fremden Schlüsseln" ist die Rede von "unserem Schlüssel 5E16EDB5". Bei diesem Schlüssel handelt es sich aber wohl um den zu signierenden Schlüssel. Im Normalfall handelt es sich hierbei ja um einen öffentlichen Schlüssel, dennoch heißt es in einer der Ausgaben:

Secret key is available.

Weiter unten ist dann auch die Rede von

Are you sure that you want to sign this key with your
key "Der User <ich@example.org>" (AABBCCDD)

Da paßt etwas nicht...

Im Abschnitt "Keyserver und Co" sind auch alle Programmausgaben englisch...

Abgesehen von diesen Kleinigkeiten aber echt gelungen!

DrScott hat geschrieben:

"Hashwert": Wäre "Code" (o. Ä.) nicht besser? Nicht jedem ist klar, was ein Hash überhaupt ist... Hmm, eigentlich ist "Fingerabdruck" genau die richtige Bezeichnung, oder?

Hm, "Code" ist mir etwas zu unbestimmt und könnte auch zu Verwechselungen führen, da ja der ganze Artikel in gewisser Weise ums "Codieren" geht. Und "Fingerprint" mit "Fingerabdruck" erklären ist auch nicht sehr nützlich. Ich denke, ich werde (nachher) einfach "Hash-Wert" auf den entsprechenden Wikipedia-Artikel verlinken und einen erklärenden Nebensatz einfügen, dass dieser Hash-Wert den Schlüssel quasi eindeutig (wie ein Fingerabdruck) identifiziert.

Ansonsten hast du mit deinen Anmerkungen natürlich Recht und ich werde sie umsetzen. (Allerdings bevorzuge ich "das Schlüsselbund". :twisted: Auf meiner Arbeit habe ich mit mehreren Schlüsselbunden zu tun, die alle unterschiedliche Namen tragen, aber alle heißen "das xyz-Bund". Deswegen finde ich "der" ein bisschen komisch, auch wenn's erlaubt ist.)

So. Die Änderungen hab ich gemacht und Baustelle/GnuPG/Funktionsweise ist meiner Ansicht nach auch fertig. Wenn keine Einwände mehr kommen, sind die Hauptartikel fertig und können verschoben werden.

Baustelle/GnuPG/Funktionsweise würde ich aber lieber in GnuPG/Technischer_Hintergrund umbenennen. Das finde ich klarer. Soll ich den Artikel dann in Baustelle/GnuPG in den Wissensblock aufnehmen?

Baustelle/GPA werde ich dann nachträglich noch fertig stellen. Auch an Baustelle/Seahorse wird ja inzwischen wieder gearbeitet. Auf die Fertigstellung braucht man aber mit der Verschiebung der Hauptartikel meiner Meinung nach nicht extra zu warten.

otzenpunk hat geschrieben:

Baustelle/GnuPG/Funktionsweise würde ich aber lieber in GnuPG/Technischer_Hintergrund umbenennen. Das finde ich klarer.

Hab nichts dagegen...
otzenpunk hat geschrieben:

Soll ich den Artikel dann in Baustelle/GnuPG in den Wissensblock aufnehmen?

Klingt logisch.

Soll "GnuPG - Technischer Hintergrund" oder "GnuPG" selbst in den Wissensblock bei den Frontends, E-Mail-Programmen und wo es sonst noch zum Einsatz kommt (bei Baustelle/Ubuntero ist schon GnuPG drin)? Für zukünftige Artikel direkt auch in die Vorlage/Schnellstart und in Wiki/Textbausteine einpflegen?