staging.inyokaproject.org

Hallo,

habe eine kleine Frage zur GNU General Public License:

Angenommen ich habe ein unter der GPL lizenziertes Programm verändert und verbessert – muss ich dann die modifizierte Version öffentlich verfügbar machen?

Ziel der GPL ist es, dass die Gemeinschaft von Veränderungen profitieren kann. Wenn ich meine Verbesserungen nicht teile wäre das imho nicht im Sinne der GPL.

Doch wie sieht die rechtliche Situation in diesem Fall konkret aus?

Gruß JaiBee

PS: Die GPL, Wikipedia etc. habe ich natürlich schon überflogen…

Die rechtliche Verpflichtung besteht nur, sobald du die veränderte Version irgendwie an Dritte weiter gibst. Wenn du das auf deinem eigenen Rechner, bzw. nur privat für dich nutzt, besteht diese Pflicht nicht.

Aber natürlich besteht die moralische Pflicht Veränderungen, Verbesserungen, Bugfixes usw. zu melden. Das solltest du auch auf jeden Fall tun, schließlich hast du von der Vorarbeit profitiert. 😀

DeJe schrieb:

Die rechtliche Verpflichtung besteht nur, sobald du die veränderte Version irgendwie an Dritte weiter gibst. Wenn du das auf deinem eigenen Rechner, bzw. nur privat für dich nutzt, besteht diese Pflicht nicht.

Ok, danke!

Das solltest du auch auf jeden Fall tun, schließlich hast du von der Vorarbeit profitiert. 😀

Ich selbst habe kein Programm verändert, sondern ich habe wegen einem Referat für die Schule gefragt.

Gruß

DeJe schrieb:

Aber natürlich besteht die moralische Pflicht Veränderungen, Verbesserungen, Bugfixes usw. zu melden.

Wenn Du mit "moralischer Pflicht" sagen willst, daß es ein ungeschriebenes Gesetz gibt, daß es Konsens sei, daß man sich so verhalten soll, so widerspreche ich.

Änderungen die man zum eigenen Vergnügen oder Vorteil macht, auch wenn man sie nicht privat, sondern geschäftlich nutzt, oder in einer öffentlichen Organisation, also nicht ob privat oder nicht - aus der GPL läßt sich nicht ableiten, daß man diese Änderungen veröffentlichen soll.

Nur wenn man die veränderte Version weitergibt ist dies der Fall, und dann ein Muss.

Wichtig ist außerdem dass jeder dem du die Software gibst, genau die selben Rechte bekommt wie du

* Er darf die Software(also deine Veränderte Version) auch verändern * Er darf die Software(also deine Veränderte Version) auch weitergeben

@DeJe: Es besteht keine generelle Veröffentlichungspflicht, auch dann nicht, wenn das Werk an Dritte weitergeben wurde. Der Quelltext muss immer nur an jene weitergeben werden, die eine Lizenz für die Binärversion besitzen. Das allerdings muss unter den Bedingungen der GPL geschehen. Man kann den Lizenznehmer also zumindest lizenzrechtlich nicht daran hindern, das Programm seinerseits zu veröffentlichen.

Und eine „moralische Pflicht“ dieser Art postuliert noch nicht mal die FSF.

Jap, hast recht. Da bin ich wohl etwas übers Ziel geschossen. 😇

Mir ist noch etwas eingefallen: Die GPL erlaubt ja, dass für die Weitergabe der Software Geld verlangt wird. Das macht doch keinen Sinn, da der Käufer die Software unter der GPL wieder kostenlos veröffentlichen könnte. Ist das so korrekt?

@JaiBee: Klar kann der Käufer das Werk sofort frei veröffentlichen. Aber warum sollte er?

Lunar schrieb:

@JaiBee: Klar kann der Käufer das Werk sofort frei veröffentlichen. Aber warum sollte er?

Etwa weil er die Software "befreien" und kostenlos zugänglich machen möchte. Der Käufer selbst würde natürlich nicht direkt davon profitieren, da er ja zahlen musste.

@JaiBee: Und warum sollte der Käufer die Software „befreien“ wollen, wenn er selbst teures Geld dafür bezahlt hat? Solch ehrenvolle Absichten sind dann doch eher selten …

Davon abgesehen ist kommerzielle GPL-Software meist spezielle Software für einen kleinen Kundenkreis. Veröffentlichungen schaden da der engen Geschäftsbeziehung zwischen Hersteller und Kunden, zumal solche Software für einen breiteren Kreis sowieso meist uninteressant wäre.

Lunar schrieb:

@JaiBee: Und warum sollte der Käufer die Software „befreien“ wollen, wenn er selbst teures Geld dafür bezahlt hat? Solch ehrenvolle Absichten sind dann doch eher selten …

Dafür haben aber auf PirateBay & Co viele Leute viel Musik, viele Filme und viel Porn "befreit" 😉.

JaiBee schrieb:

GPL erlaubt ja, dass für die Weitergabe der Software Geld verlangt wird. Das macht doch keinen Sinn, da der Käufer die Software unter der GPL wieder kostenlos veröffentlichen könnte. Ist das so korrekt?

Häufig werden aber Hardwareprodukte verkauft, die mit GPL lizensierte Software laufen. Etwa verschiedene Router oder auch TomToms, wenn ich mich nicht irre. Und hier ist es für den Hersteller schon wichtig, dass die Lizenz ihm erlaubt, Geld für das Gesamtprodukt zu verlangen (auch wenn der Preis natürlich die Hardware beinhaltet). Ob die Software sich dann im Netz ausbreitet oder nicht, ist vermutlich zweitrangig. Auch schließt ja ein Linux-Kernel nicht aus, dass darauf proprietäre Software läuft, die dann eben nicht "befreit" werden kann.

Kurzum: Ich denke, dass mit GPL lizensierter Software durchaus Geld verdient wird. Allerdings nur, wenn nicht das gesamte Produkt aus GPL-Software besteht. Dazu kommt i.d.R. sicher noch proprietäre Software, ein Dienstleistungsvertrag (Support) oder eben Hardware.

Schöne Grüße,

brb

Barabbas schrieb:

Lunar schrieb:

@JaiBee: Und warum sollte der Käufer die Software „befreien“ wollen, wenn er selbst teures Geld dafür bezahlt hat? Solch ehrenvolle Absichten sind dann doch eher selten …

Dafür haben aber auf PirateBay & Co viele Leute viel Musik, viele Filme und viel Porn "befreit" 😉.

Meinst Du wirklich, dass man das vergleichen kann? ☺