staging.inyokaproject.org

@BigMc:

Die 0.4.3 aus Debian-Lenny läuft. Habe ein wenig herum-gespielt und etwas am Artikel gewerkelt.

@all:

Schaut mal drüber.

Super! Wenns reibungslos läuft, kannst du ja in den Artikel schreiben, wie man das Programm unter Hardy installiert und das Getestet-Hardy-Tag setzen.

Gruß, BigMc

Habe es ergänzt und noch die Abbildung der 2D/3D Schaltflächen hinzugefügt.

Schön. Habe es noch ein bisschen genauer ausgeführt. Ich denke die Debian-Quellen sind die einzigen Fremdquellen, wo wir keine Warnung brauchen. ☺

Gruß, BigMc

Gut, ich denke wir haben jetzt so ziemlich den Funktionsumfang des Programms abgegrast, auf den Vollbild-Modus muss man ja nicht näher eingehen.

Wir sollten uns jetzt um die äußere Form kümmern und dann veröffentlichen.

@BigMc:

Fehlt noch etwas für deinen Geschmack? Vllt. sollte man den Abschnitt Bedienung etwas umsortieren (z.Z. sieht die Reihenfolge "blöd" aus).

Torsten

Hallo, erstmal vielen Dank für eure Hilfe!

Dachte ich hatte es von Hardy-Paketquellen installiert 😳

Die neuen Passagen gefallen mir recht gut jedoch würde ich die komplexen Zahlen nicht als Vektoren bezeichnen.

simon

simond schrieb:

Hallo, erstmal vielen Dank für eure Hilfe!

Kein Problem.

Dachte ich hatte es von Hardy-Paketquellen installiert 😳

Hast du vielleicht Intrepid? Der Artikel war doch auch nur Intrepid-getestet..

Die neuen Passagen gefallen mir recht gut jedoch würde ich die komplexen Zahlen nicht als Vektoren bezeichnen.

Hast recht, ich hab es noch angepasst. Für tiefergehende mathematische Erklärungen ist Wikipedia glaube ich besser. (War ja auch schon verlinkt.) Und noch ein bisschen optisches Feintuning betrieben.

Zwischenzeitlich hat march auch schon längst verschoben.

Gruß, BigMc

Ich habe die komplexen Zahlen mit Vektoren in der Ebene verglichen. 90% der Rechenregeln sind gleich, nur sind Vektoren in der Schulmathematik dran. Bei komplexen Zahlen muss man schon Abi oder Fachabi haben.

Aber in der aktuellen Fassung ist davon kein Wort mehr zu lesen (Status: Veröffentlicht).

Torsten

P.S.: @simond:

Habe ich denn schöne Screenshots gemacht???

Naja, wer keine komplexen Zahlen kennt, wird mit dem Satz, dass komplexe Zahlen Vektoren in der Ebene sind, glaube ich auch nicht viel anfangen. Zumal es genau genommen nicht stimmt, da Elemente aus C in C erstmal Skalare sind. Man kann C mit R² identifizieren und wenn man das tut, hat man Vektoren, aber das führt hier meiner Meinung nach zu weit. Daher habe ich den Satz lieber rausgenommen. Dafür ist der Verweis auf Wikipedia da und das was jetzt noch da steht ist denke ich für jeden verständlich.

"Status: Veröffentlicht" heißt übrigens nicht, dass man nichts mehr ändern darf.

Gruß, BigMc

Ja, natürlich kann man sich eine komplexe Zahl in der komplexen Zahlenebene als Vektor vorstellen. Aber um mathematisch korrekt zu bleiben würde ich die komplexen Zahlen im Allgemeinen nicht als Vektoren bezeichnen. ☺

Seis drum!

(Status: Veröffentlicht).

Wie schön...

Danke an Alle!

simon

Was sind nun komplexe Zahlen? - Die Menge der komplexen Zahlen wurde eingeführt, um auch die Wurzeln negativer Zahlen berechnen zu können. (Die Wurzel einer negativen Zahl ist im Raum der reellen Zahlen nicht definiert!) Für nähere Information sei hier auf Komplexe_Zahlen verwiesen.

In dieser Erklärung wird nicht einmal auf die Imaginäre Einheit ("i" bzw. unter E-Technikern "j") =sqrt(-1) verwiesen. So wie es zur Zeit dort steht, ist es weder Anschaulich, noch mathematisch korrekt erklärt.

"Status: Veröffentlicht" heißt übrigens nicht, dass man nichts mehr ändern darf.

Das ist schon klar, aber die Baustelle ist erledigt → Wir sind hier eigentlich "erstmal" fertig.

Torsten

unbekannt1984 schrieb:

Was sind nun komplexe Zahlen? - Die Menge der komplexen Zahlen wurde eingeführt, um auch die Wurzeln negativer Zahlen berechnen zu können. (Die Wurzel einer negativen Zahl ist im Raum der reellen Zahlen nicht definiert!) Für nähere Information sei hier auf Komplexe_Zahlen verwiesen.

In dieser Erklärung wird nicht einmal auf die Imaginäre Einheit ("i" bzw. unter E-Technikern "j") =sqrt(-1) verwiesen. So wie es zur Zeit dort steht, ist es weder Anschaulich, noch mathematisch korrekt erklärt.

Mathematisch korrekt ist es. Eine Definition der komplexen Zahlen wäre hier aber nicht angebracht. Es wird ja noch nicht mal der Zusammenhang zwischen komplexen Zahlen und Fraktalen erklärt...

Oh Gott, während des Lesens des Artikels habe ich mich an meinen alten CPC 464 erinnert; das hatte auch ein Programm für "MAndelbrot"-Bilder. Die sahen auch verdammt geil aus; allerdings kontne man beim Bildaufbau wirklich _jeden_ Pixelprozess erkennen *g* das waren noch Zeiten.

Wenn mein Laptop wieder funktioniert, werde ich mir das Programm auch mal antun; mal sehen, wie lange hier der Aufbau braucht... 😉