staging.inyokaproject.org

glasenisback schrieb:

Was treibt ihr eigentlich immer mit eurem System?

Natürlich testen was das Zeug hält 😉 Bei mir muss das System mit meinen Drucker / Sanner Arbeiten,dann sollte Dvb-t laufen kleine Spiele sollten laufen.Das hat bei Kubuntu zum Teil auch gut geklappt.Bevor es wieder als OT gewertet wird.Dieser Text ist nur dazu gedacht, um den Fragesteller ein Antwort zu geben.

glasenisback schrieb:

-totschka- schrieb:

[..]

Was treibt ihr eigentlich immer mit eurem System?

Nichts 😉

KANOTIX Dragonfire mit 3.8.0-030800rc2 läuft tadellos. Habs aus 'nem Debain 7.0 (wheezy) Netinstall mit der sources.list von Kanotix und Openbox mit lxpanel zusammengeschraubt. Parallel dazu läuft Arch Linux, ebenfalls sehr solide.

Auf meinem Netbook lief KANOTIX Dragonfire mit KDE ebenfalls fehlerfrei. Dass es ein wenig langsamer war, ist der begrenzten Leistung des Atom N270 geschuldet. Der Test mit Lubuntu hat mich letztlich überzeugt, und die Installation hielt das, was der Live-Modus versprochen hatte. Ich bin also sehr zufrieden mit den Lösungen, die ich ohne ein gewisses Distro-Hopping (kein echtes Hopping, denn das "Produktiv"system wird dabei nicht angetastet) nicht gefunden hätte.

glasenisback

Dir ist aber schon klar, dass Bodhi Linux auf Ubuntu 12.04 basiert?

Na und? Ubuntu basiert auf Debian & Debian auf Linux & Linux auf Unix. Was willst Du damit sagen?

Folgende Sätze wollen weder diskriminierend, noch rassistisch sein oder sonst-jemand benachteiligen und dienen nur die Erklärung durch Vergleich.

Wir Mitteleuropäer basieren auch auf die Hindueuropäer, sind wir jetzt alle Hindu/Inder?

Die Deutsche Sprache ist eine Angle-Sässische-Sprache, sind wir jetzt alle Engländer? Oder sind die Holländer und die Däne jetzt Deutsche?

Alle Deutsche-Dialekte und Jugend-/Straßen-Sprachen basieren auf der Deutsche-Sprache aber nicht jede versteht oder sprich sie alle bzw. dienen der Verständlichkeit.

Die Menschheit stammt aus Äthiopien, etc. pp. Ich finde Deine Aussage wirklich freisinnig! Ich bin froh das die Äthiopier migriert sind aber das ist auch nicht das Thema!

Canonical macht eine "non profit" tolle Arbeit und liefert die Basis zur Bildung verschiedene Haupt-, Sub-Versionen von Linux, nichtdestotrotz würde ich nicht sagen das KDE ein Ubuntu ist, vielleicht ein Ubuntoid, beinhaltet Ubuntu-Quellen. Kann auch KDE-Fedora, KDE-Debian, KDE-Suse sein oder? Mir sagen die Ubuntu-Ausgaben von letzte 1-2 Jahren auch nicht mehr, dadurch verdient Canonical aber nicht mehr oder weniger Lob als sonst. Die freie Marktwirtschaft bzw. User-Beliebtheit werden es schon regeln.

Der Herr Kollege wollte (glaube ich) sagen das Ubuntu/Linux seine Erwartungen nicht erfüllt hat und deshalb benutzt er ein andere DE oder Haupt-/Sub-Version.

Das XYZ auch auf Ubuntu oder zum Teil auf Ubuntu basiert, ist auch nicht das Thema oder? Und wie oft haben wir diesen Satz schon gelesen?

Es ist nicht böse gemeint. Gruß

Bodhi Linux basiert nicht nur auf Ubuntu, das ist Ubuntu 12.04 mit ein paar eigenen PPA's und E17!

Das soll das jetzt gar nicht abwerten, ich finde des Projekt wegen E17 ziemlich interessant!

glasenisback schrieb:

Was treibt ihr eigentlich immer mit eurem System?

Das ist eine sehr interessante Frage und bisher bin ich immer zu folgende Schluss gekommen: Leute, die wissen was sie tun, haben diese Probleme nicht.

Arny006 schrieb:

Meine Erfahrung: Live-System funktioniert zum Teil ganz anders als ein installiertes OS. Andere Hardware-Kompatibilität, Treiber, Startroutine, Applications.

Äh, ne. Die Hardwarekompatibilität und die Treiber sind die gleichen (ausser evtl. Grafiktreiber, den muss man noch nachinstallieren). Die Startroutinen sind im Prinzip auch die gleichen und die Programme sind ebenfalls die gleichen. Wo genau siehst du also einen Unterschied?

-totschka- schrieb:

"Ganz anders" ist vielleicht ein wenig krass ausgedrückt, aber Unterschiede habe ich da schon festgestellt, auch wenn sie womöglich subjektiv gefärbt sind. Ein openSUSE ist bei mir nach der Installation merklich zäher als im Live-Betrieb vom USB-Stick.

Der Eindruck kommt häufiger vor und ist keineswegs subjektiv. Die Daten werden im Live-Betrieb zum Großteil in den RAM entpackt anstatt von einer HDD gelesen zu werden und sind so bei Bedarf wesentlich schneller verfügbar wodurch das System flüssiger läuft.

mfg

Developer92 schrieb:

Wo genau siehst du also einen Unterschied?

Mondstrahlen?

Der Eindruck kommt häufiger vor und ist keineswegs subjektiv. Die Daten werden im Live-Betrieb zum Großteil in den RAM entpackt anstatt von einer HDD gelesen zu werden und sind so bei Bedarf wesentlich schneller verfügbar wodurch das System flüssiger läuft.

Nicht nur deshalb. Ein USB-Stick hat auch viel geringere Zugriffszeiten als eine HDD. Die Lese -und Schreibrate mag zwar nicht so hoch sein wie bei einer SSD, die Zugriffszeiten liegen aber in der gleichen Größenordnung.

glasenisback schrieb:

Die Geschwindigkeit mag gleich sein, trotzdem braucht ein minimales Debian mehr Arbeitsspeicher als ein minimales Arch.

Kannst du das auch beweisen, oder ist das so ein Gefühl von dir?

Mich persönlich stört soetwas, da baue ich mein System lieber von Grund auf auf (nein, nicht Gentoo)

Jedem sein Hobby.

Die beste Frame-Rate bei Spiele hat Kubuntu danach kommt W7 dann Ubuntu/Unity steht in iNet. Wenn dann einer wie ich für meine Frau auf ein Lappy Ubuntu installiert und der das Lappy ausschaltet wegen Überhitzung und mit Kubuntu einwandfrei arbeitet... ist für mich mehr als ein Beweis.

Allerdings, ich kenne nur "12 things to do after Ubuntu istallation", dann kommt die Frage: wie viele Tools müssen nachinstalliert werden um Ubuntu anzupassen? & es ist nicht war das Ubuntu ohne CLI einstellen kann! Anders sieht bei Kubuntu aus zBsp.

Um ehrlich zu sein (& als Neuling), Ubuntu sagt mir das, noch weit weg ist von fertig bzw. auf Unity abgestimmt zu sein. Es sieht mehr wie eine Baustelle aus! Vergleiche verkneife ich mir an diese Stelle. Ich hatte mir viel mehr Einstellungskomfort gewünscht bzw. das alle Einstellungen in einem Tool sind außer o.g. Schnelligkeit und Ressourceschönung.

Gruß

Wenn man die Ubuntu-Quellen eins zu eins übernimmt und noch ein paar eigene Pakete hinzufügt, ist das Ergebnis trotzdem ein angepasstes Ubuntu. Das hat mit Äthiopien nichts zu tun.

Und wenn jemand von einem angepassten Ubuntu begeistert ist, kann er mit Ubuntu nicht so furchtbar unzufrieden sein. Und schon gar nicht gibt es irgendwelche Zaubertricks, die aus dem einen Ubuntu ein stabileres und schnelleres System machen als ein anderes Ubuntu. Wenn mit dem einen Ubuntu irgendwelche Fehler auftreten, die bei dem anderen Ubuntu nicht auftreten, hängt das mit der spezifischen Version der verwendeten Desktopumgebung zusammen - die für die Fehler aber nicht in jedem Fall verantwortlich sein muss. Das bedeutet erst einmal nur, dass sie Code ausführt, der vielleicht von einem Treiber nicht oder fehlerhaft unterstützt wird, obwohl er ihn vielleicht offiziell unterstützen sollte.

Von den ganzen Veränderungen, die der Benutzer nach der Installation noch selber durchführt, aber in einem Meckerthread vielleicht wohlweislich nicht anspricht, nicht zu reden.

Es ist zwar einfach, aber nicht unbedingt richtig, einfache Vergleiche anzustellen wie: "Etwas in Hinz-buntu funktioniert, in Kunz-buntu nicht, darum muss Letzteres schlecht sein".

Edit: Arny006 schrieb:

Die beste Frame-Rate bei Spiele hat Kubuntu danach kommt W7 dann Ubuntu/Unity steht in iNet.

Das Internet kennt nämlich jede einzelne Hardware-Konfiguration, um das ultimativ zu testen.

Developer92 schrieb:

-totschka- schrieb:

"Ganz anders" ist vielleicht ein wenig krass ausgedrückt, aber Unterschiede habe ich da schon festgestellt, auch wenn sie womöglich subjektiv gefärbt sind. Ein openSUSE ist bei mir nach der Installation merklich zäher als im Live-Betrieb vom USB-Stick.

Der Eindruck kommt häufiger vor und ist keineswegs subjektiv. Die Daten werden im Live-Betrieb zum Großteil in den RAM entpackt anstatt von einer HDD gelesen zu werden und sind so bei Bedarf wesentlich schneller verfügbar wodurch das System flüssiger läuft.

mfg

Seltsamerweise habe ich solche Beobachtungen bei KANOTIX (KDE), Siduction, Linuxadvanced und Lubuntu nicht gemacht.

Developer92 schrieb:

glasenisback schrieb:

Was treibt ihr eigentlich immer mit eurem System?

Das ist eine sehr interessante Frage und bisher bin ich immer zu folgende Schluss gekommen: Leute, die wissen was sie tun, haben diese Probleme nicht.

Ja, das ist eine coole Antwort! 👍
Da habe ich glatt ohne zu wissen, was ich tat, ein Ubuntu 12.04 heruntergeladen, die Checksumme md5 geprüft, auf einen Stick "gebrannt", Ubuntu auf dem Netbook vom Stick gebootet, die verbaute Hardware (Touchpad, Kamera, Mikrofon, WLAN-Chip, USB-Ports...) auf Funktion geprüft, einige Zeit im Akku-Betrieb gefahren, Deckel zu- und wieder aufgeklappt etc. pp.

Nachdem ich irgendwie zu dem Schluss gekommen sein muss, dass ich nichts zu meckern (oder alle auftretenden Fehler einfach verpennt) hatte, installierte ich Ubuntu auf der Festplatte. Anschließend ergaben die gleichen Tests ein völlig anderes Bild.

Ich grübele heute noch, was ich da tat...

* * *

Es gibt hier irgendwo einen Faden über Probleme mit dem Samsung N130, ich suche den jetzt aber nicht raus. Der stand bei 43 Seiten, als ich letztmalig da reingesehen hab. Sind sicher auch alles Leute, die nicht wissen, was sie tun. 😛

Zur allgemeinen Beruhigung sei erwähnt, dass ich mir Unity auf dem kleinen Display sehr gerne angetan hätte.

Developer92

Arny006 schrieb:

Meine Erfahrung: Live-System funktioniert zum Teil ganz anders als ein installiertes OS. Andere Hardware-Kompatibilität, Treiber, Startroutine, Applications.

Äh, ne. Die Hardwarekompatibilität und die Treiber sind die gleichen (ausser evtl. Grafiktreiber, den muss man noch nachinstallieren). Die Startroutinen sind im Prinzip auch die gleichen und die Programme sind ebenfalls die gleichen. Wo genau siehst du also einen Unterschied?

Pauschale Aussage. Mache Installationen starten nicht mal nach der Installation. Jetzt ist auch egal aus welchem Grund auch immer. Das iNet ist voll davon. Die gewollte oder ungewollte Unwahrheit ändert die Tatsache auch nicht mehr.

-totschka- schrieb:

"Ganz anders" ist vielleicht ein wenig krass ausgedrückt, aber Unterschiede habe ich da schon festgestellt, auch wenn sie womöglich subjektiv gefärbt sind. Ein openSUSE ist bei mir nach der Installation merklich zäher als im Live-Betrieb vom USB-Stick.

Hallo Antotschka, es ist auch so, gibt Unterschiede bei manchen gute bei anderen weniger gute.

Der Eindruck kommt häufiger vor und ist keineswegs subjektiv. Die Daten werden im Live-Betrieb zum Großteil in den RAM entpackt anstatt von einer HDD gelesen zu werden und sind so bei Bedarf wesentlich schneller verfügbar wodurch das System flüssiger läuft.

mfg

& nicht nur deswegen. die Admin-Rechte sehen anders aus, das mounten auch, etc. mein persönlichen Eindruck. Ich muss auch dazu sagen das manchmal (in manche Sachen) Linux in der Hinsicht besser ist als andere OS-Installationsmedien. Aber, die Unterschiede verwirren manchmal und Neulinge oder Umsteiger vor-allem werden/wirken sehr überrascht!

Gruß

Kelhim schrieb:

Und wenn jemand von einem angepassten Ubuntu begeistert ist, kann er mit Ubuntu nicht so furchtbar unzufrieden sein.

Sorry hier kürze mal ab. Hier wird versucht mehr Lob als zusteht an Ubuntu/Canonical zu üben.

Das ist Lob-mindernd gegenüber KDE-Plasma, Lubuntu, etc. und sehr ungerecht gegenüber die Leistung die andere herbringen. Also, sind wir doch alle Äthiopier!?

Von den ganzen Veränderungen, die der Benutzer nach der Installation noch selber durchführt, aber in einem Meckerthread vielleicht wohlweislich nicht anspricht, nicht zu reden.

Es ist zwar einfach, aber nicht unbedingt richtig, einfache Vergleiche anzustellen wie: "Etwas in Hinz-buntu funktioniert, in Kunz-buntu nicht, darum muss Letzteres schlecht sein".

Das stemple ich jetzt lapidar als "Haarspalterei". Kannst Du mir erklären was das damit zu tun hat?

Ich installiere Ubuntu 12.04, ändere Nichts, mache nur die von Systemvorgeschlagene-Update und stürzt ständig ab. Installiere Kubuntu oder XYZ-buntu, update und läuft einwandfrei. Wird in Deine Erklärung nicht angedeutet das der User immer der dumme ist?

Edit: Arny006 schrieb:

Die beste Frame-Rate bei Spiele hat Kubuntu danach kommt W7 dann Ubuntu/Unity steht in iNet.

Das Internet kennt nämlich jede einzelne Hardware-Konfiguration, um das ultimativ zu testen.

Zuerst Artikel lesen... da steht welche Hardware, Software & Benchmark-Tool benutzt worden sind, dann bin ich bereit an diese Aussage mich weiter zu beteiligen. Auch pauschaliert ohne Informationsgrundlage. Also, wären die Andere nicht nur dumm sondern lügen auch!?

Solche Aussage kann man gar nicht ernst nehmen!

@Arny006:

Was denn überhaupt für ein Artikel? Außerdem stehen die ganzen "Benchmarker" und ihre Ergebnisse in der Kritik, weil sie eine Objektivität vorgaukeln, der ihre Methoden nicht gerecht werden. Der Schluss liegt auch diesmal nahe, wenn pauschal die Frame rates für einzelne Desktopumgebungen verglichen werden.

Und wärme jetzt bitte nicht schon wieder deine Äthiopier auf. Ich bin seit sechs Jahren und seit vier Jahren durchgängig KDE-Benutzer, du brauchst mir nicht zu unterstellen, ich mindere die Leistung des Kubuntu-Teams. Trotzdem ist es ein Ubuntu mit KDE. Zu irgendeinem Zeitpunkt greifen die KDE-Bibliotheken auf andere Bibliotheken zurück, und die Treiber für Festplatten, Grafikkarten, Soundkarten, etc. sind sowieso die gleichen, weil sie aus den gleichen Ubuntu-Quellen stammen, egal, was man für eine Desktopumgebung installiert.

Und nein, ich unterstelle nicht, dass der Benutzer immer der Dumme ist - ich weise darauf hin, dass nicht immer die Desktopumgebung für einen Fehler verantwortlich ist. Selbst dann nicht, wenn der Fehler in der einen Umgebung auftritt, in der anderen nicht.

glasenisback schrieb:

-totschka- schrieb:

[..]

Was treibt ihr eigentlich immer mit eurem System?

das frag ich mich auch manchmal - ich kann installieren was ich will, ob jetzt Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu oder Lubuntu oder oder oder, die funktionieren alle gleich gut und gleich stabil.

Letztendlich ist es dann nur ne Geschmacksfrage. Ich kann auch nicht sagen, dass mir Unity nicht gefällt, nur KDE gefällt mir halt noch besser - gut funktionieren tun aber beide (genau so, wie die Shell oder Xfce usw.)

Und das gilt nicht nur für mein Läppi, sondern für alle von mir in meinem Umfeld installierte *buntus - bisher ist noch kein einziges abgeschmiert; egal welche Variante oder welche Version.

Und ääh sorry - eigentlich dürfte ich hier im Thread gar nicht posten - bitte verzeihts mir 😇

Greetz

F.

Arny006

Sorry hier kürze mal ab. Hier wird versucht mehr Lob als zusteht an Ubuntu/Canonical zu üben.

Was jetzt in einem Ubuntu-Forum auch nicht verwundern sollte....

Ich glaube ja das einige ein Vertrag mit Canonical haben. Das ist jetzt nicht Böse gemeint. Sollte auch nicht so aufgefasst werden.

Punkt1: Wenn User schlecht über Ubuntu reden, und diese Leute es dann nicht passen sollte, werden Themen geschlossen etc oder gar gemeldet.Sowas ist doch einfach nicht in Ordnung.Natürlich wenn gegen Regeln etc verstossen wird ist das schon ok.Aber nicht wenn mal ein Text oder mehr Texte vom Thema abschweifen.Damit es keine Diskusion wird das ist meine Meinung. Wer anderer Meinung ist, dann ist es für mich auch ok.

Punkt2: Ich habe überhaupt nichts gegen Linux. Auch wenn es einige jetzt Denken von mir. Fakt ist eins was ich Persönlich behaupten kann, bis 11,04 war Ubuntu noch nicht so träge.

Punkt3:Eine Lts Version sollte schon stabil sein, um den Name Lts überhaupt zu verdienen.Jedenfalls hat die 12,04 mich in allen Versionen Entäuscht.Es hat ja auch nicht jeder ein Internet Vertrag sondern auch viele Prepad. Und da macht es kein sinn ständig eine Aktuelle Version zu Downloaden.Habe nur die Beta und die Final Dvd mit allen Versionen von 12,04. 12,10 habe Ich auch noch aber auch die ist nix für mich. So das war es in Groben was ich hier noch zum Thema schreiben wollte.