staging.inyokaproject.org

Hallo Webteam!

Es wäre ziemlich genial, wenn man Videos von blip.tv direkt in das Forum (oder auch Wiki) einbetten könnte.

Warum embedded Video?

• Ein Bild sagt oft mehr als tausend Worte

• Ein Video sagt oft mehr als tausend Bilder

Hab schon oft Situationen erlebt, wo ein kurzes Video eine lange Beschreibung erspart.

Warum blip.tv?

• Blip.tv ist afaik der einzige Videohoster, auf den man ogg-Videos hochladen kann.

• Man kann also mit bspw. recordMyDesktop ein Video aufnehmen und es ohne Umwandlung hochladen

• Sehr brauchbare Lizenzauswahl

• Das Video kann auch wieder als .ogg heruntergeladen werden

Ein Code zum einbetten eines Videos sähe bspw. so

<embed src="http://blip.tv/play/Ac+WCQA" type="application/x-shockwave-flash" width="1024" height="798" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed>

aus.

Was haltet ihr davon?

Danke Christoph

Chrissss schrieb:

• Ein Bild sagt oft mehr als tausend Worte

Es sind ja auch mehr als tausend Bilder und die haben ihr Datenvolumen. Mobile oder Nicht-Breitband-Benutzer müssten schon in der Übersicht sehen, dass der Thread ein weit höheres Trafficvolumen hat als üblich.

Ihmo -1. Ich (auch trotz NoScript) keine Flash-Wüste im Forum. Ein Link tut es doch genauso.

Flo

adun schrieb:

Es sind ja auch mehr als tausend Bilder und die haben ihr Datenvolumen. Mobile oder Nicht-Breitband-Benutzer müssten schon in der Übersicht sehen, dass der Thread ein weit höheres Trafficvolumen hat als üblich.

Das Video spielt nicht von alleine los und mobile Browser übergehen üblicherweise den <embed>-Tag... Das zu übertragende Volumen ist also nicht wesentlich höher und bei mobilen Geräte kein bisschen höher.

The Compiler schrieb:

Ich (auch trotz NoScript) keine Flash-Wüste im Forum. Ein Link tut es doch genauso.

Erst Firefox3.5 wird eingebettete ogg-Videos direkt abspielen können. Bis dahin muss man mit Flash leben. Da aber ein Großteil der User Flash installiert haben dürfte und die Installation von Flash unter Ubuntu üblicherweise auch problemlos abläuft sehe ich darin jetzt kein wirkliches Gegenargument, außer dass dir Flash nicht gefällt.

Hallo,

mir hat so ein kleines Demo-Video bei der Lösung eines Problems sehr geholfen. Es ist einfach super anschaulich, fast als säße jemand neben einem, der einem die Maus führt. Trotz aller Bedenken wegen Datenvolumen, sollte man Videos im Wiki sehr ernsthaft erwägen. Das Wiki würde enorm gewinnen und vor allem Umsteigern helfen, die noch "auf wackligen Beinen" unterwegs sind und manchmal überlegen, ob sie nicht doch besser wieder zu Windows zurückkehren.

Witsch

Moin!

Finde die Idee auch Klasse. Videos im Forum eingebettet.

zu Videos Wiki:

Man könnte doch auch im Wiki eine eigene Rubrik für Videos anlegen, wo man in den Anleitungen dann auf die entsprechenden Videos verlinken kann.

Somit wäre klar ob ein höheres Datenvolumen entsteht und "dem Neuling" wäre auch geholfen.

GRuß Mumpitz

MumpitzII schrieb:

Finde die Idee auch Klasse. Videos im Forum eingebettet.

Mir gehts in diesem Thread darum, dass Inyoka diese Möglichkeit überhaupt erst einmal bieten könnte

Man könnte doch auch im Wiki eine eigene Rubrik für Videos anlegen, wo man in den Anleitungen dann auf die entsprechenden Videos verlinken kann.

Für Screencasts im Wiki bitte das "Rund ums Wiki"-Forum nutzen. Dort gibt es schon mehrere Threads

• Video Tutorials zu Wikibeitraegen?

• Videos im Wiki

• Screencasts

zum Thema ☺

Chrissss schrieb:

Warum embedded Video?

Das Frage ich mich jedes mal, wenn ich so etwas sehe.

Wenn ich Interesse an einem Video habe, dann klicke ich einen Link an, der mich auf die Seite des Videos, oder direkt zu diesem Video bringt. Wenn es mich nicht interessiert werden trotzdem mein Traffic verschwendet, meine Ressourcen vergeudet und meine Nerven beansprucht.

Das ganze jetzt auch noch in einem Forum zu haben, wo man dann bei jeder Antwort erstmal warten muss, bis das Video geladen wurde, und man dann auch noch auf Stopp klicken muss, bevor man den Browser wieder normal verwenden kann, aber der Laptop-Lüfter trotzdem ausflippt - Ne, das muss echt nicht sein.

Du weißt, ich bin meist mit dir einer (ähnlichen) Meinung, aber hier: Nein Danke! ☺

-1

Moin,

filmische Anleitungen sind toll. Allerdings wurde Inyoka bisher immer darauf getrimmt, dass auch Nutzer mit kleinen Displays und/oder schlechten Internetverbindungen die Ratschläge problemlos lesen konnten. Ich denke, dass ein Film möglichst nur zusätzlich zu einer anderen Hilfestellung gegeben werden sollte. Statt so einen Film direkt einzubinden, schlage ich vor, solche Links mit einer Flagge ähnlich wie 🇩🇪⮷ zu kennzeichnen.

Dirk Sohler schrieb:

Das ganze jetzt auch noch in einem Forum zu haben, wo man dann bei jeder Antwort erstmal warten muss, bis das Video geladen wurde, und man dann auch noch auf Stopp klicken muss, bevor man den Browser wieder normal verwenden kann, aber der Laptop-Lüfter trotzdem ausflippt - Ne, das muss echt nicht sein.

Nochmal, das Argument Traffic ist KEIN Argument. Beispiel gefällt? Nimm diese Page...

• Mit eingebetteten Video: 19KB

• Ohne das eingebettete Video: 18KB

Des weiteren

• Das Video spielt nicht von alleine los

• Solange du das Video nicht abspielst wird auch nix gestreamt

• Hab hier ein Laptop mit P-M, das beim "hochtakten" schnell anfängt zu lüften. Beim einfachen Laden der Seite bleibt die CPU brav auf der untersten Taktstufe.

• Es geht erstmal um die technische Machbarkeit, so kann eine Einbettung im Wiki sinnvoller als im Forum sein

• Selbst wenn man Videos im Forum einbetten kann, so wird dies sicherlich selten genutzt werden.

Chrissss schrieb:

Nochmal, das Argument Traffic ist KEIN Argument.

Sagst du ☺ Für viele ist Traffic TROTZ Flatrate eines der Hauptargumente. Kannst das ja mal hochrechnen. Mal angenommen 20000 Leute rufen die Seite mit Einbindung auf: 371 Megabyte. Ohne Eingebundenes Video: 351 Megabyte. Je 20000 Aufrufe also rund 20 Megabyte gespart. Jetzt rechne das mal weiter hoch, so auf - sagen wir - insgesamt 100 Wiki/Forum-Seiten. Da kommt was zusammen, und zwar nur dafür, dass ein einfaches Vorschaubild für ein Video angezeigt wird.

• Es geht erstmal um die technische Machbarkeit, so kann eine Einbettung im Wiki sinnvoller als im Forum sein

„Dank“ des ach-so-tollen, neuen Einer-für-alles-Parsers geht das, was im Wiki geht, zwangsweise auch im Forum, es sei denn, man kann einzelne Teile des Parsers für einzelne Bereiche deaktivieren. Und wenn es generell um das Einbinden mittels Embed-Tag geht, dann sehe ich für den Off-Topic-Bereich jetzt schon hunderte YouTube-Zwangs-Videos ☹

• Selbst wenn man Videos im Forum einbetten kann, so wird dies sicherlich selten genutzt werden.

Was da ist, wird genutzt, das ist ja eben das Problem, bei solchen Trafficverschwendern. Und mal ehrlich, welchen konkreten Vorteil hat man davon, ein VIdeo im Forum/Wiki einbetten und Zwangs-Anzeigen zu lassen, anstatt einfach einen Link zur Seite anzugeben, auf der man Das Video angucken oder vielleicht sogar runterladen kann?

Wenn das Video nicht sofort gestreamt (natürlich noch nicht abgespielt) wird, wo liegt dann der Vorteil zum Verlinken?

Dirk Sohler schrieb:

Sagst du ☺ Für viele ist Traffic TROTZ Flatrate eines der Hauptargumente. Kannst das ja mal hochrechnen. Mal angenommen 20000 Leute rufen die Seite mit Einbindung auf: 371 Megabyte. Ohne Eingebundenes Video: 351 Megabyte. Je 20000 Aufrufe also rund 20 Megabyte gespart. Jetzt rechne das mal weiter hoch, so auf - sagen wir - insgesamt 100 Wiki/Forum-Seiten. Da kommt was zusammen, und zwar nur dafür, dass ein einfaches Vorschaubild für ein Video angezeigt wird.

Du vergleichst Äpfel mit dem LHC! Du vergleichst den zusätzlichen Traffic pro Person, mit dem Traffic von blip.tv, der durch zigtausend User entstehen würde. Solch Videohoster basieren ihr Geschäftskonzept darauf. Machen wir uns also keine Sorgen, dass wir blip.tv ruinieren.

Und mal ehrlich, welchen konkreten Vorteil hat man davon, ein VIdeo im Forum/Wiki einbetten und Zwangs-Anzeigen zu lassen, anstatt einfach einen Link zur Seite anzugeben, auf der man Das Video angucken oder vielleicht sogar runterladen kann?

adun schrieb:

Wenn das Video nicht sofort gestreamt (natürlich noch nicht abgespielt) wird, wo liegt dann der Vorteil zum Verlinken?

Es ist sofort "da". Worauf basiert der Erfolg von YouTube? Primär darauf, dass sie jedem ermöglichen, Videos direkt auf Webseiten einzubetten. Der "Surfer" sieht sofort "hier ist ein Video", ich schaue es mir an. Warum betten wir Bilder ins Wiki ein und verlinken nicht nur auf sie? Man kann doch so auf sie klicken. Auch hier können wir das Thema Traffic ins Feld führen. Als Beispiel den Artikel Hardy Heron

• Mit Bildern 94kb

• Ohne Bilder 12kb

Warum binden wir also die Bilder direkt ein? Durch reines verlinken könnte man 80kb Traffic sparen, die dann sogar direkt bei uu.de eingespart werden und nicht bei einem Webhoster, der diesen Service - für uns - kostenfrei anbietet.

oder vielleicht sogar runterladen kann?

Das Video lässt sich direkt wieder als .ogg runterladen. Siehe erster Beitrag.

Chrissss schrieb:

Warum binden wir also die Bilder direkt ein? Durch reines verlinken könnte man 80kb Traffic sparen, [...]

+1

ohja, flash auf ubuntuusers...damit mein Browser jetzt auch hier nach 2 aufrufen krepiert...ich hoffe das wird nicht umgesetzt!

Verlinken reicht (gleiches gild übrigens für Bilder: ich will die nich immer runterladen müssen, warum können die nicht als bild.png gespeichert werden? nein, da steht nur "bild" und dann wundert man sich warum der texteditor das ding öffnen will >.<)