Nachdem wir vor einer Woche bei dem Start des Betatests für unsere zukünftige Portalsoftware Inyoka die Konvertierung von Daten aus dem aktuellen System aus Zeitgründen verschieben mussten, haben wir eben testweise das Wiki gefüllt. Dies war auch der Grund für den längeren Ausfall von Inyoka gestern abend bzw. heute früh.
Da sich die Syntax in manchen Bereichen von der alten auf die neue Wiki-Software stark geändert hat und die Konvertierung der Wikiartikel automatisch durch ein Skript vorgenommen wurde, können dabei einige Fehler passiert sein. Diese sollten auf dieser Wiki-Seite eingetragen werden, damit wir sie bis zum nächsten Durchlauf des Konverters beheben können.
Die erste Konvertierung der Forenbeiträge und Ikhayaartikel wird vorraussichtlich in einigen Tagen vorgenommen werden.
Erste Testdaten für Inyoka
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2285 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 20087 |
Ich hab mal angefangen. Dabei bin ich auch über allgemeine Wiki-Fehler gestolpert. Es wäre schön, wenn diese auch auf die gleiche Art und Weise gesammelt werden könnten oder zumindest nicht einfach gelöscht werden von Euch, sondern übernommen werden. Gruß, Dee |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 897 |
Muss ich jetzt alles neu lernen? 😢 |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3289 |
Nein, nur ein wenig umgewöhnen. Einiges ist gleich geblieben, einiges wurde vereinfacht, mehr nicht. MfG EnTeQuAk |
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6018 |
Es wäre schön, wenn beim "finalen Konvertieren" dann auch die alten Revisionen konvertiert werden, so daß diese auch unter Inyoka vernünftig betrachtet werden können... |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3396 |
DrScott hat geschrieben:
Das spielts nicht. Das Konvertieren von einer Revision dauert schon etwa eine halbe Sekunde. Stell dir vor wir machen das für jede Revision! |
Anmeldungsdatum: Beiträge: Zähle... |
Kann man denn nun Fehler beim Konvertieren zB vom Wiki irgendwo melden? |
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Beiträge: 12335 |
Steht doch im ersten Beitrag dieses Threads: http://wiki.staging.ubuntuusers.de/KonverterFehler ~jug |
Anmeldungsdatum: Beiträge: Zähle... |
Jup, das hab ich auch schon entdeckt. Aber ich frage mich ob ich den Artikel mit den Fehlern dort bearbeiten soll. Wäre es nicht sinnvoller einen Foren Thread dafür zu erstellen? |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2285 |
DrScott hat geschrieben:
Das Problem dabei ist, dass dadurch die Diff-Anzeigen zwischen den Versionen aufgebläht werden würden, weil der Konverter automatisch durchläuft und z.B. Zeilenumbrüche anders setzt.
Ich habe einen Wikiartikel dafür erstellt, weil ich das übersichtlicher finde und man da besser die einzelnen Sachen als gelöst markieren kann ☺ |
Anmeldungsdatum: Beiträge: Zähle... |
Hallo, werden Änderungen die auf http://wiki.staging.ubuntuusers.de/ vorgenommen werden gespeichert bzw. macht es Sinn die Korrekturen direkt vorzunehmen oder is es euch lieber das dann beim nächsten Überspielen selbst zu erledigen? Gruß, Flo |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2285 |
flomar hat geschrieben:
Die Änderungen werden alle gelöscht, deswegen bitte nur die Fehler auf der KonverterFehler-Wikiseite eintragen und sonst nichts machen ☺ |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3396 |
BeeWee hat geschrieben:
Das passiert nur, wenn man alt und neu formatierte Artikel vergleicht - was nicht vorkommt, wenn alle Artikel konvertiert werden. |
Ehemalige
Anmeldungsdatum: Beiträge: 6018 |
blackbird hat geschrieben:
Nun ja, die alten Revisionen ändern sich ja nicht mehr. Man könnte das daher doch dann nachträglich häppchenweise erledigen, dafür könnte man sich ausreichend viel Zeit nehmen? |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3396 |
Gute Idee. Wäre noch schön, wenn zum einen die Konvertierung nicht als Revision eingetragen wird und zum anderen sollte der Syntax bzw. die Struktur des Quellcodes so bleiben. Jetzt verschwinden z.B. Abstände über Überschriften, vor Listen tauchen sie aber unnötigerweise auf. Entweder das ganze strikt konvertieren und dabei automatisch solche Details einfügen oder man macht die Konvertierung zeilenweise. Des weiteren habe ich so einen Syntax gesehen, der auch etwas unlogisch strukturiert ist. |