staging.inyokaproject.org

Ich möchte eine neuere Version von gphoto2 installieren (Ubuntu 12.04.1 LTS, x86_64), in der Hoffnung dass es das "Vorschauproblem" von shotwell löst: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/libgphoto2/+bug/986676

Offensichtlich ist die neueste Version von libgphoto2 unter Ubuntu die 2.4.13 http://www.ubuntuupdates.org/package/core/precise/main/updates/libgphoto2 Diese ist ich aktuell auch über apt-get installiert.

Auf der gphoto homepage http://www.gphoto.org/ gibt es aber schon zwei neuere Version 2.1.14 und 2.5.0.

Ich weiß im Prinzip wie man .tar.gz mit den build-essentials macht und installiert. Aber was sollte ich in diesem Fall beachten, um Ubuntu's Paketverwaltung nicht zu stören?

• soll ich libgphoto2 vorher deinstallieren?

• soll ich mit configure und make install installieren oder vorher ein .deb machen?

• wie löse ich eventuelle Dependencies auf?

• wie halte ich mein System konsistent, wird das Paket automatisch ersetzt, falls es im Ubuntu-Repo eines Tages ein Neueres gibt?

Hallo csiko,

Herzlich Willkommen bei Ubuntuusers.

Werkzeuge und Header Dateien des aktuellen Kernels sind installiert ? Besser ist immer ein .deb zu erzeugen da dies immer über die Paketverwaltung sauber entfernt werden kann.

Gruss Linux

Hi csiko und willkommen im Forum ☺ !

Du schriebst:

Ich möchte eine neuere Version von gphoto2 installieren (Ubuntu 12.04.1 LTS, x86_64), in der Hoffnung dass es das "Vorschauproblem" von shotwell löst: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/libgphoto2/+bug/986676

Ich sehe nirgendwo in dem Bugreport, dass das Problem mit der neuen Version gelöst wurde (vergleiche den Upstream-Report auf sourceforge).

Offensichtlich ist die neueste Version von libgphoto2 unter Ubuntu die 2.4.13

[...]

Auf der gphoto homepage http://www.gphoto.org/ gibt es aber schon zwei neuere Version 2.1.14 und 2.5.0.

2.1.14 ist älter als 2.4.13. Die Punkte trennen "major version", "minor version", "patch version" (je nach Projekt andere Bedeutung der "Unterabschnitte").

Ich weiß im Prinzip wie man .tar.gz mit den build-essentials macht und installiert. Aber was sollte ich in diesem Fall beachten, um Ubuntu's Paketverwaltung nicht zu stören?

Erstelle dir ein Debianpaket und nimm als Version 2.5.0~local1. Als Basis für das Paket kannst du den aktuellen Debianquellcode von Ubuntu 12.10 nehmen: ~ubuntu-branches/ubuntu/quantal/libgphoto2/quantal

Wie aber schon angesprochen glaube ich nicht, dass das Problem behoben ist, da der Upstream-Bug nicht geschlossen ist.

Btw.: Headerdateien des Kernels werden in diesem Fall nicht benötigt.

Gruss Lasall

Lasall schrieb:

Hi csiko und willkommen im Forum ☺ !

Du schriebst:

Ich möchte eine neuere Version von gphoto2 installieren (Ubuntu 12.04.1 LTS, x86_64), in der Hoffnung dass es das "Vorschauproblem" von shotwell löst: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/libgphoto2/+bug/986676

Ich sehe nirgendwo in dem Bugreport, dass das Problem mit der neuen Version gelöst wurde (vergleiche den Upstream-Report auf sourceforge).

Offensichtlich ist die neueste Version von libgphoto2 unter Ubuntu die 2.4.13

[...]

Auf der gphoto homepage http://www.gphoto.org/ gibt es aber schon zwei neuere Version 2.1.14 und 2.5.0.

2.1.14 ist älter als 2.4.13. Die Punkte trennen "major version", "minor version", "patch version" (je nach Projekt andere Bedeutung der "Unterabschnitte").

Danke, ich meinte natürlich 2.4.14. Ich werde es mal mit 2.5.0 probieren, oder wäre 2.4.14 besser, weil es eine "gereifte" Version von 2.4 ist?

Ich weiß im Prinzip wie man .tar.gz mit den build-essentials macht und installiert. Aber was sollte ich in diesem Fall beachten, um Ubuntu's Paketverwaltung nicht zu stören?

Erstelle dir ein Debianpaket und nimm als Version 2.5.0~local1. Als Basis für das Paket kannst du den aktuellen Debianquellcode von Ubuntu 12.10 nehmen: ~ubuntu-branches/ubuntu/quantal/libgphoto2/quantal

Was meinst du genau mit Basis? Ich kann die folgenden Parameter einzustellen (so was wie "base"/"basis" gibt es leider nicht). Ich hab das Paket aus den Sourcen mit configure, make und "checkinstall --install=no -D" erzeugt:

Das Paket wird entsprechend dieser Vorgaben erstellt:

0 -  Maintainer: [ root@xxxx ]
1 -  Summary: [ libgphoto2-2.5.0 Debian Package ]
2 -  Name:    [ libgphoto2 ]
3 -  Version: [ 2.5.0~local1 ]
4 -  Release: [ 1 ]
5 -  License: [ GPL ]
6 -  Group:   [ checkinstall ]
7 -  Architecture: [ amd64 ]
8 -  Source location: [ libgphoto2-2.5.0 ]
9 -  Alternate source location: [  ]
10 - Requires: [  ]
11 - Provides: [ libgphoto2 ]
12 - Conflicts: [  ]
13 - Replaces: [  ]

Version habe ich schon eingestellt. Muss ich bei "Replaces" das bisherige Paket angeben?

und noch eine Frage: müsste das Paket nicht, so wie das bereits Installierte, libphoto2-2 heißen, damit es shotwell dann auch findet und verwendet?

Hi csiko,

du schriebst:

[...] wäre 2.4.14 besser, weil es eine "gereifte" Version von 2.4 ist?

Es wäre einfacher, da dieses Paket bereits in Quantal vorhanden ist und man das sehr einfach Backporten kann (jedenfalls vom Prinzip).

Ich weiß im Prinzip wie man .tar.gz mit den build-essentials macht und installiert. Aber was sollte ich in diesem Fall beachten, um Ubuntu's Paketverwaltung nicht zu stören?

Erstelle dir ein Debianpaket und nimm als Version 2.5.0~local1. Als Basis für das Paket kannst du den aktuellen Debianquellcode von Ubuntu 12.10 nehmen: ~ubuntu-branches/ubuntu/quantal/libgphoto2/quantal

Was meinst du genau mit Basis? [...]

Ich hatte gedacht, dass du das Paket sauber aus einem Debianquellpaket baust und nicht mit checkinstall.

[...] Version habe ich schon eingestellt. Muss ich bei "Replaces" das bisherige Paket angeben?

Der Paketname ist wohl genauso wie der Alte: libgphoto2-2 Nur falls die neue Version inkompatibel ist, sich also z.B. der SONAME geändert hat, musst du den Paketnamen ändern. Den SONAME erfährst du mit "objdump -p /PFAD/ZU/LIB.so.X | grep SONAME" und prinzipiell muss man noch die Symbole mit "nm -D ..." prüfen. Zumdinest in Version 2.4.14-2, die ich hier habe, ist der Paketname aber gleichgeblieben. Wegen den übrigen Kontrollfeldern solltest du dich am aktuellen Paket orientieren.

Und schriebst:

und noch eine Frage: müsste das Paket nicht, so wie das bereits Installierte, libphoto2-2 heißen, damit es shotwell dann auch findet und verwendet?

Siehe die Erklärung im Abschnitt davor.

Ich empfehle dir allerdings das mit einem Debianquellpaket zu erstellen, weil dann u.a. auch schon korrekt zwischen Shared Library und Headerpaket getrennt wird.

Gruss Lasall

danke, habe es jetzt mit einem Debianquellpaket gemacht, passt das in etwa so (ist mein erstes Mal 😉 )?

getting the package source

apt-get source libgphoto2-2

cd libgphoto2-2.4.13

patching file camlibs/ptp2/library.c (see http://gphoto.svn.sourceforge.net/viewvc/gphoto/branches/libgphoto2-2_4/libgphoto2/camlibs/ptp2/library.c?r1=14007&r2=14020&pathrev=14020 for the patch)

Renaming the package description

dch -l local 'My patched version of libgphoto2-2'

Commiting my changes

dpkg-source --commit

Building it (this took some time)

debuild -us -uc

Installing the package

dpkg -i ../libgphoto2-2_2.4.13-1ubuntu1.2local1_amd64.deb

Das Wichtigste: der Patch hat das Problem mit shotwell tatsächlich gelöst! In Version 2.5.0 von libgphoto2 ist der Patch bereits drinnen.

Hi csiko,

klasse gemacht und toll, dass es nun funktioniert 👍 ! Schreibe das am Besten in den Bugreport, dass es mit dem Patch bzw. der neuen Version funktioniert.

Rein aus Interesse: Welche Anleitung hast du genutzt?

Gruss Lasall

Lasall schrieb:

Hi csiko,

klasse gemacht und toll, dass es nun funktioniert 👍 ! Schreibe das am Besten in den Bugreport, dass es mit dem Patch bzw. der neuen Version funktioniert.

done

Rein aus Interesse: Welche Anleitung hast du genutzt?

http://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-pkg_basics.en.html#s-sourcebuild