staging.inyokaproject.org

Ich schlage vor, die Portalregeln zu erweitern:

Für mich ist selbstverständlich, dass UU.de keine Malware verbreitet. Dieser Sachverhalt ist es in der Regel 1 – „Beiträge, die deutschem Recht widersprechen, sind nicht erlaubt.“ – enthalten, wird aber nicht explizit formuliert.

Konkret könnte man der Regel 7 als weiteren Satz hinzufügen: „Ebenso unzulässig ist die Verbreitung von Malware aller Art und der Aufruf dazu.“

Anlass für meinen Vorschlag ist dieser Thread: ubuntu-16-04-emailanhang-geoeffnet, insbesondere der Beitrag von DJKUhpisse.

Servus,

zum einen ist die Regel implizit enthalten, stellst Du ja selbst fest. Auf der Grundlage kann sanktioniert werden, wenn nötig. Zum anderen finde ich gerade das von dir gewählte Beispiel schlecht. Der user ollte helfen, so wie ich den Thread verstehe, wäre also nicht der Verbreiter gewesen 😉 Der Aufruf dazu kann allerdings auch die Antwort auf eine Supportfrage ist, nimmt also auch vom bisherigen Interpretationsspielraum nichts weg.

Der Fragende wiederum hat selbst gemerkt, dass es nicht clever ist und hat nicht verbreitet, also hätten wir eine Regel, die den Verursacher des Schadens nicht mal trifft.

redknight schrieb:

Zum anderen finde ich gerade das von dir gewählte Beispiel schlecht. Der user ollte helfen, so wie ich den Thread verstehe, wäre also nicht der Verbreiter gewesen 😉

Im Gegenteil: das gewählte Beispiel finde ich sogar sehr gut. Dem entsprechend sollte eine Regelerweiterung auch nicht sanktionieren, sondern eher sensibilisieren, indem sie darauf hinweist, dass es auch bei besten Absichten keine gute Idee ist, zum Hochladen von Schadsoftware aufzufordern.

redknight schrieb:

[…] Regel implizit enthalten […] Auf der Grundlage kann sanktioniert werden

Es geht mir nicht um Sanktionen, die immer nur das letzte Mittel sein sollten, sondern um Vorbeugung.

Der Fragende wiederum hat selbst gemerkt, dass es nicht clever ist und hat nicht verbreitet, also hätten wir eine Regel, die den Verursacher des Schadens nicht mal trifft.

In diesem konkreten Fall ist kein Schaden entstanden, aber dieser hätte leicht entstehen können, wenn der Fragesteller weniger sensibilisiert wäre.

wxpte schrieb:

[…] das gewählte Beispiel finde ich sogar sehr gut. Dem entsprechend sollte eine Regelerweiterung auch nicht sanktionieren, sondern eher sensibilisieren, indem sie darauf hinweist, dass es auch bei besten Absichten keine gute Idee ist, zum Hochladen von Schadsoftware aufzufordern.

Genau meine Intention!

kB schrieb:

wxpte schrieb:

[…] das gewählte Beispiel finde ich sogar sehr gut. Dem entsprechend sollte eine Regelerweiterung auch nicht sanktionieren, sondern eher sensibilisieren, indem sie darauf hinweist, dass es auch bei besten Absichten keine gute Idee ist, zum Hochladen von Schadsoftware aufzufordern.

Genau meine Intention!

Ich verstehe eure Intention, aber die Regeln sind eben genau das Gerüst, das absteckt, wann sanktioniert wird (oder werden kann). Die Forenregeln sind also der falsche Ort für Euren Ansatz

Gab es denn früher schon (relevante) Probleme in dieser Richtung? Im oben angesprochenen Beispiel hätte es doch gereicht, den TE zu bitten, den Anhang zu löschen. So wird ja auch verfahren, wenn jemand (unabsichtlich) z.B. IP-Adressen oder Telefonnummern postet.

Je mehr einzelne Regeln man aufnimmt, desto unübersichtlicher werden die Forenregeln. Das führt dann dazu, dass sie noch weniger gelesen (und beachtet) werden. Eine zusätzliche Regel macht m.E. nur Sinn, wenn sie ein regelmäßiges wichtiges Problem adressiert und nicht, wenn sie nur bei Einzelfällen zum Zuge kommt.

Um die Frage nach 1.5 Jahren zu beantworten:

Thomas_Do schrieb:

Gab es denn früher schon (relevante) Probleme in dieser Richtung?

Nein.

Die Gefaehrdung anderer Nutzer ist ohnehin nicht erlaubt (implizit und intitiv) und als Plattform sind wir auch nicht daran interessiert, Malware zu verbreiten.