staging.inyokaproject.org

Copyrightvermerk bei GNU GPLv3

Status: Ungelöst | Ubuntu-Version: Ubuntu 12.04 (Precise Pangolin)
Antworten |

Iceman81

Anmeldungsdatum:
29. Juni 2012

Beiträge: Zähle...

Benutze auf meiner Webseite eine OpenSource Software die unter GPLv3 läuft, und auch modifiziert werden darf! Jetzt steht da im source das man den copyright vermerk im Footer (der immer sichtbar ist) stehen lassen muss? Ist das so korrekt habe mal die GPLv3 überflogen und dazu direkt nichts gefunden, oder reicht es wenn ich im Impressum darüber auskunft erteile?

user_unknown

Avatar von user_unknown

Anmeldungsdatum:
10. August 2005

Beiträge: 17432

IANAL.

Ist der Copyrightvermerk im Footer (der immer sichtbar ist) der GPLv3-Hinweis?

Die GPLv3 legt einerseits die Pflicht auf, solche Vermerke überhaupt vorzuhalten, und zwar, wenn ich mich recht erinnere, an der üblichen Stelle.

Bei GUI-Programmen ist es üblich im Hilfe-Menü einen Punkt zu haben, wo es erscheint, aber das ist nicht der einzig denkbare Ort.

Wenn der Hinweis darüber hinaus Klaus-Dieter oder die Yoyodyne Inc. nennt, dann ist das m.E. nicht mit der GPLv3 vereinbar. Die Folge davon wäre aber, dass die Lizenz selbst in Konflikt mit der GPLv3 wäre, und Du nicht bestimmen kannst, dass dann die GPLv3 gilt, ohne Zusatzklausel. Du könntest höchstens erreichen, dass die Software nicht weiter als "GPLv3-lizensiert" vertrieben werden darf.

Wenn die Software aber selbst auf anderer GPLv3-Software basiert, dann muss sie von den Entwicklern, wenn sie sie vertreiben, auch wieder unter die GPLv3 gestellt werden, und diese ist nicht sehr aufgeschlossen gegenüber weiteren Einschränkungen.

Um welches Programm geht es denn?

Iceman81

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
29. Juni 2012

Beiträge: 65

im footer steht nen einfaches based on xyz.de und dann noch nen xy queries in xy.z seconds sonst steht außer im Source kein verweis mehr auf die GPLv3

außer im Source an der stelle wo dieser "Footer" einprogrammiert ist das man den nicht entfernen soll!

Handelt sich um nen BG will da aber auch keine Werbung für machen wenns wichtig ist kann ich den LINK per PN schicken...

Frank62

Avatar von Frank62

Anmeldungsdatum:
8. Dezember 2008

Beiträge: 2100

Iceman81 schrieb:

xyz.de

lande ich auf einer Webseite und da steht nur. das der Apache webserver funkioniert...

It works!

This is the default web page for this server.

The web server software is running but no content has been added, yet.

Iceman81

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
29. Juni 2012

Beiträge: 65

das ist ja auch net die Seite ums geht hätte auch abc.de oder klmop.de stattdessen schreiben können es geht nur ums prinziep das da permanent im footer stehen soll based on ...(link)

user_unknown

Avatar von user_unknown

Anmeldungsdatum:
10. August 2005

Beiträge: 17432

Iceman81 schrieb:

Handelt sich um nen BG will da aber auch keine Werbung für machen wenns wichtig ist kann ich den LINK per PN schicken...

Was die Leute immer glauben, was "Werbung machen" wär. Immerhin scheinst Du das Produkt ja gut genug zu finden, um darauf aufbauend etwas besseres zu entwickeln.

Was heißt denn BG? Bei Wikipedia (EN) finde ich nur:

Bad game, internet slang that may be used at the end of a close game or match as a sign of non-competitive or generally poor sportsmanship (the opposite of GG, meaning good game)

Je weniger Information wir haben, desto schlechter können wir Dich beraten. Und wenn es Unklarheiten bei der Interpretation der Lizenz und deren Verträglichkeit mit der GPL geht ist es auch nicht falsch die Lizenzerteiler in die Diskussion mit einzubeziehen, also sie zu fragen - etwa wie sich das mit der GPL verträgt.

Und wenn da steht "based on xyz.de", dann ist für die Frage, ob die Programmierer zusätzliche Einschränkungen erteilen dürfen die Frage zu stellen, ob denn xyz.de auch unter der GPL steht. Aber das kann man natürlich nicht recherchieren, wenn man nicht weiß was xyz.de ist.

Iceman81

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
29. Juni 2012

Beiträge: 65

also der link wäre www.stugb.de und das ganze ist based on stgc.de!

Mit den Betreibern da brauch ich keinen Kontakt aufzunehmen weil die nicht die ursprünglichen "Programmierer" sind sondern nur mit genehmigung des Devs dort das ding weiterbetreiben und auch sonst ziemlich unkooperativ sind.

wie gesagt ich habe kein PRoblem auf deren Copyright im Impressum zu verweisen aber auf jeder Seite muss ich das nicht unbedingt haben...

user_unknown

Avatar von user_unknown

Anmeldungsdatum:
10. August 2005

Beiträge: 17432

Auf den Seiten sehe ich gar nichts von der GPL. Wo ich es herunterladen könnte um selbst zu schauen finde ich auch nicht.

Die Lizenz erteilt der Entwickler, und entweder diese ist gültig oder nicht. Wenn dessen Lizenz sagt, Du musst es auf jede Seite schreiben, dann musst Du das - wenn aber dessen Lizenz ungültig ist, weil es eine unzulässige Einschränkung der GPL ist, dann hast Du gar keine Lizenz - Du kannst ihm m.E. nicht die richtige Interpretation der GPL aufzwingen.

Du könntest allenfalls versuchen Druck zu machen, dass er sich nicht an die GPL hält, aber wohin das führt ... - womöglich dazu, dass er sein Programm GPL-konform gestaltet, und Du dann auch das Programm in Deinem Sinne verändern kannst. Aber in Selbstjustiz einen solchen Verlauf vorwegzunehmen ist m.W. nicht rechtskonform.

Ob sich eine anwaltliche Beratung lohnt musst Du wissen.

Iceman81

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
29. Juni 2012

Beiträge: 65

also ich habe nur diesen part hier in den source files

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 This file is part of STFC.
    Copyright 2006-2007 by Michael Krauss (info@stfc2.de) and Tobias Gafner

    STFC is based on STGC,
    Copyright 2003-2007 by Florian Brede (florian_brede@hotmail.com) and Philipp Schmidt

    STFC is free software; you can redistribute it and/or modify
    it under the terms of the GNU General Public License as published by
    the Free Software Foundation; either version 3 of the License, or
    (at your option) any later version.

    STFC is distributed in the hope that it will be useful,
    but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
    MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
    GNU General Public License for more details.

    You should have received a copy of the GNU General Public License
    along with this program.  If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.

Benno-007

Anmeldungsdatum:
28. August 2007

Beiträge: 29240

Copyright/ Lizenz und Urheber(recht) sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Wenn da GPL drauf steht, ist da auch GPL drin.

Ansonsten soll er dich doch verklagen, wenn da GPL steht und dann angeblich nicht drin sei. Meiner bescheidenen Meinung nach dürfte sich der Richter einen Ast ablachen. Aber Kompetenz ist in dem Bereich ja auch oft Mangelware.

Der Auszug von dir wirbt massiv mit der GPL und dann muss er sich auch dran halten, Punkt. Meine bescheidene Sicht. Wenn du's drauf anlegen willst, frag mal bei den Leuten der FSF nach, die diese Lizenz rausgibt. Eher bekommt dann derjenige eins auf die Mütze, wenn die da unkooperativ Schindluder treiben würden.

Edit: Ich schätze mal einfach, dass sie sich wenig auskennen und daher keine Auskunft geben, aber natürlich ihre Namen da als Referenz drunterschreiben wollen. Was auch sinnvoll ist. Bei der GPL werden ja auch die Autoren genannt. Ein Aneignen eines Copyrights dürfte damit aber nicht möglich sein, also sollte man einfach kein "Copyright" davorschreiben. Das kann vielleicht am ehesten die FSF klären/ bestätigen oder widerlegen. Vielleicht schon eine FAQ. Von einer solchen Einschränkung,

Jetzt steht da im source das man den copyright vermerk im Footer (der immer sichtbar ist) stehen lassen muss?

weiß ich bezüglich der GPL nichts. Das ist eigentlich nicht im Sinne der Freiheit, die einem die GPL gibt.

Iceman81

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
29. Juni 2012

Beiträge: 65

Also ich habe jetzt nochmal in den zip dateien nachgesehn die ich vom source habe da ist ne licence datei auf die auch noch verwiesen wird

STGC License

Copyright (C) 2006 Florian Brede, Germany. This is a slightly modified version of the QPL license (http://www.opensource.org/licenses/qtpl.php). Everyone is permitted to copy and distribute this license document.

The intent of this license is to establish freedom to share and change the software regulated by this license under the open source model.

This license applies to any software containing a notice placed by the copyright holder saying that it may be distributed under the terms of the STGC License. Such software is herein referred to as the Software. This license covers modification and distribution of the Software, use of third-party application programs based on the Software, and development of free software which uses the Software. Granted Rights

"Software" are the scripts as marked in the source-code - both in source or binary (already processed by the php interpreter or compiled) form. Images belong to their original right-holders and are not covered by this license.

"machine-executable" means uploading and executing the scripts on a server or creating a binary package. "machine-readable" means providing the source without compiling or interpreting. If items are visible in machine-executable form and marked as copright-notice they are part of the copyright, trademark notices or disclaimers and thus must not be removed or altered in any way to make them disappear in either machine-readable or machine-executable form.

1. You are granted the non-exclusive rights set forth in this license provided you agree to and comply with any and all conditions in this license. Whole or partial distribution of the Software, or software items that link with the Software, in any form signifies acceptance of this license.

2. You may copy and distribute the Software in unmodified form provided that the entire package, including - but not restricted to - copyright, trademark notices and disclaimers, as released by the initial developer of the Software and marked in the source, is distributed.

3. You may make modifications to the Software and distribute your modifications, in a form that is separate from the Software, such as patches. The following restrictions apply to modifications:

a. Modifications must not alter or remove any copyright notices in the Software.

b. When modifications to the Software are released under this license, a non-exclusive royalty-free right is granted to the initial developer of the Software to distribute your modification in future versions of the Software provided such versions remain available under these terms in addition to any other license(s) of the initial developer.

c. You have to make modified files of the source carry notices about modifications you made including your name, the date of change and if possible a reason for doing so. This will help to confine from the original version and help other developers to understand the changes.

4. You may distribute machine-executable forms of the Software or machine-executable forms of modified versions of the Software, provided that you meet these restrictions:

a. You must include this license document in the distribution.

b. You must ensure that all recipients of the machine-executable forms are also able to receive the complete machine-readable source code to the distributed Software, including all modifications, without any charge beyond the costs of data transfer and without any other dependencies, and place prominent notices in the distribution / on the index page of the "website" explaining this.

c. You must ensure that all modifications included in the machine-executable forms are available under the terms of this license. This means you can not host scripts based on this Sofware if not available under this license.

5. You may use the original or modified versions of the Software to compile, link and run application programs legally developed by you or by others.

6. You may develop application programs, reusable components and other software items that link with the original or modified versions of the Software. These items, when distributed, are subject to the following requirements:

a. You must ensure that all recipients of machine-executable forms of these items are also able to receive and use the complete machine-readable source code to the items without any charge beyond the costs of data transfer and without any other dependencies.

b. You must explicitly license all recipients of your items to use and re-distribute original and modified versions of the items in both machine-executable and source code forms. The recipients must be able to do so without any charges whatsoever, and they must be able to re-distribute to anyone they choose.

c. If the items are not available to the general public, and the initial developer of the Software requests a copy of the items, then you must supply one.

Limitations of Liability

In no event shall the initial developers or copyright holders be liable for any damages whatsoever, including - but not restricted to - lost revenue or profits or other direct, indirect, special, incidental or consequential damages, even if they have been advised of the possibility of such damages, except to the extent invariable law, if any, provides otherwise. No Warranty

The Software and this license document are provided AS IS with NO WARRANTY OF ANY KIND, INCLUDING THE WARRANTY OF DESIGN, MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Choice of Law

This license is governed by the Laws of Germany.

Also da steht nix von irgend nem Link oder ich habs überlesen also kann ich diesen ja wohl rausschmeißen...

user_unknown

Avatar von user_unknown

Anmeldungsdatum:
10. August 2005

Beiträge: 17432

also ich habe nur diesen part hier in den source files

Wenn das nicht auf einen Teil des Projektes eingeschränkt ist, und für den Rest eine andere Lizenz gilt (was nur geht, wenn die Teile unabhängig voneinander sind), dann ist das Projekt also GPLv3-Software.

In Paragraph 7, Zusätzliche Bedingungen, http://www.gnu.de/documents/gpl.de.html findest Du

Wenn Sie eine Kopie eines betroffenen Werks übertragen, dürfen Sie, wenn Sie es wünschen, jegliche zusätzliche Genehmigungen von dieser Kopie oder jedem Teil der Kopie entfernen.

und

Ungeachtet jeglicher anderer Regelungen dieser Lizenz dürfen Sie für Material, das Sie einem betroffenen Werk hinzufügen (sofern Sie durch die Urheberrechtsinhaber dieses Materials autorisiert sind), die Bedingungen dieser Lizenz um folgendes ergänzen:

b) die Anforderung, spezifizierte sinnvolle rechtliche Hinweise oder Autorenschaftshinweise in diesem Material oder in den angemessenen rechtlichen Hinweisen, die von den sie enthaltenen Werken angezeigt werden, zu erhalten, oder ...

Normativ ist die englische Version - ich verstehe hier die dt. nicht.

Wenn jemand zusätzliche Pflichten aufstellst (die aber als "Rechte" eingeführt werden) - dann darf der nächste diese wieder herausnehmen.

Direkt entnehme ich es dem Text nicht, aber ich meine es macht dann Sinn, wenn Autor X einem Programm Feature Y zufügt und die Lizenz erweitert um so eine "based on xy"-Anzeigepflicht. Und dann muss er Dir das Recht zustehen Feature und Pflicht in Toto wieder zu entfernen, wobei aber eben klar sein muss, welche Teile genau unter die zusätzliche Klausel fallen.

user_unknown

Avatar von user_unknown

Anmeldungsdatum:
10. August 2005

Beiträge: 17432

Mein letztes Posting habe ich verfasst, bevor ich Deine neueste Antwort gelesen hatte.

Iceman81 schrieb:

Also ich habe jetzt nochmal in den zip dateien nachgesehn die ich vom source habe da ist ne licence datei auf die auch noch verwiesen wird

Wenn 2 Lizenzen dabei sind stellt sich schon die Frage welche wofür gilt.

3. You may make modifications to the Software and distribute your modifications, in a form that is separate from the Software, such as patches. The following restrictions apply to modifications:

a. Modifications must not alter or remove any copyright notices in the Software.

Also da steht nix von irgend nem Link oder ich habs überlesen also kann ich diesen ja wohl rausschmeißen...

Von was für einem Link?

Du hast ja selbst von einer Copyright-notice geschrieben, oder?

Iceman81

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
29. Juni 2012

Beiträge: 65

Sorry hat jetzt etwas länger gedauert aber hatte andere Dinge zu lösen 😀

Also vielleicht habe ich mich nicht konkret ausgedrückt von dieser "Software" (oder wie immer man es nennt) gibt es 2 versionen einmal die Urversion von einem gewissen Florian Brede das ist der lange Lizenz auszug, diese habe ich mal von einem Forenuser zugespielt bekommen! Dann gibts noch eine bearbeitung die auf Sourceforge lag diese wurde von einem Michael Krauss weiterbearbeitet und unter GPLv3 veröffentlich! Ich benutze nun allerdings den Source von beiden teilen und habe auch schon selbst Sachen hinzugefügt/rausgeschmissen.

Wo ist eigentlich nun nen unterschied zwischen QPL license und GPL?

Mir gehts einfach darum kann man dieses based of rausnehmen aus dem Footer? Reicht ja wohl nen Verweis aufs Urheberrecht im Impressum (ist ja nicht so das ich das ganze auf meinem eigenen Mist gewachsen ausgeben will, aber ich sehs nicht ein für jemand anders noch mit ner www Adresse Werbung zu machen wo ich nicht mal weiß was dieser auf seinen Seiten so genau treibt...)

user_unknown

Avatar von user_unknown

Anmeldungsdatum:
10. August 2005

Beiträge: 17432

Auf die Gefahr hin mich unbeliebt zu machen ... es trifft ja doch immer den Boten ...

Iceman81 schrieb:

Wo ist eigentlich nun nen unterschied zwischen QPL license und GPL?

Erwartest Du jetzt, dass jemand Dir beide Lizenzen vorliest, und dabei umsortiert, oder was?

Mir gehts einfach darum kann man dieses based of rausnehmen aus dem Footer?

Die GPL sagt eher nein. Und der Autor sagt auch eher nein.

Reicht ja wohl nen Verweis aufs Urheberrecht im Impressum (ist ja nicht so das ich das ganze auf meinem eigenen Mist gewachsen ausgeben will, aber ich sehs nicht ein für jemand anders noch mit ner www Adresse Werbung zu machen

Ich fand da nur Kürzel, keine Adressen.

wo ich nicht mal weiß was dieser auf seinen Seiten so genau treibt...)

Die Sache ist doch einfach: Wenn Dir der Code so wichtig ist, dann musst Du Dich auch an die Lizenz halten. Wenn der Code das nicht wert ist, dann musst Du auf ihn verzichten.

Antworten |