staging.inyokaproject.org

gnokii schrieb:

Ne jetzt mal im Ernst, das 75/25 Ding als Verhandlungsbasis und Angebot zur Kommunkation zu werten, wie hier einige das tun entbehrt jeglicher Grundlage. Nicht wenige von uns würden sich ebenso erpresst fühlen und genau so reagieren wie die Banshee-Entwickler und sage leckt uns am Arsch, macht es halt raus.

Wie oft denn noch. Die Banshee Entwickler fühlen sich nicht erpresst. Gibt es sowas wie ein Stellvertreter-Erpresst-Syndrom, ähnlich dem Münchhausen-Stellvertreter-Syndrom?

Hier nur eine Frage wieso hat Banshee dem Verlust zu kompensieren, hat Banshee etwa verlangt der Standardmusikplayer in Ubuntu zu werden?

Ja. Banshee hatte schon vor Jahren das Ziel, zum Standardplayer zu werden und die Entwickler haben in letzter Zeit auch viel daran gearbeitet, zum Beispiel ordentlich aufgeräumt damit auch alles auf die CD passt.

Silmaril schrieb:

Edit: Zum Pizzaria-Beispiel: Ich habe mit einem Edit im entsprechenden Post schon klargestellt, dass es kein Beispiel für die Canonical-Banshee-Geschichte ist. Und zwar bevor hier jeder das kritisierte. Soviel zum fairen zitieren.

Ich schließe mich stfischer an. Das war ein Disclaimer, der nicht funktioniert hat. Wofür bringst Du ein Beispiel, wenn es nicht als Beispiel dienen soll? Damit es mit seiner bildlichen Macht im Raum stehen bleibt. Und daher greifen wir es an - unabhängig von Deinem Disclaimer.

Aber überlies einfach unsere Kritik an dem Beispiel - es soll keine Kritik sein. ☺

DeJe schrieb:

oligei schrieb:

Ich glaube einigen wäre es lieber statt den Namen Canonical lieber Microsoft hier zu lesen.

Man darf sich gar nicht vorstellen, was hier (wieder mal) für Bashing abgegangen wäre, wäre solch ein "Angebot" von MS an einen "Underdog" wie Banshee gegangen.

Diese Spekulation hat Voraussetzungen, die ich mir einfach nicht vorstellen kann.

Du erwartest auch - zumindest von mir - zuviel, wenn ich MS mit den gleichen Maßstäben messen soll wie Canonical. Da muss vorher eine Dampfwalze über mein Gedächtnis rollen.

user unknown schrieb:

Silmaril schrieb:

Edit: Zum Pizzaria-Beispiel: Ich habe mit einem Edit im entsprechenden Post schon klargestellt, dass es kein Beispiel für die Canonical-Banshee-Geschichte ist. Und zwar bevor hier jeder das kritisierte. Soviel zum fairen zitieren.

Ich schließe mich stfischer an. Das war ein Disclaimer, der nicht funktioniert hat. Wofür bringst Du ein Beispiel, wenn es nicht als Beispiel dienen soll? Damit es mit seiner bildlichen Macht im Raum stehen bleibt. Und daher greifen wir es an - unabhängig von Deinem Disclaimer.

Leider liegt ihr halt alle falsch. Das Beispiel sollte nur deutlich machen, dass man das man nicht einfach Canonical von dem Vorwurf der Erbressung freisprechen kann weil die Ähnlichkeiten eben unzweifelhaft da sind. Vor meinem Post wurde aber so getan als ob dieser Vorwurf absurd wäre. Ich wollte euch klarmachen, dass man auch hier nicht einfach ignorieren kann, dass die ganze Geschichte einer Erpressung zumindest ähnelt. Aber egal. Mensch seid ihr kompliziert... 🙄

user unknown schrieb:

Du erwartest auch - zumindest von mir - zuviel, wenn ich MS mit den gleichen Maßstäben messen soll wie Canonical. Da muss vorher eine Dampfwalze über mein Gedächtnis rollen.

Wieso? Die Verhaltensmuster sind doch garnicht so unterschiedlich.

Silmaril schrieb:

Das Beispiel sollte nur deutlich machen, dass man das man nicht einfach Canonical von dem Vorwurf der Erbressung freisprechen kann weil die Ähnlichkeiten eben unzweifelhaft da sind.

Das hat dein Beispiel aber nicht gezeigt, dein Beispiel hat ne klassische Erpressung gezeigt. Mit Gewaltandrohung und finanziellem Schaden, beides ist bei Cannonical nicht gegeben. Die haben nicht gesagt, wir zerstören eure PCs, wenn ihr uns nicht 75% gebt. Und die Tatsache, dass sie sich auf völlig legale Weise 100% holen könnten, sollte doch eigentlich klar machen, das es keine Erpressung sein kann.

Vor meinem Post wurde aber so getan als ob dieser Vorwurf absurd wäre.

Es wurde nicht nur so getan, er ist es auch. Wie ich schon sagte, ein Richter, der das für ne Erpressung hält und ich nehme alles zurück und beschimpfe Ubuntu als Erpresser, aber den werdet ihr wohl nicht finden.

Ich wollte euch klarmachen, dass man auch hier nicht einfach ignorieren kann, dass die ganze Geschichte einer Erpressung zumindest ähnelt.

Tut es aber nicht im geringsten, es verstößt sicherlich gegen ein antikapitalistisches Weltbild. Aber nicht gegen das Weltbild freier Software. Und es ist nunmal nicht im entferntesten einer Erpressung ähnlich.

Mensch seid ihr kompliziert... 🙄

Tja, so ist das mit Menschen, die sich mit Dingen auseinander setzen, statt blind irgendwelche Propaganda zu schlucken.

oligei schrieb:

user unknown schrieb:

Du erwartest auch - zumindest von mir - zuviel, wenn ich MS mit den gleichen Maßstäben messen soll wie Canonical. Da muss vorher eine Dampfwalze über mein Gedächtnis rollen.

Wieso? Die Verhaltensmuster sind doch garnicht so unterschiedlich.

Wenn man mal einen (hoffentlich) objektiven Vergleich macht:

• Microsoft schließt Open-Source-Programme expliziert aus den Markt für Windows-Phone 7 aus. Wohl weil das Open-Source-Modell ganz allgemein eine Bedrohung ihrer Marktmacht ist

• Canonical hat einen eigenen Musik-Shop und möchte bei dem Musikshop von ihrem Standard-Player Banshee zu 75% mitverdienen obwohl dieser eigentlich zur Unterstützung der Gnome-Fondation eingerichtet wurde. Andernfalls würde Canonical den Amazon-Shop aus Banshee entfernen. Die Entwickler entscheiden sich dagegen, Canonical entfernt den Shop.

1.) Das ist nicht das gleiche (oder das selbe) 2.) man kann es ganz schlecht vergleichen 3.) Aber es hat die gleiche üble Richtung.

Firmen, die am "Kunden" sitzen und bestimmen welche Software benutzt werden kann (MS) bzw. welche Software ausgeliefert und unterstützt wird (Canonical als Distributor) setzt die Macht unverschleiert ein um sein Monopol zu schützen (MS) bzw. um mehr Geld zu verdienen (Canonical)

Das war keine Gesamteinschätzung aber ich denke doch es war objektiv. Bildet euch einfach selbt darüber eure Meinung. Auf jedenfall ist es rational, wenn man langsam kein Vertrauen mehr in Canonical hat, stfischr 😉

gnokii schrieb:

Also ich kann euch sagen, hier bezweifelt der Herr Burli Erpressung, sonst kennt er sich aber mit dem Recht ganz gut aus. Mir jedenfalls hat er mir gleich einmal "üble Nachrede" in meinem Blog unterstellt. Auf Grund dessen hat er jetzt da Hausverbot, da kann er stolz drauf sein, ist er der allererste.

Oh scheiße, das wird bei Burli jetzt sicher mehrere Jahre schwerste Depressionen verursachen. Kannst du das wirklich verantworten? Gerade jemand wie du, der in seinem Block eine Aura der Toleranz, Kritikfähigkeit ausstrahlt und natürlich nie und auch wirklich nie die Leute beleidigt, sollte doch noch einmal Gnade vor Recht ergehen lassen und das Hausverbot aufheben.

Ja so ein kleines Reich ist schon was tolles, das kann man nach seinen eigenen Regeln gestalten, da wird der Bürgermeister schnell mal zum Imperator. Am besten du sperrst gleich die Kommentarfunktion, wenn du eh keine Kritik ab kannst oder lässt nur solche Kommentare zu, die dir gelegen kommen (die kannst du ja auch selber verfassen).

stfischr schrieb:

Mensch seid ihr kompliziert... 🙄

Tja, so ist das mit Menschen, die sich mit Dingen auseinander setzen, statt blind irgendwelche Propaganda zu schlucken.

Ich denke ich muss mir das von dir nicht sagen lassen. Ich habe mich offensichtlich mit dem Thema auseinander gesetzt und Propaganda ist gar nicht mein Ding. Solch ein Unfug zerstört jede Diskussion und zeigt, dass deine Position - nämlich das die ganze Geschichte niemals was mit ner Erpressung zu tun haben kann - nicht auf Argumente aufgebaut ist. Also bitte lerne als Supporter und damit als Vertreter dieser Plattform vernüntig mit Usern umzugehen, die anderer Meinung sind als du. Diese sind nicht einfach so als "blind" oder als "Propagandaschlucker" abzutun.

Im Übrigen ist deine Fokussierung auf den juristischen Begriff einer Erpressung ziemlich arm und geht am ganzen Thema vorbei. Niemand will Canonical verklagen.

Gute Nacht allerseits

Silmaril schrieb:

• Canonical hat einen eigenen Musik-Shop und möchte bei dem Musikshop von ihrem Standard-Player Banshee zu 75% mitverdienen obwohl dieser eigentlich zur Unterstützung der Gnome-Fondation eingerichtet wurde.

Das ist das einzige, was man an Cannonical bemängeln kann, sie halten sich nicht an die ideellen Regeln des Antikapitalismus. Aber da Sie ein Unternehmen sind, dass sich im Kapitalismus behaupten muss, finde ich das schon ganz ok.

Andernfalls würde Canonical den Amazon-Shop aus Banshee entfernen. Die Entwickler entscheiden sich dagegen, Canonical entfernt den Shop.

Das sind neue Informationen, die ich bisher nicht kannte, ich dachte immer, der Shop wird nur deaktiviert und man kann ihn jederzeit (mit 2 - 3 Klicks) wieder aktivieren.

1.) Das ist nicht das gleiche (oder das selbe)

Genau.

2.) man kann es ganz schlecht vergleichen

Genau.

3.) Aber ...

Jetzt hast du selber gesagt, das der Vergleich schlecht ist und bringst ihn trotzdem, ist das wieder sowas wie mit dem Pizzarestaurant?

Es ist aber nicht das gleiche wie irgendwelche Einschränkungen, die MS auf ihre Software legen. Cannonical nimmt Software, die ausdrücklich dazu da ist, sie so zu verwenden, wie man es gerne möchte und fragt die Entwickler, ob sie mit ihnen die Einnahmen, die durch Ubuntus Verbreitung entstehen, teilen wollen oder nicht. Die sagen nein und fertig.

Das war keine Gesamteinschätzung aber ich denke doch es war objektiv. Bildet euch einfach selbt darüber eure Meinung. Auf jedenfall ist es rational, wenn man langsam kein Vertrauen mehr in Canonical hat, stfischr 😉

Klar für einen selbst ist das immer rational, nur für den Rest der Menschheit nicht unbedingt. Ich verstehe dich auch, solange du der festen Überzeugung bist, Cannonical würde die Entwickler erpressen, ist das eine logische Reaktion. Nur sind eben die Voraussetzungen (Erpressung) nicht gegeben.

Silmaril schrieb:

oligei schrieb:

user unknown schrieb:

Du erwartest auch - zumindest von mir - zuviel, wenn ich MS mit den gleichen Maßstäben messen soll wie Canonical. Da muss vorher eine Dampfwalze über mein Gedächtnis rollen.

Wieso? Die Verhaltensmuster sind doch garnicht so unterschiedlich.

Wenn man mal einen (hoffentlich) objektiven Vergleich macht:

Tja - je nach dem welches Ergebnis man vorzeigen möchte zieht man halt dies oder jenes zum Vergleich heran. Mein Gefühl sagt mir, dass Du nicht versuchst objektiv zu sein, sondern Deinen Standpunkt zu verteidigen, und dieser ist mir suspekt, weil er so plump vorgetragen wurde.

• Microsoft schließt Open-Source-Programme expliziert aus den Markt für Windows-Phone 7 aus. Wohl weil das Open-Source-Modell ganz allgemein eine Bedrohung ihrer Marktmacht ist

• Canonical hat einen eigenen Musik-Shop und möchte bei dem Musikshop von ihrem Standard-Player Banshee zu 75% mitverdienen obwohl dieser eigentlich zur Unterstützung der Gnome-Fondation eingerichtet wurde. Andernfalls würde Canonical den Amazon-Shop aus Banshee entfernen. Die Entwickler entscheiden sich dagegen, Canonical entfernt den Shop.

• Also hier geht es um Programme, dort geht es um den Defaultzugang zu einem Shop.

• Hier wird etwas ausgeschlossen, dort wird der Defaultzugang entfernt - die User können sich das aber problemlos einrichten. Sie müssen es halt selbst machen, und erstmal auf die Idee kommen.

1.) Das ist nicht das gleiche (oder das selbe) 2.) man kann es ganz schlecht vergleichen 3.) Aber es hat die gleiche üble Richtung.

Also wo liegt denn die Übereinstimmung? Es geht jeweils darum mehr Geld zu machen. Es gibt wohl religiöse Strömungen, die Geld machen als Übel per se erachten - die tauschen dann Waren, und glauben das wäre besser, oder betteln. Nun ja. Wieso nicht. Aber kann man das einfordern?

Das war keine Gesamteinschätzung aber ich denke doch es war objektiv. Bildet euch einfach selbt darüber eure Meinung. Auf jedenfall ist es rational, wenn man langsam kein Vertrauen mehr in Canonical hat, stfischr 😉

Ich weiß ja nicht wie viel Vertrauen Du in Canonical hattest, zuvor, und was Du annimmst, wieviel Vertrauen andere Leute in Canonical haben. Ich finde nicht, dass Canonical verpflichtet ist mir einen Amazonaccount unter die Nase zu halten, weil die Softwareentwickler des Shops, in dem das abläuft, die Provision dann an Gnome spenden können.

Auch wenn ich es toll finde, dass die Entwickler das Geld uneigennützig weiterleiten wollten, und Canonical mit dem Geld was macht? Nun, wenn das ähnliche Größenordnungen sind, nicht viel. Es kommt wohl in den großen Topf, aus dem nicht nur freie Software für Dich und mich entwickelt wird.

Silmaril schrieb:

Ich denke ich muss mir das von dir nicht sagen lassen. Ich habe mich offensichtlich mit dem Thema auseinander gesetzt und Propaganda ist gar nicht mein Ding. Solch ein Unfug zerstört jede Diskussion und zeigt, dass deine Position - nämlich das die ganze Geschichte niemals was mit ner Erpressung zu tun haben kann - nicht auf Argumente aufgebaut ist. Also bitte lerne als Supporter und damit als Vertreter dieser Plattform vernüntig mit Usern umzugehen, die anderer Meinung sind als du. Diese sind nicht einfach so als "blind" oder als "Propagandaschlucker" abzutun.

Sorry, ja wahrscheinlich wollte ich dich indirekt als Propagandaschlucker hinstellen. Das war falsch. Tschuldigung.

Im Übrigen ist deine Fokussierung auf den juristischen Begriff einer Erpressung ziemlich arm und geht am ganzen Thema vorbei. Niemand will Canonical verklagen.

Ja welche Form der Erpressung soll das denn sein? Man muss sich ja auf eine Definition einigen, warum also nicht die allgemein gültige?

PS: mal aus dem Blog eines Entwicklers: http://gburt.blogspot.com/2011/02/banshee-supporting-gnome-on-ubuntu.html

As a follow up to some of the inflammatory language used in a couple comments, I'd like to quote maintainer Bertrand Lorentz:

"Well, I don't feel like there was any blackmailing, bullying or any big bad word'ing 😉 There was a proposal from Canonical, a discussion amongst us, the Banshee maintainer team, and a decision."

Hört sich für mich nicht wie ne Erpressung sondern wie nen Angebot und eine folgende Ablehnung an.

user unknown schrieb:

1.) Das ist nicht das gleiche (oder das selbe) 2.) man kann es ganz schlecht vergleichen 3.) Aber es hat die gleiche üble Richtung.

Also wo liegt denn die Übereinstimmung?

Die üble Richtung seine Macht gegenüber Entwicklern freier Software auzuüben und zwar nur zum eigenen Vorteil. Das ist die Gemeinsamkeit, auf die ich gekommen bin. Wenn du an meinem Versuch objektiv zu sein konkret was auszusetzen hast, dann sag bitte was genau anstatt Mutmaßungen anzustellen ich würde ja eh nicht objektiv schreiben.

stfischr schrieb:

Sorry, ja wahrscheinlich wollte ich dich indirekt als Propagandaschlucker hinstellen. Das war falsch. Tschuldigung.

Danke. Du hast ja doch eine gute Diskussionskultur

PS: mal aus dem Blog eines Entwicklers: http://gburt.blogspot.com/2011/02/banshee-supporting-gnome-on-ubuntu.html

As a follow up to some of the inflammatory language used in a couple comments, I'd like to quote maintainer Bertrand Lorentz:

"Well, I don't feel like there was any blackmailing, bullying or any big bad word'ing 😉 There was a proposal from Canonical, a discussion amongst us, the Banshee maintainer team, and a decision."

Hört sich für mich nicht wie ne Erpressung sondern wie nen Angebot und eine folgende Ablehnung an.

Ist schon richtig. Aber wenn man ehrlich ist, haben die Banshee Entwickler auch wenig andere Möglichkeiten gute Miene zum bösen Spiel zu machen. Ansonsten müssten sie befürchten, das Canonical Banshee gleich ganz wieder entfernt. Das wollen sie ja anscheinend auch nicht. Sie haben ja öfters gesagt, dass sie gerne Standartplayer werden wollten. Also müssen sie halt mitspielen.

Silmaril schrieb:

Wenn du an meinem Versuch objektiv zu sein konkret was auszusetzen hast, dann sag bitte was genau anstatt Mutmaßungen anzustellen ich würde ja eh nicht objektiv schreiben.

Es dreht sich im Kreis, wenn ich wiederhole, dass 'Erpressung' keine objektive Bezeichnung ist. Ich fürchte das führt nicht weiter.

user unknown schrieb:

Silmaril schrieb:

Wenn du an meinem Versuch objektiv zu sein konkret was auszusetzen hast, dann sag bitte was genau anstatt Mutmaßungen anzustellen ich würde ja eh nicht objektiv schreiben.

Es dreht sich im Kreis, wenn ich wiederhole, dass 'Erpressung' keine objektive Bezeichnung ist. Ich fürchte das führt nicht weiter.

Ich habe in meiner Gegenüberstellung, die du als nicht objektiv kritisierst, ohne konkret zu werden, das Wort Erpressung gar nicht verwendet. Anscheinend folgerst du das implizit aus dem geschilderten Sachverhalt. Das kann ich wiederum verstehen 😉