staging.inyokaproject.org

lionlizard schrieb:

Datenobjekte

Würden wir ein Lehrbuch schreiben... Aber dieser ZFS-Aufsatz sprengt die Vorgaben im Wiki jetzt schon gewaltig. Deswegen ... sei's drum!

Ich mag ja die Objekte nicht, z.B. bei der Programmierung, sind mir einfach zu unspezifisch und abstrakt, so dass ich sie für mich nicht wirklich mit Bedeutung füllen kann. Aber vielleicht in diesem Zudsammenhang gar nicht unangebracht.

Mich hat der Wechsel von "normaler Programmierung" zu objekt-orientert-ereignis-gesteuert Jahrzehnte und einige Krisen gebraucht. So nützlich das in vielen Kontexten auch ist... früher war es leichter, zu verstehen... Und ich schätze es, daß die Computer in meiner Jugend noch so langsam waren. Heute dürfte es noch schwieriger geworden sein, ein gesundes Verständnis der Materie zu entwickeln.

Und ich besuchte eine Zeit lang den hiesigen Hackerclub. Es ist mir völlig schleierhaft, wie die jungen Leute heutzutage überhaupt klar kommen. Sie haben jedenfalls ein völlig anderes Verständnis und eine ganz andere Haltung zur Materie!

Amen

Stefan

datenninja schrieb:

Gott! Jetzt lasse ich das erstmal los und warte etwas Rücklauf ab. Liege ich sehr weit von Wikinger-Erwartungen weg?

Nein ☺

In jedem Fall sind noch mehrere "gelbe Flecken" drin...

Ich arbeite an der Entfernung...

aasche schrieb:

datenninja schrieb:

In jedem Fall sind noch mehrere "gelbe Flecken" drin...

Ich arbeite an der Entfernung...

Willkommen zurück!

Wie gut, daß du wieder übernimmst. Man merkt direkt, daß da jemand mit Erfahrung dran ist, und mit Stil. Eine solche "Linie", wann, was, wie getan werden sollte, einzuhalten, erleichtert. Irgendwie hat mir die Konzepte-Seite da nicht gereicht...

Meine zeitlichen Restriktionen (Reisevorbereitungen) haben bereits eingesetzt, weswegen ich für rund 4 Wochen nicht zur Verfügung stehen kann.

Im ersten Lauf sind mir folgende Dinge (nach der Änderung) aufgefallen: BTRFS: Ich habe mich bewußt dazu entschlossen, dies gar nicht mehr zu erwähnen, weil

• Es komplett andere Ziele hat.

• In deutlich schlechterer Verfassung ist.

• Ich dieser Diskussion (für und wieder) ausweichen möchte. Sie würde m.E. unweigerlich in BTRFS-Bashing münden, worauf ich aber unbedingt verzichten möchte. Statt dessen habe ich nur einen Link zum Thema bereitgestellt, der aus berufenem Munde kommt.

Jedenfalls hatte ich bereis in einer frühen Versionen dieser Seite in Frage gestellt, daß BTRFS in diesen Artikel gehört. (http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/ZFS_on_Linux?rev=630942) Nun hast du es wieder rein geholt, was meine Besorgnis erregt hat.

Ebenfalls kritisch: ZFS = ZettaBYTE File System. Bitte keine Fehler hinzufügen. 😉

Kapitel: zfs-fuse, das ja nur noch im Notfalle (etwa falls man mit einem 32-Bit-Prozessor an einen Pool alter Bauart muß) eingesetzt werden kann, finde ich schechter platziert: Das war bei Voraussetzungen doch gar nicht schlecht aufgehoben. Oder nicht?

Die folgende Umstellung (im Satz) stört m.E. den Sinn:

... dann macht sich die Erleichterung im Bereich Festplatten-Speichermanagement auch für den privaten Nutzer __bemerkbar schnell__. 

Die Zusammenfassung der Punkte 64-Bit-Prozessor, umfangreicher Hauptspeicher zu einem macht die Lesbarkeit des Inhaltverzeichnisses zunichte, worauf ich ein Auge geworfen hatte. Manche Leute lesen zuerst dort und nur ausgewählte Teile dann genauer. EDIT: Sehe gerade: Das war ja ICH (in einer früheren Version). Sorry. Kannst du das irgendwie fixen? (etwa, "64 bit und viel RAM", falls der Text dann noch dazu paßt)

Ansonsten: Ich begrüße es sehr, daß viele Einschübe, Klammern und Hervorhebungen ersatzlos gestrichen wurden, bzw in den Text aufgenommen wurden. Danke auch für die Korrektur der Jahreszahl in meiner Dokumentation zum Test. ☺

Insgesamt macht der Text nun wesentlich weniger den Eindruck, im "Beta-Stadium" zu sein! Bitte verzeihe mir, wenn durch meine Konzentrationslücken solche Dinge wie der #Tag am Ende verschwunden sind. Wie ich sehe, hast du aber schnelle Abhilfe geschaffen.

PS: Übrigens ist es mir leider nicht gelungen, bei den Terminal-Ausgaben aus dem Beispiel auf Zeitangaben zu verzichten (ls -l), so daß (bei genauem Hinsehen) erkennbar wird, daß sie zu unterschiedlichen Zeiten entstanden sind. ☹

Es freut mich und macht mich sogar ein wenig stolz, an diesem geilen Artikel mitgewirkt zu haben. 😉

Bezüglich BTRFS habe ich auch meine Zweifel, ob der Link hier reinsoll. Ich habe gerade mal die Seite im WIKI überflogen (bin selbst ja nur interessierter Laie) und finde, dass es übertrieben ist, BTRFS ähnlich ambitioniert zu nennen.

bemerkbar schnell habe ich mal umgedreht.

Gibt es eigenlich in Ikhaya ein geschütztes Leerzeichen?

ich hatte nämlich gerade den Satz:

Es werden beispielsweise 4 GiB oder mehr freier

(!) Arbeitsspeicher

so umgebrochen zu stehen, was ziemlich sonderbar wirkt. Im Textprogramm würde ich zwischen freier und (!) ein geschütztes Leerzeichen einfügen, damit die immer zusammen bleiben.

Ansonsten muss auch ich sagen: Sieht jetzt richtig gut aus. 👍

Stefan

Noch ein Fehler hat sich eingeschlichen: Im Text steht

"Der korrekte Befehl dafür würde lauten: zpool attach ... ???), aber ohne die Option -f (force) erlaubt zpool dies nicht, eben weil dies schon so häufig von Anwendern verwechselt worden ist..."

...ist FALSCH! Der Kommentar stand ursprünglich IM SCRIPT hinter add, nicht attach.

Bitte etwas vorsichtiger sein... da steckt echt viel Detailarbeit drin!

datenninja schrieb:

Noch ein Fehler hat sich eingeschlichen: Im Text steht

"Der korrekte Befehl dafür würde lauten: zpool attach ... ???), aber ohne die Option -f (force) erlaubt zpool dies nicht, eben weil dies schon so häufig von Anwendern verwechselt worden ist..."

...ist FALSCH!

Wenn eine Textstelle schon waehrend der Erstellung des Artikels zu Missverstaendnissen fuehren kann, sollte diese IMHO umformuliert werden. Ansonsten koennen wir mit der Veroeffentlichung ohne Probleme noch 4 Wochen warten: ich bin mit dem Review noch nicht durch und wuerde dann gerne noch die abschliessende Meinung von datenninja und - falls vorhanden - anderer Interessierter hoeren, bevor der Artikel ins Wiki verschoben wird.

Schön, das auch mal das leistungsfähige ZFS etwas Beachtung bekommt. In der Tat sind die Erfahrungsberichte im Netz recht verteilt und ZFS wesentlich exotischer als Btrfs, obowhl es sich als leistungsfähiger und reifer darstellt.

Leider wird es aufgrund des Lizenzthemas nie direkt in den Kernel einfliessen und ich glaube das macht auch einen großen Punkt seiner Exotik aus. Das sollte aber vielleicht deutlicher im Text erwähnt werden.

Meine Anregung wäre nur, ob man vielleicht auch kurz was zum Thema ZFS und Encryption schreiben kann. Während unter Solaris das ZFS direkt kann, kan ZoL das ja erst mal nicht. Und ich frage mich, ob man z.B. ZoL-RAIDS dann auf einem dm-crypt Device aufsetzen kann (und sollte) oder einem nur der Weg via encfs bleibt.

In jedem Fall wäre aber das Thema Verschlüsselung für mich zumindest erwähnenswert.

Ich persönlich glaube, dass der Umfang des Artikels schon jetzt sehr umfangreich für einen Wiki Artikel ist. Aber vielleicht hast du ja Lust einen Artikel zur Verschlüsselung zu verfassen, dann könnte man den sicher im Artikel verlinken.

Stefan

Hallo,

der Verschlüsselungs-Artikel wäre wenn in der Tat besser als Unterartikel aufgehoben.

Gruß, noisefloor

Zu LUKS gibts doch schon einen Artikel, da müssen wir jetzt nicht für jedes Dateisystem nochmal was extra machen.

Danke für Eure Antworten!

Ja - ich glaube auch, dass man das nicht *auch noch* in den Artikel packen sollte. Nur habe ich im Hinterkopf eine Referenz die sich *gegen ZFS on LUKS* ausgesprochen hatten. Und dass es das Feature nativ zwar gibt, aber nicht für ZoL und man daher auf LUKS oder encfs zurückgreifen muss sollte vielleicht kurz erwähnt werden.

jexpert schrieb:

Nur habe ich im Hinterkopf eine Referenz die sich *gegen ZFS on LUKS* ausgesprochen hatten. Und dass es das Feature nativ zwar gibt, aber nicht für ZoL und man daher auf LUKS oder encfs zurückgreifen muss sollte vielleicht kurz erwähnt werden.

Dann formuliere doch zwei oder drei Saetze dazu und fuege diese im Abschnitt Problembehebung hinzu.

Ich bin allerdings dagegen nach einer "Referenz im Hinterkopf" hier im Artikel gleich Alarmglocken läuten zu lassen. Nen konkreter Link wäre mir da lieber. Wer weiß, um was für einen Spezialfall es sich da handelte und mit welcher Version der überhaupt relevant war.

Hallo zusammen! Bin wieder hier, wenn auch noch erholungsbedürftig... 😉

Aber ein paar Kommentare vorab: jexpert schrieb:

Ja - ich glaube auch, dass man das nicht *auch noch* in den Artikel packen sollte. Nur habe ich im Hinterkopf eine Referenz die sich *gegen ZFS on LUKS* ausgesprochen hatten. Und dass es das Feature nativ zwar gibt, aber nicht für ZoL und man daher auf LUKS oder encfs zurückgreifen muss sollte vielleicht kurz erwähnt werden.

Hmh... Oracle ZFS hat inzwischen encryption eingebaut. ZoL nicht. Ich las, daß es z.B. mit LUKS möglich sein soll, habe dies aber nicht erwähnt, weil ich keinen Grund dafür sah, diese Alternative anderen Ansätzen vorzuziehen. - Im Gegenteil. Außerdem behagt es mir nicht, über etwas zu schreiben, zu dem es mir an praktischer Erfahrung mangelt! - Und als Desktop-Benutzer besteht bei mir einfach kein dringender Bedarf dafür.

aasche schrieb:

datenninja schrieb:

Noch ein Fehler hat sich eingeschlichen:

Wenn eine Textstelle schon waehrend der Erstellung des Artikels zu Missverstaendnissen fuehren kann, sollte diese IMHO umformuliert werden. Ansonsten koennen wir mit der Veroeffentlichung ohne Probleme noch 4 Wochen warten: ich bin mit dem Review noch nicht durch und wuerde dann gerne noch die abschliessende Meinung von datenninja und - falls vorhanden - anderer Interessierter hoeren, bevor der Artikel ins Wiki verschoben wird.

Verstehe... In der Tat hat mein Abstand zum Thema auch die Idee aufkommen lassen, einige meiner Entscheidungen explizit zu machen und damit nachvollziehbar. Dazu gehört sicherlich die Erläuterung des ausschließlich DIDAKTISCH MOTIVIERTEN absichtlichen Konfigurationsfehlers im Beispiel, aber auch die (ursprünglich von mir eingeführten) ausdrückliche Installation von ZFS im Beispiel, die nämlich (auch mir selbst) erlaubte, das ganze Beispiel von einer Live-CD und OHNE reale Folgen für das System wahlweise auf Precise/Raring zu testen, was ja wohl ein sinnvolles Detail darstellen dürfte.

Gelegentlich werde ich den Artikel auch nochmal im Detail durchgehen. u.a. wurde inzwischen Precise-Live-CD in neuer Version herausgebracht und auch ZFS wurde auf 0.6.2 aktualisiert. Das Beispiel werde ich also nochmal separat testen, wünsche mir allerdings die Wiederaufnahme der Installationsanweisung an dieser Stelle, vielleicht nach dem Vorschlag, in einem Computer mit wenigstens 4GB mal per live-CD damit zu experimentieren.

Anm.: bei meiner Rückkehr hat eine Änderung am dkms-Paket anscheinend meine Routine am Heim-PC gestört, so daß ZFS zeitweilig nicht mehr verfügbar war. Erst nach mehreren Stunden Forschungsarbeit habe ich den Verursacher gefunden und einen Würgeround verwenden können: Oracle Virtualbox-Update war unvollständig abgelaufen und... so weiter...

so long D.

datenninja schrieb:

Ja - ich glaube auch, dass man das nicht *auch noch* in den Artikel packen sollte. Nur habe ich im Hinterkopf eine Referenz die sich *gegen ZFS on LUKS* ausgesprochen hatten. Und dass es das Feature nativ zwar gibt, aber nicht für ZoL und man daher auf LUKS oder encfs zurückgreifen muss sollte vielleicht kurz erwähnt werden.

Hmh... Oracle ZFS hat inzwischen encryption eingebaut. ZoL nicht. Ich las, daß es z.B. mit LUKS möglich sein soll, habe dies aber nicht erwähnt, weil ich keinen Grund dafür sah, diese Alternative anderen Ansätzen vorzuziehen. - Im Gegenteil. Außerdem behagt es mir nicht, über etwas zu schreiben, zu dem es mir an praktischer Erfahrung mangelt! - Und als Desktop-Benutzer besteht bei mir einfach kein dringender Bedarf dafür.

Hallo datenninja,

ich hoffe du hattest einen erholsamen Urlaub. Ein Hinweis sei mir gestattet: Wir haben hier ein Wiki, d.h. jeder kann mitmachen. Aber wer sich denn die Arbeit macht, einen guten Artikel zu schreiben, muss keine Aufträge entgegennehmen, auch weitere Themen in dem Artikel zu behandeln.

Wenn jexpert meint, dass die Verschlüsselung mit ins Wiki passt, dann kann er diesen Artikel - oder meinetwegen auch einen Abschnitt - selbst erstellen, so dass man diesen dann entsprechend einfügen kann.

Also bitte keine Entschuldigungen dafür, dass du ein zusätzliches Thema hier nicht auch noch abhandeln möchtest. Aber natürlich kannst du gern wietere Beiträge für das Wiki erzeugen - wenn du Lust und Zeit hast.

Stefan