staging.inyokaproject.org

Hi!

Hab schon mal etwas nachgeschliffen, was Syntax, Rechtschreibung (es gibt z.B. noch viele Fälle in denen ein ß richtig ist 😉 - oder bist du Schweizer?) etc. angeht. Bei den Beispielen solltest du die Formatierungen noch dahingehend ändern, dass klar ist, was die Befehle, - die dann bitte in Befehlsboxen, also:

ubuntu@ubuntu:~$ sudo -i 

• und die Ergebnisse sind, die dann als Ausgabe in einfache Textblöcke, also etwa so

insgesamt 16
drwx------ 2 root root      16384 Aug 13 23:39 lost+found
-rw-r--r-- 1 root root 1073741824 Aug 13 23:46 simulate.disk1
-rw-r--r-- 1 root root 1073741824 Aug 13 23:46 simulate.disk2
-rw-r--r-- 1 root root 1073741824 Aug 13 23:46 simulate.disk3
-rw-r--r-- 1 root root 1073741824 Aug 13 23:46 simulate.disk4

so long
hank

Lieber Heinrich!

Ich bin schockiert!

Da schreibe ich, unerfahren, der ich nun einmal bin, tagelang vor mich hin. Nur mal kurz unterbrochen von Hilferufen nach Standards, Anleitung, oder Reviews. Ok. Ein wenig Unterstützung kam dann auch herbei, wenigstens kam ich mir nicht mehr so allein gelassen vor.

Und nun kommst DU!

Offenbar hast du Erfahrung mit Wiki, was gut ist. Denn das hat sicherlich gefehlt. Andererseits finde ich, daß es ausgesprochen schlechten Stil beweist, kommentarlos und ohne - wie es manche Vorgänger gemacht haben - mich ins Boot zu holen, einfach direkt in den Text zu gehen und mühsam gemeinsam entwickelte und verabredete Formen über den Haufen zu werfen... ???

Es mag ja mein Fehler gewesen sein, die vorgenommenen Änderungen anderer (daß → daSS) aufgenommen zu haben und in diesem Stile fortgesetzt zu haben. Jetzt also auch das wieder zurück! Aber regelrecht schlecht wurde mir, als ich sah, daß das dann nicht vollständig/gründlich passierte, also ich - und Andere - den hingeworfenen Fehdehandschuh auch noch aufnehmen müßten und diese Arbeit zu Ende bringen.

Z.B. fanden wir es mißverstandlich, was einst ZFS ROOT hieß, wie es im Netz allgemein bezeichnet wird. Jetzt heißt es ZFS als Hauptdateisystem, aber es war nicht jedem klar, vor was genau gewarnt wurde und was empfohlen wurde. DESHALB wurde die `fett-Markierung eingesetzt. Auch gibt es nun Inkonsistenzen INNERHALB der Dokumentes zwischen alter und neuer Rechtschreibung, was ich persönlich NOCH SCHLIMMER finde, als Inkonsistenzen innerhalb des Wikis als Ganzes. Jedenfalls finde ich das alles dermaßen zum "Erbrechen", daß ich mich ziemlich beherrschen muß, nicht gleich wieder alles hinzuschmeißen. Vorschlag: Sage, was hier anders laufen soll und dann laß uns diesen letzten Schritt zurück gehen. Ich wollte gerade den recherchierten Fakt korrigieren (der schon im Ausgangsdokument falsch beschrieben stand), daß Solaris auf ZFS 31 sei. Wahr ist, daß Version 34 ist. Da sehe ich, was ich - der Standards schätzt und respektiert - als Vergewaltigung empfinde. Und es macht mich sauer, daß Detailarbeit - in der Sache!!! - durch pauschale Entscheidungen - aus formalen Gründen - mit Füßen getreten wird. Also: Wie soll es nun weiter gehen? Machst du das Beispiel auch so viel besser als ich? - Dann bitte! Nur zu...

Hi!

Entschuldige, ich wollte dich keinesfalls entmutigen!

Die Wiki-Syntax ist leider etwas komplexer; (siehe Wiki/Syntax), und da gibt es eben bestimmte Vorgaben, wie etwas formatiert wird.

Fett steht im Wiki für Ordner- und Dateinamen, auch Partitionen; Hervorhebungen werden mit Unterstreichungen gesetzt, sparsam zu verwenden, aber nicht in GROßBUCHSTABEN, manches kann man auch durch Formulierungen deutlicher machen.

Und die "dass"-Schreibungen mit ss sind nach aktueller Rechtschreibung richtig, "grosse" hingegen ist leider falsch. Wo siehst du denn Inkonsequenzen bei der Rechtschreibung? Nach Diphtongen und langen Vokalen (äußertst, mäßig) steht ein ß, nach kurzen eine doppeltes s, wenn ein scharfes s folgt (jemand hisst eine Flagge, jemand hieß hingegen Karl-Otto, "das" und "was" sind einige der Ausnahmen, die nach der Reform geblieben sind)). Das sind aber eher Kleinigkeiten, die man im Duden o.ä. nachlesen kann. Ich weiß, dass sich viele mit der neuen Rechtschreibung schwer tun, schon gar, wenn sie in grauer Vorzeit mal die alte gelernt haben. Sollte aber kein Problem sein.

Inhaltlich habe ich überhaupt nicht eingegriffen; das würde ich mir auch überhaupt nicht anmaßen, und ich weiß nicht so recht, was du mir da vorwerfen möchtest? Bei den Beispielen geht es mir ebenfalls nur um die Syntax, und was ich dazu angemerkt habe, ist Standard im Wiki, hat wenig mit "Besserwissen" bzw. "-können" zu tun.

so long
hank

Heinrich Schwietering schrieb:

Hi!

Entschuldige, ich wollte dich keinesfalls entmutigen!

Da bin ich aber froh!

Die Wiki-Syntax ist leider etwas komplexer; (siehe Wiki/Syntax), und da gibt es eben bestimmte Vorgaben, wie etwas formatiert wird.

Klar hatte ich das gelesen - vielleicht nicht gründlich genug - insbesondere hat es nicht alle meine Fragen beantworten können (Kommentare, Zitate) nur mal als offensichtliche Beispiele.

Fett steht im Wiki für Ordner- und Dateinamen, auch Partitionen; Hervorhebungen werden mit Unterstreichungen gesetzt, sparsam zu verwenden, aber nicht in GROßBUCHSTABEN, manches kann man auch durch Formulierungen deutlicher machen.

Ok. Ich lerne gerne dazu. Und im Bereich Formulierungen habe ich eindeutig Schwächen...

Und die "dass"-Schreibungen mit ss sind nach aktueller Rechtschreibung richtig, "grosse" hingegen ist leider falsch. Wo siehst du denn Inkonsequenzen bei der Rechtschreibung? Nach Diphtongen und langen Vokalen (äußertst, mäßig) steht ein ß, nach kurzen eine doppeltes s, wenn ein scharfes s folgt (jemand hisst eine Flagge, jemand hieß hingegen Karl-Otto, "das" und "was" sind einige der Ausnahmen, die nach der Reform geblieben sind)). Das sind aber eher Kleinigkeiten, die man im Duden o.ä. nachlesen kann. Ich weiß, dass sich viele mit der neuen Rechtschreibung schwer tun, schon gar, wenn sie in grauer Vorzeit mal die alte gelernt haben. Sollte aber kein Problem sein.

Ja, bin solch ein Dinosaurier. Deswegen hatte ich ursprünglich auch nur alte Rechtschreibung... und dann wurde es allmählich schlimmer ☹

Inhaltlich habe ich überhaupt nicht eingegriffen; das würde ich mir auch überhaupt nicht anmaßen, und ich weiß nicht so recht, was du mir da vorwerfen möchtest? Bei den Beispielen geht es mir ebenfalls nur um die Syntax, und was ich dazu angemerkt habe, ist Standard im Wiki, hat wenig mit "Besserwissen" bzw. "-können" zu tun.

Vielleicht hast du den Kommentar (hier und im Text) gesehen, daß die sowieso nochmal neu gemacht werden. Dann werde ich mich darum bemühen, es so zu machen.

so long
hank

Weil mir die Rechtschreibregeln wirklich nicht geläufig sind, wäre es mir lieb, wenn ich das Thema insoweit loslassen dürfte, daß mir jemand beruhigend zusichert, das in - sagen wir - 3 Tagen vollständig und gründlich in Ordnung zu bringen. Dann das ist es derzeit nicht und ich könnte es auch gar nicht.

Wäre das eine gangbare Lösung?

Also, ich würde da auf jeden Fall mal drüber schauen, wenn du alles in alter Rechtschreibung machst. Bin leider genau aus der Wechselzeit und versmische daher selber immer mal neu und alt. Aber ich geb mein Bestes.

Hi!

@ datenninja Warst es nicht du, der dieses schrieb?

Also: Finden sich weitere hilfreiche Geister, die sich Zeit nehmen und vor allem die Formatierungeschwierigkeiten ausmerzen, bitte?

Hatte ich vielleicht zu früh angegangen; nimm dir alle Zeit, die du braucht, die Beispiele aufzuarbeiten. Wie die Formatierung darin dann aussehen sollen, hatte ich ja schon angedeutet. Und die Rechtschreibung bekommen wir dann auch hin... Nicht für ungut .-

so long
hank

Heinrich Schwietering schrieb:

Hi!

@ datenninja Warst es nicht du, der dieses schrieb?

Also: Finden sich weitere hilfreiche Geister, die sich Zeit nehmen und vor allem die Formatierungeschwierigkeiten ausmerzen, bitte?

Hatte ich vielleicht zu früh angegangen; nimm dir alle Zeit, die du braucht, die Beispiele aufzuarbeiten. Wie die Formatierung darin dann aussehen sollen, hatte ich ja schon angedeutet. Und die Rechtschreibung bekommen wir dann auch hin... Nicht für ungut .-

Ja, nichts für ungut. Ich habe mich wieder beruhigt und arbeite weiter. Nur zu deinem Verständnis: als ich dies postete, war der Text noch voller Bearbeitungshinweise, die auf meine Formatierungsschwierigkeiten hinwiesen. Nach einigen Tagen verlor ich die Geduld und fing halt selber an...

so long
hank

😛 gäbe es noch einen Namensvetter von dir, dann würden Viele verstehen, daß ich mich nicht so wohl fühlte, als der Hank A kam... 😉 ...sorry, habe aber wohl zu meinem Humor zurück gefunden...

Heinrich Schwietering schrieb:

Hatte ich vielleicht zu früh angegangen; nimm dir alle Zeit, die du braucht, die Beispiele aufzuarbeiten. Wie die Formatierung darin dann aussehen sollen, hatte ich ja schon angedeutet. Und die Rechtschreibung bekommen wir dann auch hin...

Du könntest vielleicht beim nächsten Mal vor dem Ändern einen Post in der Diskussion hinterlassen, mit Hinweis auf die verbesserungswürdige Formatierung, und deine Hilfe diesbezüglich anbieten. Wäre diplomatischer....

Stefan

Hi!

datenninja schrieb:

😛 gäbe es noch einen Namensvetter von dir, dann würden Viele verstehen, daß ich mich nicht so wohl fühlte, als der Hank A kam... 😉 ...sorry, habe aber wohl zu meinem Humor zurück gefunden...

Na, ich verstehe zwar den Hank A nicht, aber wenn du deinen Humor wiederfindest. ist ja alles in Ordnung 😉

lionlizard schrieb:

Du könntest vielleicht beim nächsten Mal vor dem Ändern einen Post in der Diskussion hinterlassen, mit Hinweis auf die verbesserungswürdige Formatierung, und deine Hilfe diesbezüglich anbieten. Wäre diplomatischer....

Stefan

naja, ok, es wird einem dann auch schnell mal Prinzipienreiterrei vorgeworfen, und "Seiten-und-Regeln-um-die-Ohren-hauen"; ist auch immer sehr unterschiedlich, wie auf Korrekturen reagiert wird; gibt durchaus Leute (und in meiner Wahrnehmung ist das eher der überwiegende Teil) die ganz froh über Syntax-Überarbeitungen sind, eben weil es doch etwas komplexer ist... Wie man's halt macht ist es verkehrt 😉

so long
hank

Der Hank A hat wahrscheinlich ein ordentliches Hand- oder Fallbeil. 😉

Hi!

Ok, thx, manchmal brauch ich etwas länger ... 🙄

so long
hank

Oh, wie schön! Ein ZFS-Anwender ließ mich wissen, daß er diese Dokumentation gerne vor seinen eigenen Experimenten gelesen haben würde, weil er dann (der Warnungen wegen) seine aktuellen Schwierigkeiten vermieden hätte. Das ist zwar eine "hätte, wäre, wenn..." Meldung, aber ich nehme es mal als "guten Vorboten".

Na vor allem weiß er jetzt, was er verkehrt gemacht hat, und wie er's das nächste mal besser machen muss.

Stefan

Ach übrigens: Daß ich inzwischen doch die Versionsverwaltung mit einer Vielzahl von Ständen traktiere, hat 2 Gründe:

• Ich habe aus dem Kontext geschlossen, daß es wohl auch vorkommen kann, wenn eine Speicherung mal fehlschlägt, wobei dann die ganze Mühe/Arbeit futsch wäre.

• inkoyaedit kommt mit diesem Artikel nicht gut zurecht und stellt ihn (schon seit einem sehr frühen Zeitpunkt!) falsch dar. Ich möchte aber auf eine korrekte Vorschau nicht verzichten.

Ok. Ich lenke mich wohl gerade ab von der (in meinem Kopf) noch etwas verschwommmenen Zielvorstellung, wie ich das Beispiel optimal weiterführen könnte. DRÜCKEBERGER! ☹