staging.inyokaproject.org

Tuemmler schrieb:

Was ich in dem Artikel nicht wollte, den Streit über die Freigabe der Inodes weiterführen. Deshalb erscheinen diese Befehle auch nicht im Artikel. Diese Probleme können im Forum gelöst werden.

IMHO die richtige Entscheidung, da Systempflege und des Loesen eines speziellen (inode-)Problems zwei verschiedene Dinge sind, auch wenn sie in der urspruenglichen Diskussion miteinander vermengt worden. Und es spricht definitiv nichts dagegen, zu dieser speziellen Problematik eine eigene Wiki-Baustelle zu eroeffnen (wie von diesch in Artikelideen bereits angeregt).

Vor diesem Hintergrund waere es schoen, wenn Loesungen zum inode-Problem dort diskutiert werden, wo sie hingehoeren - ins allgemeine Forum und nicht hier (in der Diskussion des Wiki-Artikels Systempflege).

aasche schrieb:

Vor diesem Hintergrund waere es schoen, wenn Loesungen zum inode-Problem dort diskutiert werden, wo sie hingehoeren - ins allgemeine Forum und nicht hier (in der Diskussion des Wiki-Artikels Systempflege).

Das sehe ich ganz anders; weil das Vollaufen der Inodes ursächlich mit der Pflege des Systems konform geht.

Matthias H. schrieb:

Das sehe ich ganz anders

Das mag sein... vielleicht hilft ein kleines Beispiel weiter: bei einer Person treten bestimmte Probleme im Zusammenhang mit der Nutzung von Firefox auf. Das Thema wird nicht aber in der Diskussion des Artikels Firefox behandelt, sondern zuerst eine Loesung in einem eigenen Thread gesucht.

Moin Moin,

mir ist da etwas aufgefallen;

In der Warnbox für die Nutzung grafischer Werkzeuge steht

Falsch angewandt, können die angesprochenen Programme einen Rechner bis zur Unbenutzbarkeit zerstören!

Das würde ich gerne ändern auf

Falsch angewandt, können die angesprochenen Programme ein Dateisystem bis zur Unbenutzbarkeit zerstören!

Gruß

Tuemmler schrieb:

Das würde ich gerne ändern auf

Falsch angewandt, können die angesprochenen Programme ein Dateisystem bis zur Unbenutzbarkeit zerstören!

Was auf das Root-Dateisystem bezogen faktisch auf das Gleiche hinauslaeuft... welchen Nutzen versprichst Du Dir von dieser Aenderung?

Naja, genaugenommen wird ja das Dateisystem zerstört nicht der Rechner. Neues System drauf und der Rechner ist wieder einsatzbereit.

Falsch angewandt, können die angesprochenen Programme einen Rechner bis zur Unbenutzbarkeit zerstören!

Hiernach könnte man den Rechner entsorgen 😲

Gruß

Nachtrag: Eigentlich ist es nicht mir aufgefallen, sondern einem meiner Söhne. Das ergab auch hier eine Diskussion über Für und Wider.

Tuemmler schrieb:

Nachtrag: Eigentlich ist es nicht mir aufgefallen, sondern einem meiner Söhne. Das ergab auch hier eine Diskussion über Für und Wider.

Wie waere es mit einer Kompromissloesung?

Falsch angewandt, können die angesprochenen Programme eine Ubuntu-Installation bis zur Unbenutzbarkeit zerstören!

Bingo, machmal 👍

Gruß

Hört sich besser an und unterstützt noch die Warnbox.

Sweeper auch? Geb' ich glatt 'ne Kiste aus, wenn mir's einer beweist. Das tragischte was Sweeper kann, ist die bash-History löschen. 😢 Ist in den offiziellen Paketquellen (main) 👍 . Formulierung ist so dennoch besser (Flammenzüngeln gibt's selten).

Moin Moin,

nettozählt schrieb:

Sweeper auch? Geb' ich glatt 'ne Kiste aus, wenn mir's einer beweist. Das tragischte was Sweeper kann, ist die bash-History löschen. 😢 Ist in den offiziellen Paketquellen (main) 👍 . Formulierung ist so dennoch besser (Flammenzüngeln gibt's selten).

Ich stelle mir langsam die Frage ob Du eigentlich vernünftig liest, den Artikel nur überfliegst oder einfach nur Deine persönliche Meinung darstellen willst.

Fakt ist, und das zieht sich ewig durch das Forum ⇒ Falsch angewandt, können die angesprochenen Programme .......

Gruß

Moin Moin,

aasche schrieb:

Wie waere es mit einer Kompromissloesung?

Falsch angewandt, können die angesprochenen Programme eine Ubuntu-Installation bis zur Unbenutzbarkeit zerstören!

Habe ich eingearbeitet, hoffe es findet auch die Unterstützung von nettozählt

Gruß

Moin Moin,

Die Warnung vor Sweeper im Artikel werde ich nach ausführlicher Recherce (sowohl in , alsauch in ) entfernen. Die ist hier hanebüchen.

Gruss retour

nettozählt schrieb:

Die Warnung vor Sweeper im Artikel werde ich nach ausführlicher Recherce (sowohl in , alsauch in ) entfernen.

Solange Du keine direkten Quellen fuer Deine Ansicht lieferst, bleibt das eine Behauptung und keine Tatsache. Was jetzt nicht heisst, dass Sweeper definitiv gefaehrlich ist - der Hinweis ist bitte im Kontext des Artikelsabschnitts zu betrachten!

Moin Moin,

aasche schrieb:

.... Was jetzt nicht heisst, dass Sweeper definitiv gefaehrlich ist - der Hinweis ist bitte im Kontext des Artikelsabschnitts zu betrachten!

nach Kurzsuche 2 Beispiele

Aus http://debianforum.de/forum/viewtopic.php?f=15&t=136035&start=15

Mein KDE4 läuft schon gut, aber Sachen wie Kmail arbeiten zb. gar nicht. Nachdem ich mein System über die KDE-Software Sweeper aufgeräumt habe, spinnt dazu nun auch mein KWallet und und und ...

Aus http://www.linux-club.de/viewtopic.php?f=24&t=108128

Ich nutze die Suse 11.1 mit KDE4 , und habe so eben (ich dummes Kind) sweep Installiert (das soll dieses Aufräum Programm sein). .....

Wie bereits von aasche gesagt, maßgebend ist der Kontext des Artikelsabschnitts

Gruß