karzer schrieb:
Die Formulierung: […] finde ich etwas zweideutig, […]
Fand ich auch. Der Satz stand aber schon elf Jahre nahezu unverändert im Wiki; lediglich „als Standard voreingestellte“ wurde ergänzt. Daher blieb mir wohl kaum etwas übrig und musste es testen.
Es ist allerdings vielleicht ein bisschen zweifelhaft, einen Artikel zu einem Programm hier zu haben, dessen Entwicklung bereits offiziell eingestellt wurde.
Wenn es danach ginge, gäbe viel zum Aufräumen. Nur solange solche Pakete in den offiziellen Paketquellen enthalten sind, muss man sich damit beschäftigen. Wie auch sonst könnte man darauf aufmerksam machen, dass es eben nicht mehr entwickelt wird?
Ich persönlich möchte für meinen privaten Gebrauch auch nicht mehr mit eingestellten Projekten beginnen. Und ich möchte nicht immer alles erst in einer VM testen müssen, sondern verlasse mich gerne auch darauf, dass das jemand anders schon gemacht und im Wiki dokumentiert hat. Genau deshalb muss der Artikel existieren.
Mir liegt nodm andererseits auch nicht am Herzen. Im Gegenteil: Ich halte dieses Paket für gefährlich, weil es nicht DAU-sicher ist.
Welcher DAU würde nach der Installation nicht direkt einen Neustart machen? Dass danach der Benutzer root in der grafischen Umgebung angemeldet wird *OMG*, ist doch nur aufgefallen, weil GNOME eine Meldung erscheinen lässt. Bei einem Vergleich mit MATE fiel es nur durch ein fehlendes Hintergrundbild auf, dass da was nicht stimmt.
Zur Ehrenrettung des Entwicklers möchte ich noch anmerken, dass sich das Paket früher vielleicht mal anders verhalten haben könnte. Das weiß ich nicht. Aber da starte ich jetzt weder Tests noch Recherchen.
Kurz: Von mir aus kann der getestet-Tag entfernt werden und das Ganze direkt ins Archiv wandern. Damit wäre mein Ziel auch erreicht. Ich persönlich möchte vor dem Paket nur warnen. Ob die Warnung im Wiki oder Archiv steht, ist mir dabei egal.
