march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17329
|
was meinst du damit? Immer noch zu lang?
Ich finde es kurz und knapp beschrieben. Man könnte Informationen beifügen ggf. noch entfernen, da es IMHO in den Threads, welche vorher erwähnt wurden, beschrieben ist. Alternativ einen kurzen Satz schreiben und gut ist.
|
gulwop
Ehemalige
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 20. März 2013
Beiträge: 1475
|
march schrieb: Man könnte Informationen beifügen ggf. noch entfernen, da es IMHO in den Threads, welche vorher erwähnt wurden, beschrieben ist. Alternativ einen kurzen Satz schreiben und gut ist.
Hm, du meinst die Zweitstickys? Allerdings gibt es die in den wenigsten Forenbereichen, und da geht es mWn auch nur um technische Details. Fände ich persönlich für einen Anfänger schon hilfreich, den Abschnitt mit den allgemeinen Infos... Allenthalben noch etwas kürzen, falls noch möglich... Aber du kannst natürlich mal reinschreiben, wie du dir das vorgestellt hast, wenn du möchtest.
|
Antiqua
Anmeldungsdatum: 30. Dezember 2008
Beiträge: 4532
|
Kann man das irgendwie einstellen, das der Wiki-Link [:Kurzanleitung:] funktioniert? Momentan geht der auf "Fehlender Artikel". Wäre praktisch...
|
Justin-Time
Anmeldungsdatum: 31. März 2009
Beiträge: 1466
|
Antiqua schrieb: Kann man das irgendwie einstellen, das der Wiki-Link [:Kurzanleitung:] funktioniert? Momentan geht der auf "Fehlender Artikel". Wäre praktisch...
Man könnte eine Weiterleitung einrichten, die dann [:Kurzanleitung:] heißen könnte und auf [:Forum/Kurzanleitung:] verweisen würde. Eine andere Möglichkeit wäre auch [:Forum/Kurzanleitung:Kurzanleitung] dies würde dann folgenden Link ergeben: Kurzanleitung Gibt es einen genauen Grund, dass der Link exakt [:Kurzanleitung:] lauten soll? Gruß Justin Time
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
Ich habe den Artikelnamen seinerzeit bewusst so gewaehlt, um den Inhalt von anderen Wiki-Artikeln abzugrenzen (es ist ja keine Kurzanleitung fuer das Wiki). "Kurzanleitung" als redirect ist zwar machbar, dafuer sollte es IMHO aber einen triftigen Grund geben.
|
Antiqua
Anmeldungsdatum: 30. Dezember 2008
Beiträge: 4532
|
Justin Time schrieb: Antiqua schrieb: Kann man das irgendwie einstellen, das der Wiki-Link [:Kurzanleitung:] funktioniert? Momentan geht der auf "Fehlender Artikel". Wäre praktisch...
Man könnte eine Weiterleitung einrichten, die dann [:Kurzanleitung:] heißen könnte und auf [:Forum/Kurzanleitung:] verweisen würde.
dafür 😀
Eine andere Möglichkeit wäre auch [:Forum/Kurzanleitung:Kurzanleitung] dies würde dann folgenden Link ergeben: Kurzanleitung
Das kenn ich, aber ist irgendwie doof und zuviel getippe ☺
Gibt es einen genauen Grund, dass der Link exakt [:Kurzanleitung:] lauten soll?
Du meinst jetzt, ausser das es imho Sinn machen würde so einen in meinen Augen wichtigen Artikel prägnant und ohne Umschweife direkt und kurz verlinkbar zu haben wie etwa auch Richtig fragen oder Portalregeln? Nö, keinen. 😎 Edit: muss ja nicht exact [:Kurzanleitung:] sein, aber was sinnvolles und kurzes, [:Forenbenutzung:] , [:Forenhilfe:] , irgendwas einfaches ohne Slash würd ich mir als Tastaturmensch jedenfalls wünschen
|
noisefloor
Ehemaliger
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 28316
|
Hallo, [:Kurzanleitung:] ist in der Tat suboptimal, weil sehr allgemein.
[:Forenbenutzung:] oder so ist besser. Einigt euch auf einen Namen, dann baut das Wikiteam den Redirect ☺
Gruß, noisefloor
|
redknight
Moderator & Supporter
Anmeldungsdatum: 30. Oktober 2008
Beiträge: 21668
|
Dann bin ich für [:Kastenfrosch:] 😀 Spaß beiseite, [:Forennutzung:] ist doch gut
|
Antiqua
Anmeldungsdatum: 30. Dezember 2008
Beiträge: 4532
|
redknight schrieb: Dann bin ich für [:Kastenfrosch:] 😀
oder ganz klassisch [:RTFM:] 😈
Spaß beiseite, [:Forennutzung:] ist doch gut
klingt auch gut
|
Justin-Time
Anmeldungsdatum: 31. März 2009
Beiträge: 1466
|
aasche schrieb: "Kurzanleitung" als redirect ist zwar machbar, dafuer sollte es IMHO aber einen triftigen Grund geben.
noisefloor schrieb: Einigt euch auf einen Namen, dann baut das Wikiteam den Redirect ☺
Jap, dem kann ich mich nur anschließen und Argumente wie: Antiqua schrieb: Das kenn ich, aber ist irgendwie doof und zuviel getippe ☺
stößen bei mir leider auf taube Ohren. Man kann doch nicht die Bequemlichkeit von anderen Nutzern unterstützen! 😎
|
Kelhim
Anmeldungsdatum: 18. September 2006
Beiträge: 3642
|
[:Forumshilfe:] oder [:Forenhilfe:] finde ich gut.
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
Welches Schweinchen darf es denn jetzt sein? 😉
Forennutzung Forumsnutzung Forenbenutzung Forumsbenutzung Forenhilfe Forumshilfe
|
Antiqua
Anmeldungsdatum: 30. Dezember 2008
Beiträge: 4532
|
aasche schrieb: Welches Schweinchen darf es denn jetzt sein? 😉
Das blaue. 😀 Mögen die Hüter des Wikis in den God-Mode schalten und die Entscheidung treffen und uns abschließend mitteilen. Oder einfach ganz demokratisch, ganz im Sinne der Deeskalation
Forennutzung Forumsnutzung Forenbenutzung Forumsbenutzung Forenhilfe
und auch
redirecten (und meinetwegen auch noch Kastenfrosch und RTFM) 😀 Ansonsten bin ich für das kürzeste: Forenhilfe
|
aasche
Anmeldungsdatum: 30. Januar 2006
Beiträge: 14259
|
Antiqua schrieb: Ansonsten bin ich für das kürzeste: Forenhilfe
Akzeptiert ☺ Jetzt gibt es neben Forenregeln, Forensyntax und Forum bedienen auch Forenhilfe.
|
march
Anmeldungsdatum: 12. Juni 2005
Beiträge: 17329
|
Super. ☺ Wobei ich RTFM auch ganz witzig fand. 🤣
|