staging.inyokaproject.org

kaputtnik schrieb:

$ umask
0002

ups, bei mir auch. Nicht nur auf meinem Produktivsystem (da wäre das von mir so eingestellt), sondern auch in der neu installierten Server-Version von letzter Woche (Server 12.04).

Hallo,

Ubuntu 12.04 Desktop hat ootb 0002

Gruß, noisefloor

Hatte das noch richtig im Kopf:

Ubuntu 10.04 Server hat ootb 0022

noisefloor schrieb:

Hallo,

Ubuntu 12.04 Desktop hat ootb 0002

Stimmt. Aber man umask sagt

"The typical default value for the process umask is S_IWGRP | S_IWOTH (octal 022)"

Links:

• https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel-announce/2011-June/000862.html

• https://blueprints.launchpad.net/ubuntu/+spec/umask-to-0002

BillMaier schrieb:

Links:

• https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel-announce/2011-June/000862.html

• https://blueprints.launchpad.net/ubuntu/+spec/umask-to-0002

Hey, super, danke ☺

Von Servern habe ich keine Ahnung, ist das dann dort auch so?

Edit: Nachdem ich die Posts von vor 2 Jahren noch mal durchgelesen habe, würde ich vorschlagen die oktale Rechtedarstellung zugunsten der symbolischen Schreibweise weg zu lassen (oder nur am Rand zu erwähnen, da Bitweises Rechnen nötig ist).

Siehe dazu auch:

• Umask darin besonders den Abschnitt Command line examples

• http://linux.die.net/man/3/umask, darin fehlen allerdings die Beispiele, welche hier in der Man-Page auf Arch enthalten sind. Unter Ubuntu müsste ich nochmal suchen.

Ich denke, ich bin durch. Bitte gegenlesen und Kritik üben ☺

Der eine Link vom vorherigen Post war etwas nichtssagend, deshalb hier noch mal die richige Manpage: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/007908799/xcu/umask.html

Noch ein paar Anmerkungen/Fragen von mir:

• Für umask gibt es auch ein bashbuildin welches zusätzlich die Option -p kennt. Keine Ahnung ob man das erwähnen sollte.

• Baustelle/Rechte#Datei-ausfuehrbar-machen gehört m.E. nach chmod Könnte aber auch hier als Hinweis stehen bleiben. Weiß nicht, wie man das machen soll.

• Bilder:

  • Evtll das GNOME-Bild erneuern → müsste jemand anderes machen

  • Diese sind zum Teil sehr alt und können IMHO gelöscht werden:

    • http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Rechte/konqueror_rechte.png

    • http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Rechte/nautilus_rechte.png

    • http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Rechte/thunar_rechte.png

Es ist schade, das beim verschieben das Datum der Bilder aktualisiert wird. So kann man in der Anhangs-Ansicht nicht gleich sehen, wie alt die Bilder sind ☹

kaputtnik schrieb:

• Baustelle/Rechte#Datei-ausfuehrbar-machen ... Könnte aber auch hier als Hinweis stehen bleiben.

Bin dafür, den Hinweis hier drin zu lassen, damit man nicht so lange Such-Klick-Wege hat. Gruss

Bin dafür, den Hinweis hier drin zu lassen, damit man nicht so lange Such-Klick-Wege hat.

+1

Max-Ulrich Farber schrieb:

Bin dafür, den Hinweis hier drin zu lassen, damit man nicht so lange Such-Klick-Wege hat.

+1

Hmmm.... ich hätte jetzt eigentlich damit gerechnet, das Du wenigstens einen Teil meiner Änderungen verbesserungswürdig findest...

ich hätte jetzt eigentlich damit gerechnet, das Du wenigstens einen Teil meiner Änderungen verbesserungswürdig findest...

Bin ich ein so unverbesserlicher Meckerer?

Zum wirklich gründlichen Durchlesen bin ich leider noch gar nicht gekommen. Aber viel zu meckern wird es sicher auch dann nicht geben.

Gruß - Max-Ulrich

Hallo,

Bin ich ein so unverbesserlicher Meckerer?

Nein - kaputtnik hatte wohl auch eher nach konstruktiver Kritik und kritischer Würdigung gefragt 😉

Gruß, noisefloor

Max-Ulrich Farber schrieb:

ich hätte jetzt eigentlich damit gerechnet, das Du wenigstens einen Teil meiner Änderungen verbesserungswürdig findest...

Bin ich ein so unverbesserlicher Meckerer?

Nein, sorry, so war das nicht gemeint. Du hast in der Vergangenheit nur sehr viel an diesem Artikel gearbeitet und kennst Dich mit Thematik sicherlich besser aus als ich.... deswegen meinte ich das ☺

Ich habe leider erst nach dem „fertig“ stellen die ganze Diskussionshistorie gelesen. Und relativ am Anfang wurde eher auf einen Grundlagenartikel hingearbeitet. Ich weiß nicht, ob der Artikel nun diese „alten“ Kriterien erfüllt. Der Anfang schon, aber der Teil mit umask ist so eine Zwittersache: Zum einen gehört er zu den Grundlagen (weil Standardeinstellung), zum anderen ist er aber schon sehr speziell (gerade der Teil mit dem Ändern des umask-Wertes).

Zum Teil gibt es auch kleine Redundanzen mit den Artikeln ls und chmod. So ganz ohne wird man wohl nicht auskommen.

Nein, sorry, so war das nicht gemeint.

Ich habe das auch überhaupt nicht übel genommen. Ich fand die Bemerkung eher lustig!

Nun zur Sache: Ich finde, der Artikel hat durch die Überarbeitung sehr gewonnen und ist jetzt viel klarer als vorher. 👍 Auch das Anspruchsniveau passt, alles allgemein Wichtige ist abgedeckt, und trotzdem bleibt der Artikel gut verständlich. Ich finde beim besten Willen wirklich nicht viel, was ich bemängeln könnte ☺ .

Was über die Windows-Dateisysteme bzw. speziell NTFS gesagt wird, ist nicht mehr ganz aktuell. Seit einiger Zeit kann man ja auch in einem NTFS-Dateisystem recht einfach eine komplette UNIX/Linux-Rechteverwaltung (sogar mit ACL) einrichten, die sich äußerlich nicht mehr von der Rechteverwaltung in einem echten UNIX-Dateisystem unterscheidet. Das will ich noch ganz kurz einfügen, denn es ist vor allem für externe Platten interessant.

Bei umask könnte man noch einfügen, dass der Befehl ohne Parameter zum Abfragen der gültigen Einstellungen dient. Außerdem stimmt der Abschnitt

Der Standardwert von umask ist dauerhaft systemweit durch einen entsprechenden Eintrag in der Datei /etc/profile festgelegt. Man kann ihn verändern, indem man diese Datei in einem Terminal mit Root-Rechten editiert...

seit Ubuntu 11.04 so nicht mehr. Statt dessen heißt es nun:

# The default umask is now handled by pam_umask.
# See pam_umask(8) and /etc/login.defs.

Wie es mit den persönlichen umask-Vorgaben jetzt aussieht, weiß ich nicht. Es wäre nett und sinnvoll, wenn Du deshalb diesen Abschnitt noch aktualisieren könntest.

Sonst finde ich, wie gesagt, alles ok, und ich denke, man kann den Artikel dann guten Mutes wieder ins Wiki zurück verschieben.

Beste Grüße und besten Dank - Max-Ulrich

Max-Ulrich Farber schrieb:

Nein, sorry, so war das nicht gemeint.

Ich habe das auch überhaupt nicht übel genommen. Ich fand die Bemerkung eher lustig!

😊

Was über die Windows-Dateisysteme bzw. speziell NTFS gesagt wird, ist nicht mehr ganz aktuell. Seit einiger Zeit kann man ja auch in einem NTFS-Dateisystem recht einfach eine komplette UNIX/Linux-Rechteverwaltung (sogar mit ACL) einrichten, die sich äußerlich nicht mehr von der Rechteverwaltung in einem echten UNIX-Dateisystem unterscheidet. Das will ich noch ganz kurz einfügen, denn es ist vor allem für externe Platten interessant.

Gut, evtll reicht ja ein verkürzen des Textes und die Verlinkung auf Windows-Partitionen einbinden

Bei umask könnte man noch einfügen, dass der Befehl ohne Parameter zum Abfragen der gültigen Einstellungen dient.

Ah, ich dachte das ging aus dem Text im Abschnitt Rechte#Standard-Einstellung-und-Maskierung hervor.

Außerdem stimmt der Abschnitt seit Ubuntu 11.04 so nicht mehr. Statt dessen heißt es nun: Wie es mit den persönlichen umask-Vorgaben jetzt aussieht, weiß ich nicht.

Was meinst Du mit „persönlichen Vorgaben“?

Sonst finde ich, wie gesagt, alles ok, und ich denke, man kann den Artikel dann guten Mutes wieder ins Wiki zurück verschieben.

Danke 😳 Ohne Deine Vorlage wäre das sicherlich nicht so einfach gewesen....

Warten wir halt noch die Änderungen bzgl NTFS ab. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, machst Du diese?