staging.inyokaproject.org

Hallo ☺

Auf der Basis angenehmer Erfahrungen mit Ardour (zu dem es allerdings, soweit ich sehe, momentan nur einen aktuellen Artikel im Wiki gibt, dazu kommt noch ein älterer, der nicht mit neueren Ubuntu-Versionen getestet wurde), habe ich mal versucht, eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für die Praxis zu schreiben (was mein erster Artikel überhaupt wäre).

Der Schwerpunkt liegt beim Ardour-Einsatz im Radio - in den vorhandenen Anleitungs-Videos bei Youtube wird der etwas stiefmütterlich behandelt, dort geht es eher um Musikproduktion, Einsatz von Effekten etc.

Ich hoffe, es paßt thematisch - mit Blick auf die Bildqualität bei den Illustrationen gab es das Problem, daß ich mit größeren Bildern die 500-kB-Grenze noch mehr reißen würde, als ich es jetzt schon tue. Bei der Frage, ob man einen Teil der Bilder auch rausnehmen oder Ausschnitte verkleinern kann, ohne daß es auf Kosten der Verständlichkeit geht, wäre ich auf Eure Einschätzungen angewiesen. Und auch sonst ☺.

Michael

Schöner Artikel. Bzgl. der Bilder. Die 500kB sind keine feste Grenze. Eher ein Richtwert und gilt allgemein. Manche Anwendungen besonders im Audio/Video-Bereich brauchen viel mehr Platz. Das ist dann eben so.

Zum Verständnis wäre es besser Ausschnitte zu nutzen. Allerdings sollte man die Bilder so zeigen dass der Leser zunächst einen Überblick hat wo sich was befindet. Also nicht das erste Bild gleich beschneiden. Eine Erklärung der Oberfläche (welche Bereiche welche Aufgabe hat) wäre sicher gut. Das gehört dann aber eher in den Hauptartikel.

Etwa wenn es darum geht aus der Welle etwas auszuwählen, dann ist es meiner Meinung nach besser nur den Teil des Fenster zu zeigen.

Manche Bilder koennen auch noch leicht optimiert (keine Fensterdekoration) bzw. weiter verkleinert (siehe Export) werden. Und die Verlinkungen sollten nach den Beispielen im Abschnitt "Links" angepasst werden.

Das Wort schrieb:

Schöner Artikel.

Danke schön. ☺

Auch für Eure Korrekturen am Layout des Link-Abschnitts. Gefällt mir so schon viel besser.

Das Wort schrieb:

Also nicht das erste Bild gleich beschneiden. Eine Erklärung der Oberfläche (welche Bereiche welche Aufgabe hat) wäre sicher gut. Das gehört dann aber eher in den Hauptartikel.

Demnach sollte ich also auf dem ersten Bild das gesamte Ardour-Fenster zeigen, dabei aber die Erklärungen auf das Nötige beschränken (also Editor, Leisten, Mixer-Panel)? Auf dieser Grundlage könnte ich dann...

aasche schrieb:

Manche Bilder koennen auch noch leicht optimiert (keine Fensterdekoration) bzw. weiter verkleinert (siehe Export) werden.

wie von aasche beschrieben verfahren.

aasche schrieb:

Und die Verlinkungen sollten nach den Beispielen im Abschnitt "Links" angepasst werden.

Stimmt, das sähe weit besser aus. Das werde ich dann mal machen.

Michael

Bedienungsanleitngen zu speziellen Programmen sind eigentlich besser auf den Projektseiten aufgehoben. Insbesondere wenn es sich um spezielle Teilbereiche der Nutzung handelt. Dann haben auch MAC-Nutzer etwas davon.

kaputtnik schrieb:

Bedienungsanleitngen zu speziellen Programmen sind eigentlich besser auf den Projektseiten aufgehoben. Insbesondere wenn es sich um spezielle Teilbereiche der Nutzung handelt. Dann haben auch MAC-Nutzer etwas davon.

Generell stimme ich dem zu. Aber bei Adour ist der Einstieg schon arg schwierig. Und da wir die Plattform bereits haben ist das doch praktisch. Außerdem erlaubt die Lizenz das auch wo anders zu posten. Aber ein deutsches Ardour-Wiki gibt es mEn nicht.

Genau über den Punkt hatte ich auch vorher gegrübelt. Was mich dann bewogen hat, mich an den Artikel zu machen, geht genau in DasWort's Richtung: Ich hatte Ardour schon lange Zeit installiert und ein klein wenig damit rumgespielt - aber bald waren meine Initiativen dann versackt, weil ich bei Ardours vielen Möglichkeiten den Wald vor Bäumen nicht sehen konnte (die Arbeit dauerte bei all dem Probieren zwei- bis dreimal solange wie mit kommerzieller Software). Da kann man sich leicht verheddern und kommt nicht ans Ziel.

Gerade das könnte für viele potentielle Nutzer eine Hürde sein, Ardour wirklich einzusetzen. Sie haben es zwar gebrauchsfertig im Rechner, haben sogar die diffizile Kooperation mit JACK und dem Soundsystem eingestellt; aber dann dämmert Ardour so inaktiv vor sich hin, als ob sie es gar nicht installiert hätten. ☹

Die vorhandenen Handbücher sind zwar gut für den Anfang, aber in der Tat englisch, und sie gehen für den hier behandelten Teil der Arbeiten nur begrenzt ins Detail. (Es gibt ein deutsches Wiki, aus dem Spanischen übersetzt, aber das ist so knapp gehalten, daß es wirklich nur die aller-elementarsten Dinge erläutert; der UU-Artikel Ardour enthält deutlich mehr Aussagen 👍. Und vor allem: im Netz findet man es erst um drei Ecken herum 😐 hier ist es: http://wiki.datentraeger.org/index.php?title=Ardour-Tutorial, dortiger Stand: 2008.)

Wenn man etwas Bestimmtes mit Ardour machen will, muß man viele Arbeitsschritte selbst rausfinden - und das ist bei diesem schönen Programm doch eigentlich schade ☺, es dürfte einige (gerade professionelle) Nutzer davon abhalten, von ProTools, Samplitude oder ähnlichen Programmen auf Ardour umzusteigen. Da soll der Artikel ein paar erste Breschen in den Urwald schlagen und diesen Umstieg erleichtern.

Michael

Edit: So, jetzt sind die Links korrigert, die Bildausschnitte dito. Bild 1 hat eine erläuternde Unterschrift bekommen. Allerdings bin ich mit der Anordnung speziell der ersten beiden Bilder noch nicht so glücklich - die rücken sich auf die Pelle. Das kann wohl auch mit meinem 16:9-Bildschirm zu tun haben, daß es auf dem es einfach komisch aussieht... Noch mal edit: Auf dem 4:3-Bildschirm (merke ich gerade) sieht es etwas besser aus.

Das Wort schrieb:

Aber ein deutsches Ardour-Wiki gibt es mEn nicht.

Das ist aber kein Grund hier eines auf zu machen 😉

mk1967 schrieb:

im Netz findet man es erst um drei Ecken herum 😐 hier ist es: http://wiki.datentraeger.org/index.php?title=Ardour-Tutorial, dortiger Stand: 2008.)

Das ist im Artikel Ardour direkt verlinkt.

IMHO wäre es besser den Artikel im dortigen Wiki zu schreiben und den Admins der Ardour-Projektseite den Link zukommen zu lassen.

Nun ja, war nur meine Meinung ☺ Und sollte Deine Arbeit nicht schmälern.

Hallo,

IMHO kann man den Artikel in Ardour/Benutzung umbenennen und dann als Unterartikel von Ardour verlinken. In diesem Artikel fehlt nämlich ein Abschnitt zu Nutzung komplett.

Gruß, noisefloor

mk1967 schrieb:

Allerdings bin ich mit der Anordnung speziell der ersten beiden Bilder noch nicht so glücklich - die rücken sich auf die Pelle. Das kann wohl auch mit meinem 16:9-Bildschirm zu tun haben, daß es auf dem es einfach komisch aussieht...

Ich wuerde vorschlagen, bei jedem Bild eine "Bildunterschrift" zu verwenden. Dann aber moeglichst kurz, eine ausfuehrliche Beschreibung gehoert IMHO in den Text (evtl. mit dem Hinweis "siehe Abbildung" - auch wenn das dann nicht mehr barrierefrei ist).

kaputtnik schrieb:

Nun ja, war nur meine Meinung ☺ Und sollte Deine Arbeit nicht schmälern.

Habe ich auch nicht so verstanden, keine Sorge ☺.

noisefloor schrieb:

IMHO kann man den Artikel in Ardour/Benutzung umbenennen und dann als Unterartikel von Ardour verlinken.

Mit der Umbenennung könnte ich sehr gut leben, der Titel klingt schön knackig. Das Verlinken als Unterartikel wäre vermutlich etwas, was Ihr als Moderatoren macht...?

aasche schrieb:

Ich wuerde vorschlagen, bei jedem Bild eine "Bildunterschrift" zu verwenden. Dann aber moeglichst kurz, eine ausfuehrliche Beschreibung gehoert IMHO in den Text (evtl. mit dem Hinweis "siehe Abbildung" - auch wenn das dann nicht mehr barrierefrei ist).

Klingt plausibel... ich war bislang mit Blick hierauf http://wiki.ubuntuusers.de/Wiki/Syntax#Bilder vor mehr Bildunterschriften zurückgeschreckt. Bevor ich das jetzt umbaue: Gibt's noch weitere Meinungen dazu? ☺

Michael

Da sich kein Einspruch erhob 😉, habe ich die Anregung umgesetzt und den Bildern Unterschriften verpaßt. Vom Layout her gefällt es mir jetzt auch besser. Wohl unterscheiden sich die Eindrücke auf 4:3 und 16:9-Bildschirm jetzt deutlich.

Irritierend finde ich nur noch die zu breiten gelben Ränder bei einigen Bildern 😲 habe ich da mit Pixelgrößen Mist gebaut...?

Ich habe überlegt, ob es für die Optik und als Appetitmacher nicht nett wäre, am Artikelanfang noch das schöne Ardour-Emblem wie am Anfang dieses Artikels zu setzen - wäre das a) thematisch sinnvoll und b) mit der Lizenz für das Emblem vereinbar?

Michael

mk1967 schrieb:

Irritierend finde ich nur noch die zu breiten gelben Ränder bei einigen Bildern 😲 habe ich da mit Pixelgrößen Mist gebaut...?

Die Vorlage Bildunterschrift kennt kein align=center. Für meinen Geschmack sind die Bilder auch etwas groß. Wie das wohl auf einem Smartphone aussieht?

Ich habe überlegt, ob es für die Optik und als Appetitmacher nicht nett wäre, am Artikelanfang noch das schöne Ardour-Emblem wie am Anfang dieses Artikels zu setzen - wäre das a) thematisch sinnvoll und b) mit der Lizenz für das Emblem vereinbar?

Es ist standard das Logo am Anfang einzubinden.

mk1967 schrieb:

Irritierend finde ich nur noch die zu breiten gelben Ränder bei einigen Bildern 😲 habe ich da mit Pixelgrößen Mist gebaut...?

Ja. Wenn das Originalbild z.B. 400 Pixel breit ist, aber auf 500 Pixel skaliert werden soll, tritt dieser Rand auf.

Ich habe überlegt, ob es für die Optik und als Appetitmacher nicht nett wäre, am Artikelanfang noch das schöne Ardour-Emblem wie am Anfang dieses Artikels zu setzen

Definitiv - erledigt ☺

kaputtnik schrieb:

Für meinen Geschmack sind die Bilder auch etwas groß. Wie das wohl auf einem Smartphone aussieht?

Ja, eine Skalierung im Sinne von Verkleinerung wuerde auch das Problem loesen, dass sich Bilder in die Quere kommen und unschoene Umbrueche verursachen.

aasche schrieb:

Definitiv - erledigt ☺

Viel schöner so ☺. Danke

aasche schrieb:

Ja, eine Skalierung im Sinne von Verkleinerung wuerde auch das Problem loesen, dass sich Bilder in die Quere kommen und unschoene Umbrueche verursachen.

Das habe ich da doch bei den allermeisten direkt mal gemacht. Einzig bei dem Bild mit der Lautstärkeabsenkung einer Region hab ich mich noch nicht getraut - der Lesbarkeit des Menüs wegen... 😳. Oder sollte man das Bild rausnehmen und darauf trauen, daß sich die Beschreibung mit den Menübefehlen etc. auch so erklärt?

kaputtnik schrieb:

Für meinen Geschmack sind die Bilder auch etwas groß. Wie das wohl auf einem Smartphone aussieht?

Berechtigte Frage... das "mobilste", womit ich selber mich auskenne, ist ein Notebook... Sollte man die Bilder noch weiter verkleinern, oder wären sie ok so?

Michael